Tag Archive for Violencia directa

Violencia estructural y crímenes económicos contra la Humanidad

Imagen de Daniel Lobo

Fuente:  El País.

Nos ha gustado mucho y recomendamos la lectura del artículo de marzo de 2011 de Lourdes Benaría y Carmen Sarasúa titulado “Crímenes económicos contra la Humanidad”.

Nos invitan a reflexionar hondamente sobre las responsabilidades de muchas de las políticas que estamos viviendo y sufriendo.

El concepto de Crimen contra la Humanidad es el siguiente:

Según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es “cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil”.

Parece que el adjetivo de económicos tampoco es tan nuevo:

Ya en los años 1950 el economista neoclásico y premio Nobel Gary Becker introdujo su “teoría del crimen” a nivel microeconómico. La probabilidad de que un individuo cometa un crimen depende, para Becker, del riesgo que asume, del posible botín y del posible castigo. A nivel macroeconómico, el concepto se usó en los debates sobre las políticas de ajuste estructural promovidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial durante los ochenta y noventa, que acarrearon gravísimos costes sociales a la población de África, América Latina, Asia (durante la crisis asiática de 1997-98) y la Europa del Este. Muchos analistas señalaron a estos organismos, a las políticas que patrocinaron y a los economistas que las diseñaron como responsables

¿Podrían considerarse la producción y el comercio de armas como crímenes económicos contra la Humanidad?  ¿Y la deuda militar?  ¿Y el gasto militar?

Recientemente hay autores que empiezan a querer ahondar en las responsabilidades concretas y a los que no les valen vaguedades como que los responsables son los mercados:

En un artículo publicado en Businessweek el 20 de marzo de 2009 con el título “Wall Street’s economic crimes against humanity”, Shoshana Zuboff, antigua profesora de la Harvard Business School, sostenía que el que los responsables de la crisis nieguen las consecuencias de sus acciones (…) Es una muestra de la falta de responsabilidad y de la “distancia emocional” con que han acumulado sumas millonarias quienes ahora niegan cualquier relación con el daño provocado. Culpar solo al sistema no es aceptable, argumentaba Zuboff, como no lo habría sido culpar de los crímenes nazis solo a las ideas, y no a quienes los cometieron.

Culpar a los mercados es efectivamente quedarse en la superficie del problema. Hay responsables, y son personas e instituciones concretas: son quienes defendieron la liberalización sin control de los mercados financieros; los ejecutivos y empresas que se beneficiaron de los excesos del mercado durante el boom financiero; quienes permitieron sus prácticas y quienes les permiten ahora salir indemnes y robustecidos, con más dinero público, a cambio de nada.

La dura realidad económica que se vive desde hace años nos está enseñando que:

De la misma forma que se crearon instituciones y procedimientos para perseguir los crímenes políticos contra la humanidad, es hora de hacer lo mismo con los económicos. Este es un buen momento, dada su existencia difícil de refutar. Es urgente que la noción de “crimen económico” se incorpore al discurso ciudadano y se entienda su importancia para construir la democracia económica y política. Como mínimo nos hará ver la necesidad de regular los mercados para que, como dice Polanyi, estén al servicio de la sociedad, y no viceversa.

Ello nos llevaría a una vida política, económica y social más justa y a unos países que no buscasen el crecimiento a toda costa, sino que prefiriesen perseguir la justicia social.

La crisis económica nos ha enseñado que cuando todo iba bien se beneficiaban, sobre todo, los ricos y que ahora que todo va mal se benefician, sobre todo, los ricos.  No en vano, desde que gobierna Rajoy los dueños del IBEXson un 67 % más ricos, o dicho de otro modo, los ricos españoles son un 3’5 % más ricos que en 2014.

Por nuestra parte queremos relacionar este concepto de crímenes económicos contra la Humanidad con estos tres conceptos de violencia que venimos explicando y ejemplificando en este blog a lo largo de los años:  violencia directa, estructural y cultural.

Todas estas situaciones de crímenes económicos contra la Hunidad crean un tipo de violencia que hemos denominado en otros artículos violencia estructural y que provoca situaciones de violencia directa cuando la población, harta de la miseria, se subleva.

Se puede decir, también que la falta de cultura sobre la necesidad de luchar contra los crímenes económicos es una manifestación de la violencia cultura que nos hace aceptar calladamente como inevitable y normal situaciones que son, desde todo punto de vista, injustas e intolerables.

Marcador

¿Qué queremos defender?: la lucha contra la hepatitis C

En la imagen que encabeza este artículo se pueden ver los datos generales sobre la hepatitis C.  Hemos recogido la información de la Plataforma de Afectados por la Hepatitis C.

Es de destacar que en este tema hay múltiples aristas:

  • Una es la propia responsabilidad del Estado:  Gran parte de estos cientos de miles de enfermos de hepatitis C en España de los que ahora  el Estado no se hace cargo fueron infectados en los hospitales públicos. Este virus no se transmite con facilidad. Se contagia por vía sanguínea: intercambio de jeringuillas, uso de material médico no esterilizado y, por supuesto, las transfusiones de sangre. Y durante décadas en España, hasta 1992, no fue obligatorio analizar las bolsas de sangre para detectar si el donante estaba infectado. Hay enfermas, como Aurelia G., que fueron contagiadas en hospitales públicos por medio de transfusiones de sangre contaminada cuando daban a luz.

Hemos escuchado decir a alguno de los afectados que este comportamiento del Estado se puede calificar de terrorismo de Estado.  Y pensamos que estamos de acuerdo.

  • Dos, el negocio.  Una píldora, fabricada por la empresa estadounidense Gilead vale 1.000 dólares.  Un tratamiento completo de 12 semanas oscila entre 84.000 y 168.000 dólares, en España entre 50.000 y 100.000 €.

 

Imagen tomada de smp.newshq.businesswire.com

 

Las ventas de su pastilla milagro contra la hepatitis C supondrán solo este año 1.277 millones de euros para Gilead. Tratar a todos los enfermos del planeta al precio actual de Sovaldi costaría más de 8 billones de euros, una cifra equivalente a la suma del PIB anual de Alemania, Francia, España, Reino Unido e Italia. ¿El coste real de producción del medicamento? Entre 50 y 100 euros por paciente: mil veces menos de lo que cobran por él. Aún incluyendo la inversión en la patente –un dato que Gilead no quiere dar– el sobreprecio sigue siendo disparatado.

Evidentemente, las empresas tienen derecho a recuperar lo invertido en sus investigaciones, pero ¿es ético y socialmente justo que el beneficio sea tan alto?  Gilead se convierte, en nuestra opinión, como una empresa que genera muchísima violencia directa y estructural.  Pensamos que el Estado debe legislar en estas situaciones para que prevalezca el derecho humano a la salud, a la vida.

Otros países, como India, ya han anunciado que fabricarán genéricos sin respetar la patente –a diferencia de España– porque lo primero es la salud de su población.

Denuncian que el Ministerio de Sanidad, con Ana Mato al frente,

Ha presentado una partida de gasto para la compra del fármaco de 125 millones de euros. Con esta cifra de gasto aprobada – dado que cada tratamiento que usted ha negociado con el laboratorio Gilead ha sido fijado en 25.500 €, – sólo van a poder ser tratados 4.902 enfermos. Es decir, el 1,63% de los afectados diagnosticados.
Es decir, si los 125 millones sólo alcanzan para el 1’63 % de los afectados, el total que se requiere es de 7.669 millones de €.  Como se ve una cifra muy importante, pero que supondría la defensa sanitaria de las 300.736 personas que sufren la enfermedad y no sólo del 1’63 % del que se va a ocupar el PP.  El PP lo considera inasumible.
Pero los afectados denuncian, con mucha razón, que otros gastos no les han parecido inasumibles:
Ustedes están empleando el dinero público para rescatar a la Banca con 60.000 millones de euros, las autopistas de peaje con 2.400 millones de euros, a la empresa ACS con 1.350 millones de euros por el almacén de Gas Castor y así una lista de rescates cuyo coste supera con creces los 80.000 millones de euros. Mientras estos rescates se llevan a cabo, el Ministerio que usted preside, deja al 98,37% de los afectados por Hepatitis C sin el tratamiento que científicamente ha demostrado que cura al 95% de los afectados por Hepatitis C.

Por nuestra parte, les comentamos a la Plataforma de Afectados por la Hepatitis C que hay otros gastos superfluos e, incluso, socialmente perjudiciales, como los gastos militares, que se podrían reconvertir a la lucha contra la hepatitis C:

  1. Sólo los intereses que debemos abonar los españoles por la deuda contraída por nuestro militarismo en 2015 será de 171 millones de €.
  2. Para los Programas Especiales de Armamento, el Ministerio de Defensa, fuera de los Presupuestos Generales del Estado, para esconder este gasto tan antisocial, gastará en 2015, 950 millones de €.
  3. Dedicaremos a misiones militares en el exterior la friolera de 800 millones de € durante 2015.  Sin que ninguna de ellas mejore un ápice el nivel de vida, político o social de los países intervenidos.
  4. Una buena parte de los 17.606 millones de € ocultos del Gasto Militar para 2015 se podrían utilizar para la lucha contra la hepatitis C.  Aún así, sobrarían más de 10.000 millones de € para el militarismo escondido.
  5. A nadie le han consultado si queremos gastar en militarismo 502’5 € al año por persona.  Posiblemente si nos preguntasen si estamos dispuestos a gastar los 170’4 millones de € cada español en 2015 para luchar contra la hepatitis C, la respuesta sería muy solidaria.

Para terminar otra reflexión que nos lleva a plantearnos el caso en dos de sus aspectos más generales:

Sovaldi es solo el principio. En los próximos años es muy probable que lleguen nuevos medicamentos milagro contra el alzhéimer o el cáncer. Si nada cambia, su precio dependerá del máximo beneficio, no del coste de desarrollo ni menos aún de la competencia porque una patente médica es un monopolio en un mercado donde el consumo no es una opción. Es la bolsa o la vida: ¿cuánto estarías dispuesto a pagar por no morir?

Por otro lado, deberíamos preguntarnos, con carácter de urgencia, qué queremos defender.  ¿La patria, las fronteras, el status quo? o ¿la salud, la vivienda, el medio ambiente y los cambios hacia un mundo mejor?  ¿Cañones o mantequilla?  ¿Gastos militares o gastos sociales?

¿Rearmaremos a Jordania?

Imagen Marian Sánchez

Fuente:  El Universal.

A principios de Diciembre, Morenés visitó Jordania por primera vez.  Allí fue recibido por el primer ministro y titular de Defensa jordano.  Como no podía ser menos:

Con los representantes jordanos abordó el fortalecimiento de la cooperación bilateral, principalmente en el ámbito de defensa, y la actual guerra contra el EI en el marco de la coalición internacional, en la que ambos países participan.

Parece ser que Morenés está interesadísimo en venderles armas a los jordanos.  Lo deducimos de sus palabras:

Jordania es uno de los beneficiarios del Programa español de Cooperación Internacional de Enseñanza Militar, que ofrece cursos en desminado y en operaciones especiales y de paz, así como formación de cadetes jordanos en la Academia General Militar.

La cooperación con este país árabe es “una prioridad importantísima de España porque aquí (en la región) es donde tenemos un foco de inestabilidad”, subrayó Morenés, que analizó con los responsables jordanos la situación en Siria e Irak, donde el EI proclamó un califato en junio pasado.

Además, fíjense que España ofrece ayuda a Jordania para el problema de los refugiados de la guerra de Siria a través del Ministerio de Defensa, no del de Exteriores o del de Cooperación (otro aspectos que se militariza):

Durante las reuniones en Ammán, España también se ha ofrecido a cooperar con Jordania sobre los refugiados sirios que, según ACNUR, superan las 600.000 personas, aunque el Gobierno jordano eleva esta cifra a cerca de un millón y medio de personas.

Ensur, el primer ministro y ministro de Defensa jordano

dijo que “la ausencia de justicia conduce a la frustración y a más extremismo”, aludiendo al auge del EI y otros grupos radicales.

Efectivamente.

Y la compra de armamento colabora en la creación de injusticias porque el dinero que se dedica a ello no se gasta en sufragar necesidades sociales.  La violencia de las guerras no es la única que existe;  antes, durante y después de las guerras existe una violencia estructural y cultura que acaba fomentando las injusticias, el extremismo de unos y otros y los conflictos armados.

La guerra en Gaza ha generado falta de presente y de futuro

Imagen de Toban B.

Fuente:  El Diario.

La guerra nos suele asquear y solemos mostrarnos indignados ante ella.

En el caso de Gaza es todavía peor porque a las diferentes agresiones bélicas que ha sufrido por parte de Israel hay que sumarles la continua agresión que significa la violencia estructural que ejerce Israel con su constante boicot político, económico, laboral y social a la población gazatí.

Pero, ¿qué ocurre cuando acaba una guerra?

Nosotros nos olvidamos del conflicto, pasamos a pensar en otras cosas más de actualidad.  Sin embargo, los que han sufrido una guerra siguen sufriendola muchos años después, quizá toda la vida.  No sólo por los daños psicológicos y/o personales que hayan padecido en la guerra, sino porque desaparece su futuro.  Es más, nos atrevemos a decir que desaparece su presente, también.

Son muchos los costes de la guerra y este es otro:  la pérdida del presente y del futuro.

Recomendamos la lectura de la fuente que ponemos arriba y que nos relata con entrevistas la visión de los jóvenes gazatíes sobre su sociedad y sus posibilidades de futuro.  Demoledor.

Los jóvenes en la Franja de Gaza viven rodeados de una total ausencia de visión de futuro y de escasez de oportunidades. La frustración es tan alta que les lleva a tomar decisiones en las que podrían incluso perder la vida.  Como la que tomó hace unos meses Mohamed, un palestino de 23 años que un día vendió su ordenador, su dormitorio y su móvil para pagar 1.300 dólares a un grupo organizado que facilita la inmigración irregular en Gaza que organiza salidas a Egipto por túneles y, desde Alejandría, embarcaciones clandestinas a Italia.

(…)Toda la sociedad de la Franja de Gaza está siendo víctima de las polarizaciones políticas, de las continuas crisis y la presión del bloqueo israelí. Las familias sufren una situación económica degradante. Los hijos se quejan porque las oportunidades no son provistas por los padres. La frustración ha llegado a niveles muy altos

(…)  Él simplemente no tiene tiempo para soñar sobre el futuro, solo trabaja, de cualquier cosa. Tengo otros hijos pero él es el único que trabaja y mi marido está enfermo de cáncer —explica la madre—. Incluso durante la guerra estaba trabajando recogiendo placas metálicas para luego venderlas

(…)Amjad, una palestina gazatí de 23 años, acaba de dejar un trabajo de secretaria en el que no le pagaban. Habla inglés y francés, una joven intelectualmente activa que ha visitado Italia y España, pero con un futuro tan ambiguo como el de cualquier palestino de la Franja.

“Planear mi futuro y alcanzar mis planes no es fácil. Hay demasiados factores externos que controlan mi vida —cuenta Amjad—

Amjad ha visto a muchas de sus amistades partir de la Franja y nunca volver

(…)  El paso de Rafah, única vía de salida no controlada por Israel, es la única forma con la que los palestinos cuentan para poder inmigrar de forma legal de la comúnmente llamada “mayor cárcel al aire libre del mundo”, la Franja de Gaza. El paso ha estado cerrado un mes completo. El 26 y 27 de noviembre, los egipcios lo abrieron solo para dejar entrar a Gaza a palestinos varados en Egipto, pero nadie pudo salir de la Franja, donde 6.000 casos humanitarios y 30.000 viajeros siguen esperando su turno de salida.

(…)  El doctor Heles señala que en Gaza existe una generación que cada vez se vuelve más introvertida. “Algunos pasan horas largas en el Facebook, otros incluso se autocastigan. Esto es señal de derrota y debilidad. Por las noches, se agrupan y juegan a las cartas o caen en las drogas. Aquí hay un estado psicológico que se construye con nudos. El nudo del futuro, el nudo de la crisis de electricidad, la crisis de agua, los problemas de relaciones interpersonales que ya no son fuertes ni auténticas. Hay personas que, a pesar de tenerlo todo, una gran casa, coche y trabajo, quieren criar a los hijos en otro lugar, quieren inmigrar

La política exterior de España debería tener en cuenta esta problemática y se debería centrar en ayudar.  Nada de vender armas, nada de intervenciones militares.  Nuestra política exterior debería cooperar para dar presente y futuro a millones de personas afectadas por las guerras.  En ello consisten las alternativas de defensa noviolentas.

El coste de la guerra: mapa de los niños y niñas soldados

Foto de Europa Press

Fuente:  Europa Press.

Esta lacra es especialmente importante en Asia, Oriente Medio y África.  Es decir, en los lugares donde las guerras son más abundantes y antiguas.  Se une, en el otro hemisferio, Colombia.

Los niños soldados obedecen sin rebelarse ni organizarse, son fácilmente reemplazables y además se convierten pronto en fanáticos en su adhesión a los grupos militares. Desempeñan funciones de señuelo, vigía, guardaespaldas de comandantes y porteador de munición, agua y alimentos. Las niñas cumplen, en la totalidad de los casos, una función de objeto sexual para los adultos.

Son palabras del informe firmado por Entreculturas, Amnistía Internacional y Save the Children con datos de 2012.

Europa Press nos ofrece, en el primer enlace de esta noticia, un mapa interactivo en el que se pueden visitar datos de 19 países, una breve información que nos hará sentir la realidad de miles de niños que actualmente están siendo soldados y ven su vida truncada a todos los niveles.

Ojo a los tambores de guerra: ¿intervención hispano-francesa en Libia?

Fuente:  El Confidencial.

La noticia es de Septiembre de 2014.  Pero nos parece de actualidad porque, en Libia la situación, poco a poco, va empeorando, y los enviados especiales para Libia piden un alto el fuego para que pueda llegar la ayuda internacional.  La situación es caótica:

Libia está sumida en su enésima crisis desde la caída de Muamar Gadafi, el 20 de octubre de 2011. Las milicias de Misrata se han hecho con el control de Trípoli y han creado allí un Gobierno y un Parlamento paralelos a los oficiales, que tuvieron que ser trasladados a Tobruk.

Muy preocupante nos parece la noticia que daba El Confidencial en Septiembre.  Nos preocupa por varios motivos:

  1. Consideran que Libia es el patio trasero de España.  Como durante muchos años hizo EE.UU. con respecto a Centroamérica y Sudamérica y fue criticado por todos, ahora España considera que Estados más o menos vecinos no lo son, sino que son nuestro patio trasero.
  2. Las informaciones vienen de análisis que realizan el CNI y el CIFAS (Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas).  Estos informes tienen unas características que les hacen muy poco transparentes e imparciales:
    1. Los realizan organismos secretos que no tienen ningún tipo de control político, económico ni administrativo.
    2. Los realizan entidades militaristas que analizan los conflictos internacionales desde un punto de vista militarista y violento.
  3. Se habla de ” las conclusiones de los informes resultantes apuntan a un grave problema para los intereses españoles y la seguridad –no sólo en la zona, sino también para todo el territorio español”.  Y ello se argumenta con “el cuento de la lechera”:
    1. Consideran a Libia, en estos momentos, como un Estado fallido.
    2. Consideran muy probable un empeoramiento de la situación del país.
    3. “En caso de que alguna de las milicias islamistas que luchan actualmente por el control del país se haga con el poder, el territorio se convertirá en un nuevo santuario para el integrismo”
    4. Dicho santuario sería como el Estado Islámico.
    5. “En caso de que la situación en Libia se descontrole, se podría crear un nuevo Estado Islámico en el ‘patio trasero’ de España. De todos los escenarios en los que España ha estado presente en la última década, Libia es sin duda el más determinante para nuestros intereses”, asegura una fuente de inteligencia a la que ha tenido acceso ECD”.  (Por supuesto, no explica razonablemente por qué).

Un subtitular de la noticia dice que todo esto explica las reticencias del gobierno español para implicarse en Irak y en Ucrania.  Nada puede haber más falso porque:

  • Ya en septiembre informábamos de la implicación militar de España en el conflicto Ucranio:  Desplegará cuatro aviones de combate Eurofighter durante el primer trimestre del próximo año en Estonia, dentro de la misión de vigilancia del espacio aéreo del Báltico de la OTAN.  Se ha movilizado la fragata Juan de Borbón para integrarse en la fuerza naval de la OTAN en el Mediterráneo, que vigilará principalmente el Mar Negro.  Además, España había propuesto a la OTAN:  desplegar un batallón, una fragata (la ya mencionada Juan de Borbón) y otros medios marítimos.
  • Recientemente ha sido aprobada una nueva intervención de nuestras tropas en el exterior, en concreto en Irak.  300 soldados que nos costarán la friolera de 648 € al día.

Lo cual quiere decir que las ansias de intervencionismo español están es su apogeo.

Todo ello, por supuesto, sin hacer ninguna reflexión crítica con las actuaciones previas de los países occidentales, incluida España, en los anteriores hechos ocurridos en Libia:

  • Hay que recordar que los países occidentales mantuvieron en el poder a Gadafi durante mucho tiempo (negocios de Aznar incluidos),
  • que luego dejaron desangrarse al país en una guerra civil porque les convenía,
  • que más tarde forzaron la victoria de los insurgentes contra Gadafi porque les convenía.
  •  Y, también, desde entonces han dejado a Libia pudrirse en una guerra fraticida porque nos conviene para intentar dominar cómodamente sus reservas enérgéticas.

¿Pudo alguna de estas políticas intervencionistas y violentas desde los países de Occidente agravar la situación política libia?  Posiblemente sí.  Entonces, no seremos nosotros tan o más culpables que los integristas libios.  Es más, ¿no seremos otra forma de integrismo altamente perjudicial para los intereses de las gentes pacíficas de Libia?

Parece que ahora a nuestros gobernantes les conviene más una intervención armada.  Podemos imaginar las ganas que tienen nuestras industrias militares de testar sus aparatos y de gastar munición para que haya que encargarles más.  Podemos imaginar las ansias del vendedor de armas y Ministro de Defensa, Morenés, por hacer más giras turísticas para vender armas made in Spain con el argumento de lo bien que mataban en Libia.

¿Significará la intervención en Libia la definitiva reactivación de la economía nacional por el tirón de las empresas de la muerte?  Sería una gran ayuda de cara a las elecciones próximas para Rajoy.  Olvidaríamos los problemas internos porque sólo veríamos al enemigo integrista externo.

Pero no todo han de ser crítica en este artículo:

Este miércoles (se refiere a septiembre) se celebró en Madrid una cumbre internacional, organizada por el Ministerio de Exteriores, para analizar la situación y tratar de elaborar una ‘hoja de ruta’ para la pacificación de la zona y lograr un alto el fuego entremilicias.

Las conclusiones de esa reunión de alto nivel, en la que estuvieron presentes una veintena de representantes internacionales, apuntaron al “diálogo nacional incluyente” como solución al conflicto y única medida para evitar una guerra civil.

Entre los asistentes se encontraba Bernardino León, enviado especial de la ONU para Libia desde el pasado mes de agosto, un nombramiento nada inocente, atendiendo a estos informes de inteligencia. Se ha reforzado el papel diplomático de España en este frente.

En su intervención de ayer, Bernardino León advirtió de que “habrá consecuencias muy graves para la paz y la seguridad mundiales” en caso de que no se encuentre una fórmula rápida de pacificación para el país.

Las características que tendrían una operación militar hispano-francesa serían:

De momento, la opción militar no es la prioritaria para España ni para sus socios europeos. Pero tampoco es “descartable”. Entre quienes apuestan por frenar a las milicias radicales libias por medio de la fuerza se encuentran algunas monarquías del Golfo, que según las fuentes citadas, están “presionando a países europeos, sobre todo Francia y España, para que se involucren en este escenario”.

De hecho, países como Emiratos Árabes Unidos ya han llevado a cabo recientemente operaciones militares en la zona. Hace un mes, aviones emiratís bombardearon campamentos de milicias rebeldes radicales con la ayuda de Egipto.

En caso de que España decidiese optar por la vía militar, explican fuentes militares, el responsable de la operación sería Francia. La intervención militar, de acuerdo a estas voces, es una de las opciones incluida dentro de los informes de inteligencia que ha estado recibiendo Defensa y Moncloa.

Ante esta situación militarista y violenta promovida por las altas esferas, es necesario que la ciudadanía tome consciencia y cartas en el asunto para evitar que luego nos tengamos que quejar de que ya no se puede hacer nada.

Ahora es el momento.

Para potenciar la reflexión e insinuar líneas de actuación os recomendamos la lectura de un documento que hicimos en marzo de 2011 (cuando la intervención en Libia).  Aunque contextualizado en aquella época, pensamos que aún puede ser útil, sobre todo para dar alternativas noviolentas de actuación preventiva en los conflictos.

 

PROPUESTA DE LÍNEAS DE ACTUACIÓN NOVIOLENTA ANTE EL CONFLICTO LIBIO by utopiacontagiosa

 

 

 

 

Violencia estructural y defensa de unos pocos: 1 rico de España tiene lo mismo que todos los habitantes de Zaragoza o Sevilla

Recordaci%C3%B3n+de+la+Batalla+del+Pichincha

MunicipioPinas

Fuente: Ecodiario

Vamos a hacer una asociación de noticias “perversa y demagógica”, como nos gusta a nosotros:

Por una parte, acudimos a una noticia que señala que OXFAM, en su informe “Iguales: Acabemos con la desigualdad extrema” sitúa a España como el segundo país más desigual de Europa y que aquí hay 20 personas, las 20 más ricas, que tienen tanta riqueza como el tercio más pobre de la población española (14 millones de españoles).

Por hacer algunas comparaciones:

  • 20 personas frente a 14 millones de personas.
  • cada multimillonario gana lo que 700.000 personas pobres
  • Cada ricachón de estos lo mismo que toda la población de Valencia, o que Zaragoza o que Sevilla, o que Bilbao y Las Palmas juntas, o que Murcia y Valladolid juntas …
  • ¿Cuánto poder tienen estos tipos para decidir cuántos de nosotros no tendremos derecho a trabajar, o a la salud, o a la educación?
  • Podríamos seguir.

En segundo lugar, El Ministerio de Defensa decide que, a pesar de la enorme deuda militar de 30.000 millones de euros, que pesa como una losa sobre nuestras cabezas, ahora hace falta invertir otros 10.000 millones de euros más en armas, para defender a España y para ser respetados en el mundo.

Dice el Ministro  que esto es bueno para dotarnos de capacidades militares necesarias y para activar a las industrias militares españolas y que sean más competitivas (podemos traducirlo por vender más armas a los demás)

Para hacernos una idea, 10.000 millones de euros es

  • Algo mas que el presupuesto para 2015 de los ministerios de Educación, Cultura y Deporte; Sanidad, Servicios Sociales e igualdad y Fomento juntos.
  • 1.500 millones más de lo que gasta en sanidad al año la Junta de Andalucía
  • 7.000 millones de euros menos del presupuesto de la Comunidad de Madrid para 2015.
  • la cantidad que Rajoy recortó en Sanidad y Educación en 2012.

La tercera: en la entrevista que el líder de Podemos ofreció en La Sexta a Jordi Évole, dijo, entre otras lindezas de un cierto tufo felipegonzalesco del 1982, que “el Ejército es fundamental, que una sociedad democrática necesita el Ejército y necesita Policía”. y que si fuera necesario aumentar el presupuesto de Defensa en España para “asegurar los derechos sociales”, lo haría.

En nuestra opinión la primera de las noticias desmiente de forma más que radical la “defensa social” que existe en nuestra sociedad. Que 20 tipos puedan pesar tanto económicamente como 14 millones de personas y no pase nada, habla de violencia estructural y de insostenibilidad del sistema montado. La prioridad no debería ser cambiar los collares de los perros para que todo siga igual, sino imponer un nuevo pacto político y constituyente que acabe radicalmente con el sistema de privilegios que permite el actual estado de cosas.

La segunda noticia nos explica a quién defiende el ejército. Para quién son los diez mil millones de euros que ya se han comprometido por “los de la casta” para el futuro, venga quien venga.

La tercera nos indica quién no se ha enterado de nada.

Sin mucho comentario añadido, que la primera afirmación de quien se predica alternativa, lo sea para afirmar el constructo militarista vigente y lo arraigada que está la “creencia” acrítica en los ejércitos incluso donde menos se puede esperar, ofrece una muy mala perspectiva de cambio. Que no haya ni la más mínima crítica ni a la burbuja militar de una deuda impagable, a la política que ha generado 70 intervenciones militares en el exterior, a la sumisión a la OTAN, a un ejército megacefálico y desmesurado, con un mando por cada 2 efectivos, con más de 3.300.000 personas comiendo del presupuesto militar, con un gasto militar que encubre y oculta casi cuatro de cada cinco euros del mismo, con una misión constitucional de hacer cumplir el estatus quo impuesto por la casta y con una industria militar mimada por la clase política y que es la séptima exportadora de armas del mundo y un factor esencial de la exportación de conflictos, no hace sino reforzar la mala imagen que Podemos tiene entre las personas que luchan por la paz. SI se pide ardor guerrero no será en nuestro nombre.

Lo mejor es que en PODEMOS hay mucha gente que sí que opina que el militarismo es una lacra.

Coste de la guerra: 15 millones de enfermos mentales en Congo

Imagen de Patrick Meinhardt

La guerra es horrible.  En principio lo sabemos.  Nadie lo niega.

Pero nos alejamos de las imágenes que lo demuestran, de las imágenes que nos hacen sentir mal por ser el séptimo exportador de armas del mundo, por ser un país del primer mundo que constantemente está creando violencia estructural en los países del Tercer Mundo.

El dato es aterrador:  en Congo hay 15 millones de enfermos mentales como consecuencia de la guerra que sufren desde hace años.  Muchos de ellos con amputaciones, con seres queridos ejecutados o que han sufrido violaciones.  El contexto son los 65’8 millones de congoleños que había en 2007 en la República Democrática del Congo.  El 22’8 % de la población, 1 de cada 4’5 congoleños.

Un país destruido por la guerra.

La guerra es una locura.  Una locura que, en parte, fomentamos desde el primer mundo.  Ni siquiera hacemos algo para apoyar a los que sufren esta locura.

Os recomendamos ver el reportaje fotográfico de Patrick Meinhardt para Desalambre.

Si nos escandalizan las imágenes de la militarización de la policía yanki en Ferguson, ¿qué diremos de la Guardia Civil?

Imagen de Light Brigading

Fuente:  Rebelión.

El análisis que hay que hacer es bastante sencillo y directo, cuando se militariza la policía de cualquier país los que pierden son sus ciudadanos y sus libertades y derechos:

“Que no quepa duda, la policía en EE.UU. se está militarizando. Y en muchas comunidades, particularmente las de color, el mensaje es recibido con absoluta claridad: ‘Sois el enemigo’”, escribe Tom Nolan , quien trabajó durante 27 años en el Departamento de Policía de Boston. “Muchas comunidades ahora ven a la policía como un ejército de ocupación, sus calles recuerdan más a Bagdad o Kabul que a una ciudad de EE.UU.”

Todo ello está planeado desde antiguo:

Detrás de esta militarización está el “programa 1033” del Pentágono, creado en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para 1997, que posibilita que el Departamento de Defensa suministre excedentes de equipamiento militar a un coste fuertemente reducido a departamentos locales de policía. El programa fue expandido después del 11-S , y ha llevado a la distribución de 4.200 millones de dólares en equipamiento. Departamentos de policía en todo el país utilizan ahora unos 500 aviones militares, 93.763 armas de asalto y 432 vehículos militares “Protegidos contra Emboscadas, Resistentes a las Minas” – que nuevos cuestan cerca de 700.000 dólares, y que son vendidos a los departamentos por solo 2.800 .

¿Cuándo llegarán estas mejoras en bloque y a lo grande a España?

Nos imaginamos que dentro de poco, si es que no han ido llegando ya, como suele hacer el gobierno de Rajoy, a la chita callando.

No en vano, Interior gasta este verano más de medio millón de euros en material antidisturbios, o, como firmaba en 2012 Marcelino Ollé, el gobierno pretende controlar las protestas de los empleados públicos, incluso hasta el límite (muy interesado, por parte de Rajoy, de intentar mediante circulares obstaculizar las protestas de los funcionarios ante la Moncloa).  Así las cosas no nos extraña que la Voz de Galicia titule que la Policía Nacional tiene el triple de antidisturbios que de investigadores.

 586.608 euros en dotar a las Unidades de Intervención Policial (UIP)con nuevo material antidisturbios.

Durante los tres meses de estío, el Gobierno ha adquirido 400 cascos por valor de 156.816€ y448 chalecos de protección antigolpes por 154.492,80€ a la empresa FEDUR, S.A; 1.395 protectores de piernas a Total Control Handcuffs, SLU por 162.043,20€ y 1.248 escudos a ECOYMA por 113.256€.

Para Rajoy el enemigo está claro: somos nosotros, los ciudadanos contrarios a su estrategia de poder.

Y, además, hay que recordar que una buena parte de la policía, es decir, la Guardia Civil, ya está militarizada en sus estatutos, como indica su propia página web.  Y el gobierno del PP no ha parado en sus intentos de remilitarizar a la Guardia Civil y a los ciudadanos, como ya indicábamos en un post previo.  Pero estamos tan acostumbrados que de estos detalles ni nos damos cuenta y no los analizamos con la atención que merecen para incluirlos en nuestras agendas políticas.

Es de destacar la alternativa que presentan en la noticia sobre Ferguson:

Un paso en la dirección correcta después de la violencia policial en Ferguson sería desmilitarizar las fuerzas policiales de EE.UU. Como recientemente un residente anónimo de Ferguson dijo a la BBC sobre los agentes de la policía de su ciudad: “Es poder. Tienen el poder, sienten que nosotros no lo tenemos. Por eso hacen las cosas que hacen. Lo que hicieron al joven Michael Brown, fue innecesario. Es violencia innecesaria.”

Y esto también es válido y necesario para España, civilizar a los militares.

Niños y niñas guerrer@s en la guerra de Siria

Imagen de -DjLu- Juegasiempre

Fuente:  Human Rights Watch.

No sólo en Gaza la realidad es terrible, en Siria también lo sigue siendo y es importante no olvidar:

Grupos armados no estatales en Siria han utilizado a niños de hasta 15 años para luchar en el campo de batalla, a veces reclutándolos con el pretexto de brindarles educación, señaló Human Rights Watch.  Estos grupos incluso utilizaron a niños de 14 años en funciones de apoyo. Grupos islamistas extremistas como el Estado Islámico de Irak y Sham (ISIS) han reclutado específicamente a niños mediante campañas de educación gratuita que incorporan el entrenamiento con armas, y les han encargado tareas peligrosas, incluso misiones suicidas con bombas.

Parece que esta realidad es continuada y ya está teniendo aún más trágicas consecuencias entre los niños reclutados como soldados:

No se conoce el número de niños que luchan con los grupos armados en Siria. Hasta junio de 2014, el Centro de Documentación de Violaciones, un grupo activista de Siria, había documentado 194 muertes de niños varones “no civiles” en Siria desde septiembre de 2011.

Las labores que se les encomiendan incluyen casi todo lo posible:

Los niños que Human Rights Watch entrevistó habían combatido en batallas, actuado como francotiradores, atendido puestos de control, espiado a las fuerzas hostiles, tratado a los heridos en los campos de batalla y transportado municiones y otros suministros al frente, mientras a su alrededor estallaba el combate. Los niños señalaron que se unieron a los grupos armados no estatales por diversas razones. Muchos lo hicieron siguiendo el ejemplo de familiares o amigos, mientras que otros vivían en zonas de combate sin opción de ir a la escuela u otras alternativas. Algunos habían participado en protestas públicas que los motivaron a involucrarse más o habían sufrido personalmente a manos del gobierno.

Y para que los horrores de la guerra nos alcancen a tod@s por igual:

Si bien todos los entrevistados eran varones, el brazo armado y policial del Partido de la Unión Democrática Kurda (PYD), las Unidades de Protección del Pueblo, alistaron a niñas para escoltar puestos de control y patrullar armadas las zonas controladas por los kurdos.

A %d blogueros les gusta esto: