Tag Archive for Ucrania

Rearme, otra vez, en Europa del Este y aquí.

Imagen de theyedropper

Fuente:  El País.

La crisis en Ucrania, las tensiones con Rusia, son los argumentos que sirven para la remilitarización de Europa del Este.  Del otro lado dirían que las razones son la crisis de Ucrania y las tensiones con Estados Unidos, Europa Occidental y la OTAN. El resultado igual: meter miedo a las poblaciones, rearme mutuo y grandes negocios para unos pocos.

Otro resultado esperado, esta vez para los ucranios y de los otros pueblos que viven en aquel territorio:  miles de muertes, una nación dividida, militarizada, enfrentada, con miles de muertos y una economía que quedará en manos del que antes desenfunde, pero nunca en manos de l@s ucrani@s.  Para ell@s nada bueno se cierne en el futuro.

Pase lo que pase, las empresas de armamento europeas y yankis se beneficiarán muy mucho. Además, cual pedrea, se anuncia que

Polonia aumentó su gasto militar en un 13% en 2014 y para este año se prevé un nuevo incremento del 20%. Los países bálticos, que aprobaron importantes recortes durante la crisis económica, han invertido la tendencia en los últimos tres años.

Lituania es el caso más extremo: tras una subida del 6% el año pasado, planea para 2015 un aumento del 50%

Moscú incrementó el año pasado su gasto militar en un 8,1% y sus partidas destinadas a defensa para este año han aumentado un 15%, aunque la mayoría de las subidas habían sido decididas antes del conflicto en Ucrania.

Según las previsiones del instituto, el gasto militar de Varsovia —que ha esquivado los efectos de la crisis económica que ha embestido el continente desde 2008— superará el 2% del PIB, el objetivo acordado por la OTAN.

En 2014, el gasto militar sueco fue un 5,9% mayor que el del año anterior. Se prevé un incremento del 5,3% para este año.

 

Parece que en Europa del Este se va a seguir esa vieja consigna de que cuando hay graves problemas económicos y sociales lo mejor es inventarse un enemigo externo que nos haga desviar la atención y «unirnos» (es un decir) contra él, olvidando los verdaderos problemas.

Los países de Europa del Este gastarán más en defensa.  Por ello se volverán más dependientes de los países que les venden armas.  Por ello podrán dedicar menos recursos a los gastos sociales.  Por ello sus poblaciones se verán obligadas a protestas y rebeliones.  Por ello crecerá el nivel de inseguridad y … habrá que gastar más en defensa y represión.  Por ello los países vecinos se sentirán amenazados y tenderán a protegerse gastando más en defensa.

Países, gobiernos, sociedades, millones de personas, cayendo, nuevamente, en el círculo vicioso de la violencia.

En Europa Occidental, en la U.E., nos preocuparemos mucho de la deriva (inesperada, dirán muchos) que toman los acontecimientos en nuestros vecinos del Este y del Sur.  Nuestros partidos pedirán más gastos militares.  Nos veremos obligados a ser más intervencionistas (no por nuestro bien sino por el bien ajeno).  Nuestras fronteras avanzadas lo serán todavía más.  Nos sorprenderemos de que se nos considere enemigos en muchas partes del mundo.  Nos parecerá injusto y nos sentiremos inseguros e incomprendidos.  Dedicaremos más dinero a la industria militar, a subvencionarla para tener un nivel de desarrollo industrial suficiente para nuestras necesidades militares.  Desatenderemos nuestras necesidades sociales.  Crecerá la contestación callejera.  Necesitaremos reprimirla y contrataremos nuevos gastos en pelotas de goma, protecciones para la policía, seguridad para las instituciones.  Cambiará la legislación para proteger el orden público y se cercenarán libertades y derechos.

¿A alguien os suena esta historia?  Es el nudo gordiano.  El nudo imposible de desatar. Además tiene quienes lo alimentan constantemente. Sólo es posible cortarlo, vivir de manera alternativa.

Seguimos sin aprender.

Seguirá ganando la industria militar.  Una industria que seguiremos subvencionando con préstamos al cero por ciento de interés y con otras prebendas.  Una industria chapucera donde las haya, como venimos denunciando en este blog.  Una industria con continuas pérdidas que, una y otra vez, han de ser asumidas por todos vía impuestos.  Una industria que casi no crea empleo comparada con casi cualquier otra.  Una industria sin ética, con ministros puertasgiratorias.  Una industria de muerte.  Una industria que cada vez se come un mayor porcentaje del total de la I+D+i española. Una industria que vende armas a otros y alimenta conflictos donde mueren miles de personas…

Ellos, unos pocos, se forran.  Los demás …

Share

Conclusiones de la cumbre de la OTAN en Gales

Imagen de Mateus_27:24&25

Fuente:  Por Tierra, Mar y Aire.

Excelente resumen de Esteban Villarejo de la Cumbre de Gales de la OTAN.  Se ciñe a 5 puntos importantes lo decidido en Cardif:

1.-  Reforzar la defensa en el Este de Europa.

Aprobación de un plan para «tranquilizar» a los países del Este (Estonia, Letonia, Lituania y Polonia, sobre todo) que observan con nerviosismo la intervención rusa en Ucrania. El denominado «Readiness Action Plan» (traducido como Plan de Acción para la Preparación) contempla mayor presencia militar de la OTAN en el Este a través de ejercicios militares, preposicionamiento logístico de equipamiento y sistemas de mando y control en bases militares de estos países y el reforzamiento de la Policía Aérea del Báltico, misión iniciada en 2004 para proteger el espacio aéreo de estos países. Se trata de una presencia militar continua pero rotatoria. Es decir, sin asumir el deseo de los países del Este de instalar bases permanentes, pero mostrando «músculo» militar a Rusia.

Si no fuera por la ridiculez del nombre (la verdad es que el Comité de la OTAN que pone título a sus planes debe jugar al despiste o debe carecer de imaginación), hasta nos haría gracia el asunto.  Sin embargo, la realidad es mucho más peliaguda.  Parece que la OTAN se está preparando a fondo para una guerra:

Esto incluirá medidas tales como suministros pre-posicionamiento y el equipo en los Estados miembros y la intensificación de trabajo para mejorar las capacidades militares para ayudar a acelerar la OTAN hasta su tiempo de reacción ante cualquier amenaza.

En este orden de ideas, se acogió con satisfacción el anuncio de un plan de mil millones dólares EE.UU. de seguridad para Europa oriental destinada a tranquilizar a los aliados de la OTAN y amigos, quienes se han preocupado cada vez más por las acciones rusas del presidente Barack Obama.

Recordamos que hace pocos días informábamos del entusiasmo con el que el gobierno de Rajoy y las Fuerzas Armadas españolas se han sumado desplegando cazas en el Báltico y una fragata en el Mar Negro.

2.-  Fuerza de Reacción Rápida.

Con el objetivo de atender en 48 horas a las amenazas en el Este, pero también extensible a otras en el flanco sur (Sahel y Oriente Medio), la OTAN ha aprobado la creación de una fuerza de reacción rápida compuesta por hasta 5.000 efectivos que incluyen fuerzas especiales de tierra, mar y aire.

Los países de la OTAN contribuirían de modo rotatorio y el cuartel general, aunque todavía no está decidido, podría estar situado en la simbólica Szczecin, la ciudad polaca donde Winston Churchill situó el comienzo del Telón de Acero hasta Trieste.

La denominada fuerza de reacción rápida recibe en el argot militar de la OTAN el nombre de «Spearhead Force», Fuerza de Punta de Lanza.

Como se ve, los deseos de mejorar la capacidad de hostigamiento a cualquier parte del globo crece con esta Punta de Lanza ya que esta:

nueva fuerza será la vanguardia de la Fuerza de Respuesta de la OTAN existente (NRF), que comenzó a operar hace una década. La NRF puede tardar hasta un mes para desplegar, momento en el cual cualquier incursión militar puede convertirse en un hecho consumado.

3.-   Inclusión de Estado Islámico como una grave amenaza.

El presidente Obama ha forjado un «núcleo de coalición» integrado por nueve países de la OTAN a los que se ha sumado Australia. Esos países de la OTAN son: EE.UU., Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Dinamarca, Polonia, Canadá y Turquía (país que ha matizado su implicación dado que el Estado Islámico mantiene a 49 rehenes turcos).

España ha permanecido en un segundo plano. No obstante, el presidente Mariano Rajoy dijo «coincidir en el diagnóstico de la amenaza» y aseguró que no es un asunto «de uno, dos o tres países», sino «que se busca qué hacer en el seno de la OTAN».

Incluso no ofreciendo armamento a los kurdos o participando en los bombardeos, otros países se podrían sumar en labores humanitarias, logísticas o de formación del Ejército iraquí, ofrecimiento este último realizado por la OTAN. Se descarta el envío de tropas.

4.-  Apoyo a Ucrania.

La cumbre sirvió para escenificar el apoyo de la OTAN a Ucrania y a su presidente, Petro Poroshenko; impulsar un alto el fuego permanente tras la reunión de este con los líderes de EE.UU., Reino Unido, Francia, Italia y Alemania (Poroshenko también mantuvo una reunión bilateral con Rajoy); y aprobar un fondo de 15 millones para reformas en sus fuerzas armadas.

Como explicábamos hace pocos días lo que han resuelto es más que una escenificación y la prueba es que España se ha apuntado a enviar cazas y una fragata a maniobras de intimidación contra Rusia.

5.-  Gastar más del 2 % del PIB de cada país de la OTAN en Defensa.

Se pasa del concepto «gasto» a «inversión» en Defensa.

Así, en un pis pas.  Sin discusión.  Porque ellos lo dicen.  Porque les conviene.

Ahora la OTAN va a hablar de inversión en Defensa. POr arte de birlibirloque lo que hasta ahora es un gasto (y abusivo) pasa a ser una inversión, una oportunidad, algo bueno. Nosotros seguiremos hablando de gasto.  Además, añadiremos, como siempre, que es un gasto socialmente perjudicial e inútil, que es un gasto que nos empobrece a todos, que es un gasto antiético, y perjudicial con la naturaleza.

Persiste la vieja aspiración de invertir el 2% (solo EE.UU. y Reino Unido lo alcanzan, y Grecia con gastos mayoritarios en nóminas). Se ha acordado un «horizonte tentativo de una década» para alcanzar el 2%, algo quesigue siendo una quimera en países como España con un 0,93%. Por ello, también se ha acordado al menos no rebajar los presupuestos en próximos ejercicios.

Aunque los datos que dan los diferentes medios varían porque:

A día de hoy, solo tres países superan el dos por ciento que ya venía recomendado la OTAN – frente a cinco en 2007–, según los datos de la propia organización: Estados Unidos (4,4 por ciento), Reino Unido (2,4 por ciento) y Grecia (2,3 por ciento). Otros dos, Estonia y Polonia, invierten exactamente un 2 por ciento.

Aquí, por nuestra parte hemos de decir que si la OTAN calcula que España llega al 0’93 % del PIB en gastos de Defensa, basándose en el Presupuesto del Ministerio de Defensa: 5.745’77 millones de €, la realidad es muy distinta, porque como demostrábamos en nuestro informe sobre el Gasto Militar de 2014, lo que realmente gasta España en Defensa es 27.659’16 millones de €, es decir, 4’81 veces más  de lo que dicen los presupuestos oficiales.  Si esto es así, el gasto en Defensa sobre el PIB sería del 4’47 %, muchísimo más de lo que se pretende gastar.

Mucho invertir en cambiar las palabras y despistarnos para conseguir gastar y despilfarrar a raudales en una especie de tomadura de pelo infinita.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed