Tag Archive for Pentágono

Guam: una isla esclava del militarismo

Imagen de U.S. Pacific Fleet

Fuente:  El País.

Nos ha llamado mucho la atención el caso de Guam, la base de proyección (entiéndase invasión) de USA en el Pacífico.  Su situación es muy injusta y desconocida, una muestra más, muy severa y arrolladora, del ingrato imperialismo yanki.

A la vez, nos ha hecho pensar en que España siempre había sido considerada como la base de proyección de USA hacia Europa y ahora también hacia África y Oriente Medio.  ¿Seremos, sin saberlo, un macroejemplo similar al de Guam?

Al que nace para clavo del cielo le caen martillos.  Triste es la situación de la isla de Guam, la más grande de las Islas Marianas.  Tiene una población de 158.000 personas y una superficie de 549 km2 (la Comunidad de Madrid tiene una superficie de 8.030 km2).

Fue colonizada en el siglo XVII por España, luego, en el contexto de la guerra hispano-estadounidense pasó a USA, en 1898.

Guam fue bombardeada 4 horas más tarde que Pearl Harbour.  Los americanos la perdieron en 2 días.  Luego, bajo mandato japonés, durante 32 meses sufrió una terrible represión:  asesinatos, torturas, violaciones, campos de concentración, …  Más tarde USA les sometió a un intensísimo bombardeo que arrasó la isla casi completamente con el objetivo de recuperarla a cualquier precio.

Guam es un territorio no autónomo (es decir, un territorio dependiente) que por mandato de las Naciones Unidas debe ser objeto de descolonización.  Existen 17:  Anguila, Bermudas, Gibraltar, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcas y Caicos, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Islas Pitcairn y Santa Elena (potencia colonizadora:  Gran Bretaña), Guam, Islas Vírgenes de los Estados Unidos, (colonizadora:  USA), Nueva Caledonia y Polinesia Francesa (Francia), Sahara Occidental (España y ahora Marruecos), y Tokelau (Nueva Zelanda).

El Acta Orgánica de Guam, aprobada en 1950 por el Congreso estadounidense, define a la isla como un «territorio autónomo no incorporado», con lo que no pueden participar en las presidenciales pero sí están obligados a acatar las órdenes procedentes del Gobierno federal.  Guam elige un delegado para la Cámara de Representantes estadounidense, pero no tiene derecho a voto.

Actualmente cuenta con:

  • Una base de submarinos, con tres submarinos nucleares,
  • Una base aérea
  • Una base naval
  • La base Apra Harbour
  • Una base naval de comunicaciones

Guam ha sido un punto crucial de apoyo a las tropas estadounidenses durante la Guerra de Corea, Vietnam, la del Golfo, Irak o Afganistán. También ha acogido de forma temporal a decenas de miles de refugiados de estos conflictos. Y ha sido objetivo de amenazas por parte de otros países, el último Corea del Norte, que dijo la semana pasada tener entre manos un plan para lanzar cuatro misiles balísticos hacia las aguas cercanas a la isla. El líder norcoreano, Kim Jong-un, insinuó este martes que la operación se ha pospuesto a la espera de las acciones que lleve a cabo Estados Unidos en la región

Actualmente hay un contingente yanki de 6.000 militares, aunque

En abril, el Comando del Pacífico de Estados Unidos anunció que 4.000 militares más procedentes de la base de Okinawa, en Japón, van a llegar a Guam entre el año 2024 y 2028

Todo ello, unido al alto índice de desempleo (20 %) implica que la militarización de la isla es extrema:  existe 1 militar por cada 26 personas, y que

Guam tiene la mayor tasa de alistamiento al Ejército de todo Estados Unidos. Y también de víctimas: el porcentaje de mortalidad sobre el total de tropas de esta isla enviadas a la guerra de Vietnam, por ejemplo, multiplicó por tres la media nacional, siendo muchos de ellos personas que entonces ni siquiera eran formalmente ciudadanos estadounidenses. En Afganistán e Irak, la ratio fue hasta cuatro veces mayor.

Para Guam no hay otra salida que lo militar.  Pero esta salida es, más bien, un callejón sin salida, ni política ni social.

¿Se puede considerar toda esta situación como terrorismo de Estado?

¿Hay algún paralelismo entre la situación de Guam y otras zonas mucho más cercanas pero igualmente dependientes del militarismo como Cádiz, Ferrol, San Fernando, Cartagena y un largo etcétera de poblaciones españolas altamente dependientes del militarismo y que se caracteriza por su elevado paro y su falta de alternativas de desarrollo social y ecológico?

Share

El destructor USS Zumwalt, otra chapuza multimillonaria de la industria militar

160128-N-WB972-002

Por Naval Surface Warriors

Fuente: Expansión

Nos narra Expansión la cadena de chapuzas y averías del que pasa por ser el destructor más sofisticado y caro del mundo.

Esta noticia deberíamos asociarla a otra que hace poco publicamos acerca de los más de 58.000 millones de dólares que EEUU ha dilapidado en programas de armamentos fallidos.

La industria militar parece de una voracidad a prueba de toda lógica y su índice de chapucería, por demás, parece difícilmente superable por cualquier otro tipo de producción que se nos antoje.

El destructor actual es una verdadera ruina que ha enterrado ya más de 4.000 millones de dólares del presupuesto por la primera (de momento única) unidad fabricada, de una serie de cinco que llegará a costar 20.000 millones en total.

Este  barco ha sufrido diversas averías desde que salió del astillero en octubre, a las que se suma ahora un accidente en el canal de Panamá cuando el barco perdió propulsión porque se le metió agua en el motor y chocó contra las paredes del Canal.

Fallos eléctricos en los motores y sistemas de armas, vías de agua en el sistema de arranque del cachivache, y otros pequeños fallos han hecho que el prototipo en funcionamiento sea el hazmereir de la industria militar americana, con reproches como que, por el precio total de los destructores en cuestión (20.000 millones) o por los más de 4.000 del ahora en circulación, se podría renovar el resto de la flota con más garantías.

Share

200.000 yankis ocupando 100 países

Imagen de Montecruz Foto

Fuente:  librered.net

EE.UU. invade militarmente el mundo entero.  Aquí un breve resumen de las ofensas:

  • 9.800 invasores en Afganistán.  El presidente Barack Obama, anunció el 15 de octubre pasado su decisión de mantener los 9.800 militares que están en Afganistán actualmente y reducir esa cantidad a 5.500 a principios de 2017, después que termine su mandato como jefe de la Casa Blanca.  Todo ello ha supuesto bastantes bajas humanas a EE.UU., por lo que parece asumibles por sus políticos apoltronados:  desde el inicio de la guerra en Afganistán en octubre de 2001, murieron más de 2.400 oficiales y soldados estadounidenses, y otros 20.000 resultaron heridos.
  • 3.500 invasores en Irak y Siria
  • 40 buques invadiendo todos los mares, el mayor es el portaaviones USS Harry S. Truman -con unos 5.000 marineros y oficiales a bordo-.
  • También en el Golfo Pérsico opera un grupo anfibio de infantería de marina, con capacidades para cumplir misiones ofensivas de desembarco, y encabezado por el buque USS Kearsarge, con unos 5.000 marines a bordo.
  • 50.000 militares en Japón,
  • otros 28.500 militares más en Corea del Sur
  • Cerca de 1.000 en Australia y Singapur.
  • Fuerza de Tarea Combinada Conjunta del Cuerno de África, ubicada en Camp Lemonnier, Djibouti, la mayor base norteamericana en África. Allí hay más de 4.000 uniformados norteamericanos, mientras otros 1.000 están desplegados en diversos lugares en toda la región.
  • Además, la Casa Blanca ordenó en 2013 el despliegue de unos 500 infantes de Marina en la base militar de Rota, en el sur de España, cuya misión es actuar como elemento de intervención rápida en caso de amenazas a intereses estadounidenses en territorio africano.  Sobre esto recomendamos el artículo:  «Rota es clave para el imperialismo yanki«
  • Según el diario Stars and Stripes, en los últimos dos años, unidades de la primera División de Infantería del Ejército estadounidense, con sede en Fort Riley, estado de Kansas, participaron en más de 100 ejercicios y entrenamientos en cerca de 40 países de la región.
  • Según el Pentágono, más de 64.000 militares estadounidenses están estacionados en Europa, en enclaves castrenses ubicados en Alemania, España y las repúblicas ex soviéticas del Báltico y otros 3.000 en Turquía. En los últimos dos años Washington incrementó sus actividades bélicas en el continente europeo, acciones denunciadas por Rusia como una amenaza a sus intereses.
  • En Centro y Suramérica hay unos 5.500 militares del país norteño. En áreas del Caribe el Pentágono mantiene una presencia naval permanente, con el pretexto de la lucha antidrogas, mientras en Cuba está la base naval de Guantánamo, ubicada en territorio de la isla contra la voluntad del Gobierno y el pueblo de la mayor de las Antillas.

En otra entrada de 2013 hacíamos un recuenta de en cuántos países EE.UU. ha dado (o intentado) dar golpes de estado:  ¿Es terrorismo de estado el imperialismo yanki?).

Y también queremos recordar que el imperialismo y sus bases militares desplegadas por todo el mundo tienen facetas negativas en múltiples aspectos, como se puede ver en la entrada en la que hablábamos del Estudio sobre el pernicioso impacto sexual de las bases yankis.

Y, por último (en este artículo) que USA ha intervenido en 201 guerras desde la Guerra Mundial.  Triste récord que les pone, casi, en una media de 3 guerras por año en los 70 años pasados.

Share

Despilfarrando por el extranjero: 100 infantes de Marina españoles participan en unas grandes maniobras yankis

Imagen de la Marina de Estados Unidos

Las maniobras llamadas Bold Alligator se vienen realizando desde 2011 en terrenos de Carolina del Norte y Virginia.  Las maniobras son gigantescas 80.000 efectivos y la participación de 19 países de la OTAN.  El escenario de actuación abarca 1.600 km de costa.  Su objetivo es revitalizar a la Marina Estadounidense y a su cuerpo de Marines.

aunque se han desarrollado una serie de ejercicios colaterales como la toma de control de embajadas bajo intentos de asalto, el rescate de aeronaves accidentadas u operaciones de ayuda humanitaria.

Parece que España ha participado habitualmente porque tenemos noticias de su participación en 2012 (mismo enlace anterior) y de la participación en 2014 de nada más y nada menos que 100 infantes de marina españoles.  Como publicita el propio Ministerio de Defensa:

Las unidades de la Armada se integraron en un batallón hispano canadiense, a bordo de los buques de asalto anfibio holandés ‘Johan De Witt’ y norteamericano ‘Arlington’.

El Tercio de Armada ha participado con varios oficiales en los tres niveles de la organización del ejercicio. Este año, además, ha desplegado una fuerza compuesta por casi cien infantes de marina de la 6ª Compañía del Segundo Batallón de Desembarco, la Compañía de Reconocimiento de la Brigada de Infantería de Marina y la Compañía de Sanidad del Grupo de Apoyo de Servicios de Combate. Dicho personal embarcó en la ciudad de Ferrol.

Se le olvida al Ministerio de Defensa recordarnos cuánto ha costado a las arcas públicas el viajecito de 100 personas para entrenarse en Estados Unidos.  No será poco.  Este es uno de los gastos que se pueden considerar despilfarradores en un país en grave crisis y que hacen necesaria una profunda auditoría en Defensa.

Por otro lado, también es de resaltar que el despilfarro se dedique a cubrir el entrenamiento de alguna de las unidades más intervencionistas del Ejército.  Seguimos entrenándonos no para defendernos sino para atacar a otros países lejanos.  Tenemos, por tanto, una política de defensa y de exteriores intervencionista y violenta.

Share

Los peligros del arsenal nuclear de los EE.UU.

James Vaugham

Fuente:  One Magazine.

El arsenal e infraestructuras nucleares de Estados Unidos no han parado de deteriorarse desde el final de la Guerra Fría. Al menos, esa es la conclusión de dos estudios que el secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, va a anunciar, después de haber entrevistado a 1.500 miembros de las Fuerzas Armadas para su realización.

El diario ‘The New York Times’ se ha adelantado y ha revelado los «problemas sistémicos en las reservas nucleares» sobre los que se advierte en los informes. «Estas reparaciones de emergencia costarán miles de millones en los próximos cinco años»

Entre los problemas detectados, se encuentra el mal sellado de las puertas de los silos donde se almacenan las armas nucleares. No hay que olvidar que estas instalaciones tienen en muchos casos hasta 60 años de antigüedad a sus espaldas. Tampoco es tranquilizador saber que los responsables de los 450 misiles balísticos intercontinentales disponen de una sola llave inglesa para fijar las cabezas. Cuando en alguna base se necesita llevar a cabo esta operación, tienen que enviar por mensajería la única herramienta con la que cuentan.

La administración Obama ya ha invertido miles de millones de dólares en la actualización de los laboratorios nucleares y la prolongación de la vida de las armas de más antigüedad de este tipo. Un oficial ha facilitado un cálculo a ‘The New York Times’ sobre lo que costarán las reparaciones: “Supondrán miles de millones de dólares, pero no tanto como 20.000 o 30.000 millones”.

Pero otra fuente, más oficial (aunque tal vez le interese hacer estimaciones a la baja), el Pentágono, estima que:

La implementación de las recomendaciones costará alrededor de 7.500 millones de dólares (unos 6.000 millones de euros) en los próximos cinco años, según los cálculos del Pentágono.

Es decir, la mayor potencia nuclear del mundo no ha cuidado sus arsenales porque se ha dedicado a atacar a muchas otros países del planeta con armamento convencional.

Siguiendo el conocido argumento militar de que lo suyo va lo primero y es indiscutible, nos anuncian que el gasto militar en la cuestión nuclear se va a disparar en decenas de miles de millones.  Nos resulta asombroso que no opten por una disminución drástica de un arsenal nuclear que es, a todas luces, excesivo e inútil en el mundo actual.

EE UU cuenta, según los últimos datos, de septiembre de 2013, con un arsenal de alrededor de 4.800 armas nucleares de las Fuerzas Aéreas y la Marina. Más de la mitad están listas para ser empleadas en cualquier momento desde varias bases en el país y submarinos. La cifra queda muy lejos de las 31.200 que había en su pico en 1967, en plena tensión con la URSS.

Y eso que Obama es Premio Nobel de la Paz gracias, sobre todo, a la apuesta por un mundo libre de armas nucleares.  Parece que esta promesa, como la de cerrar Guantánamo y fomentar un mundo multipolar se le ha olvidado al injustísimo Nobel.

Share

Estados Unidos ha intervenido en 201 guerras desde la Guerra Mundial

Imagen de Montecruz Foto

Fuente:  actualidad.rt

Documentar el imperialismo e intervencionismo yanki es utilísimo para mostrarlo como un hecho objetivo.  De las 248 conflictos armados consignados, han intervenido en 201, se les han escapado 47, han actuado en el 81 %, en 4 de cada 5.

«Desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha habido 248 conflictos armados en 153 zonas del planeta. EE.UU. participó entre el final de la Segunda Guerra Mundial y 2001 en 201 operaciones militares en el extranjero», entre las cuales las más amplias se llevaron a cabo en Afganistán e Irak.

Otros datos sobre el militarismo yanki:

  • es responsable del 41% del gasto militar total del mundo
  • destina al Ejército un billón de dólares
  • y mantiene entre 700 y 1.000 bases militares en 100 países

Y como esto les parece poco:

El Departamento de Defensa de EE.UU. insiste en que la financiación «es insuficiente» y cree que hay que dejar de reducir el gasto militar, aumentar su presencia militar en el mundo y fortalecer las capacidades militares de los aliados, entre otras medidas. 

Además, los mismo expertos recomiendan, en caso de guerra, hacerse militar con el siguiente razonamiento:

Además, los expertos señalan que alrededor del 90% de las muertes en estas guerras son de civiles. «La proporción de civiles fallecidos y los métodos de clasificación de los muertos civiles están a debate, pero las bajas entre la población civil en estos conflictos armados constituyen el 90% de todas las bajas causadas por la guerra», reza el informe, que precisa que «a cada combatiente muerto en la batalla le corresponden unos 10 civiles asesinados».

Share

La ineptitud de la industria militar española

Imagen de Juanky Pamiés Alcubilla

Combinamos hoy un par de noticias que ya hemos venido tratando por separado:

Se da, además, la paradoja de que en la última de estas visitas lo que se quería vender eran armas a los países del Golfo Pérsico, donde se iba a presumir del músculo tecnológico de nuestra industria militar.

Esta es nuestra sobrevalorada industria militar:  ineficaz y chapucera. Y para colmo, falta de ética.

¿Cuáles son las soluciones?  Por un lado (Navantia), nos va a costar 700 millones de € más.  Nadie dimite, nadie se siente aludido por lo fallos.  La única solución es recurrir a una empresa estadounidense que ha de pedir permiso al Pentágono para ayudarnos (lógicamente a precios astronómicos).

Por otro lado (aviones), la única salida que se ve es que se compren más aviones.  Nuevos. Y ya lo ha dicho Morenés: los deberemos pagar entre todos porque a Defensa no le llega el dinero.

Por último, hemos de recordar que la industria militar es el único sector empresarial que recibe créditos del Estado al 0 % de interés para fabricar las armas que matarán allende nuestras fronteras.  Además, los «préstamos» o adelantos no los financia el Ministerio de Defensa, principal interesado, sino que se lo ha adelantado el Ministerio de Industria con lo que, a costa de todos los demás, se militariza una grandísima parte de la I+D+i española.

Por cierto, también se está hablando en los círculos próximos al girapuertas Morenés de que para ayudar a la tan necesitada industria militar, lo oportuno sería no pedirles a las industrias militares la devolución del dinero que ya les adelantamos (más de 15.000 millones de euros).

La industria militar española es el ejemplo máximo de ineficacia y de falta de ética.  ¿Por qué la financiamos con nuestros impuestos?  Haz objeción fiscal al gasto militar y exige cambios drásticos en las políticas de defensa.

Share

Las bases militares generan dependencia económica y paro

Fuentes:  Diario de Morón y 20 minutos.

Desde hace años venimos defendiendo en este blog que la existencia de bases militares en una región, lejos de ser la panacea para el empleo con la que se presentan, es una fuente inagotable de dependencia económica y de paro.  Ahí va el ejemplo gaditano:

El comité de empresa de «Vinnell-Brown & Root Spain» (VBR), la empresa gestora del mantenimiento de la base aérea de Morón de la Frontera, cuyo uso comparten España y Estados Unidos, ha aprovechado la reciente visita a Sevilla del ministro de Defensa, Pedro Morenés, para entregarle en mano un informe sobre el conflicto que sacude a la plantilla española de estas instalaciones militares, a cuenta del despido «masivo» de trabajadores españoles pese al repunte de la actividad castrense.  (…)  y su sustitución por personal estadounidense. Y es que en los últimos años, recordémoslo, «Vinnell-Brown & Root Spain» ha consumado dos expedientes de regulación de empleo (ERE) con unos 185 despidos y la plantilla teme una tercera reestructuración.

Parece que EE.UU. pone el personal militar:

Todo ello en un marco en el que Estados Unidos amplió el año pasado su contingente con el despliegue de 500 marines y ocho aviones en la base de Morón y ahora ha acordado con el Gobierno de España un nuevo incremento de su presencia militar hasta sumar 850 infantes de marina y 17 aeronaves de transporte, repostaje y apoyo.

y, también, quieren poner el personal civil.  Entonces, España pone el suelo patrio y nos ofrecemos como escudo de los ataques que se quieran realizar contra la política imperialista yanki.  Un negociazo.

Lo que más debería preocupar a los trabajadores es que Morenés, un conocido girapuertas que está, fundamentalmente, al servicio de la industria armamentística, haya dado buenas palabras a los trabajadores:

Según los trabajadores, el ministro de Defensa ha argumentado, en el marco de este encuentro, que «ha mantenido cinco reuniones con su homólogo, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, y le ha comunicado la preocupación del Gobierno español por los despidos y le ha pedido su paralización, así como una mayor sensibilidad en materia laboral«. «Morenés nos ha pedido paciencia e indica que estudiará con detenimiento nuestro informe y velará por nuestra estabilidad laboral«, concluyen los trabajadores españoles de la base aérea de Morón, ubicada no obstante en el término municipal de Arahal.

Seguro que de un hombre tan ético como este industrial de la muerte se fían todos.

La estrategia militar es muy clara.  Lo primero es conseguir que una comarca entera dependa económicamente de ellos.  Luego imponen sus condiciones en todos los ámbitos.  Entre tanto, van imponiendo el modo de vida militar en la zona y van creando la cultura de que son imprescindibles.  Como ya no hay alternativa porque ellos significan el mucho o poco empleo que hay en la zona, tampoco es lógico que haya protestas.  Al final es un ejemplo más de microimperialismo militar y económico.

También es curioso que nuestro rey viajero (para vender armas a los países del Golfo Pérsico) no haya movido ni una muleta por la cuestión del paro en Morón.

Share

España aliado principal de EE.UU. en el sur de Europa y el Mediterráneo

Fuente:  El Confidencial Digital.

La semana pasada hubo una cumbre de ministros de Defensa de la OTAN, en Bruselas.

Lo más destacable fue lo que ocurrió durante el aparte que mantuvo el ministro de Morenés con su homólogo Chuck Hagel. En ese encuentro se trató el aumento de efectivos de la unidad especial estadounidense desplegada en Morón de la Frontera (Sevilla), que supondría elevar los efectivos de 500 a 750. Se habló, además, de la colaboración de España y Estados Unidos para la fase operativa del Escudo Antimisiles.

Pero el mensaje de mayor calado que se trajo de Bruselas la delegación española es la intención de Estados Unidos de convertir a España en aliado principal en el sur de Europa, tal y como se planteó en dicha reunión bilateral.

Parece que a EE.UU. le interesa muchísimo que España propague su militarismo e intervencionismo patrio por el sur de la ribera mediterránea e, incluso, más al sur, en el Sahel, el Cuerno de África y el Golfo de Guinea.  Dados los recortes económicos que sufre la defensa estadounidense, es obvio interpretar que EE.UU busca quien pague su política.  Pero, ¿qué nos prometen, qué obtendremos a cambio?

Pues no queda muy claro, parece que nos venden ingresos económicos y reflotar nuestra Armada,

Estados Unidos trasmitió su voluntad de convertirse en valedor de España ante la OTAN. Las fuentes consultadas aseguran que esto se traduciría también en un mayor peso de España en la Alianza.

En términos prácticos, lo que supondría este pacto de aliados es que España pasaría a organizar y liderar misiones y ejercicios de la OTAN en la zona mediterránea.

A esto hay que sumar que la organización y liderazgo de grandes maniobras navales lleva aparejado un mayor acceso a fondos económicos de la Alianza Atlántica. Con el alivio que esto supondría para Defensa.

Paradójicamente, España ha reducido en los últimos años su presencia y peso en maniobras navales de la OTAN.

Según fuentes militares consultadas por ECD, el respaldo que ofrece ahora Estados Unidos podría ser determinante para recuperar parte de la operatividad perdida por la Armada tras los recortes presupuestarios.

sin embargo, mucho nos tememos que lo que obtendremos será justo lo contrario, que seremos los paganos del redespliegue de EE.UU. en África y que seremos su carne de cañón en los conflictos africanos. ¿Engordaremos de vanidad y de estulticia?.

Por otro lado, esta noticia aparentemente novedosa, no lo es tanto.  Descubrimos que ya en el año 2001 Tito Drago nos hablaba de que

Los cancilleres de España, Josep Piqué y de los Estados Unidos de Norteamérica, Madeleine Albright, firmarán este jueves un acuerdo en el que ambos países expresarán la voluntad de ser socios preferentes

¡Qué curioso!  La vida da muchas vueltas pero siempre acabamos en el mismo lugar y con el mismo maridaje de políticos del PP  y socios americanos.

El convenio incluirá un capítulo especial dedicado a la defensa, en el que se destacará la intención de cooperar “estrechamente” para facilitar la modernización de las instalaciones militares, incluidas las bases de Rota, portuaria y Morón, aeronaval.

Justo lo que está ocurriendo ahora otra vez.  A mucha gente le habrá hecho ilusión que USA nos quiera nombrar aliado principal.  Pero ya desde 2001, al menos, lo vienen haciendo y lo único que se consigue con estos galardones es que España, principalmente Rota y Morón, esté más militarizada, aparezcan como parte del enemigo y cada vez sea más yanki.

Por otro lado, nos preguntamos cómo se sentirán en la ribera sur del Mediterráneo con esta noticia.  Nos sorpende, también, que en el año 2004 se publicaba por Carlos Segovia que «Marruecos, aliado preferente de EE.UU».  Lo cual, desde la prensa española se interpretaba como que iba a provocar malestar en la región y que la iba a desequilibrar militarmente.

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha decidido otorgar a Marruecos el estatus de «aliado militar preferente».Este gesto convierte al Ejército marroquí en el más privilegiado por el Pentágono en el Magreb y altera las relaciones de poder en esta zona del mundo.

El nuevo estatus implica que EEUU podrá vender armamento a Marruecos que, hasta ahora, le estaba vedado, incluido el temible uranio empobrecido.

Con su nuevo estatus, Marruecos se une a un selecto grupo de países escogidos por Washington, entre ellos Pakistán y Kuwait.

El gesto de Bush incorpora a Marruecos al club de países que no forman parte de la Alianza Atlántica, pero que, según Washington, deben ser considerados como socios privilegiados.

Son los que forman programa llamado Major Non Nato Allied (MNNA) ya concedido a una docena de países como Israel, Japón, Egipto, Jordania, Australia, Argentina, Nueva Zelanda, Filipinas, Corea del Sur y Tailandia, además de los ya mencionados Kuwait y Pakistán, que fueron recompensados por su apoyo a las operaciones militares estadounidenses.

Siempre que EEUU favorece a un país con tal consideración, provoca malestar en la región. Cuando eligió a Argentina, protestaron Chile y Brasil. Y cuando ha optado por Pakistán por su apoyo en la Guerra de Afganistán, ha provocado un escándalo en la India.

El estatus MNNA no implica una vinculación tan firme como la que une a Estados Unidos con sus socios de la OTAN, pero a efectos de equipamiento militar no queda lejos.

Según la legislación estadounidense vigente, los países MNNA pueden obtener cinco tipos de ventajas militares:

Venta de armas. Marruecos será elegible para el programa EDA de armamento que el Pentágono considera sobrante. Aviones, buques y helicópteros de combate, misiles, software y hardware para el funcionamiento de armas, radares, medios de transporte o repuestos son ejemplos de material sofisticado made in USA al que Marruecos podrá tener acceso.

Almacenamiento. Marruecos podrá también albergar en su territorio material de guerra estadounidense si fuera necesario, actuando como almacén privilegiado del Pentágono en la región.

Uranio. La decisión supone también eliminar restricciones para que Marruecos adquiera materiales que EEUU considera especialmente sensibles. Entre ellos, el uranio empobrecido, que refuerza las armas perforantes, porque su alta densidad permite hacer más daño contra todo material blindado, ya sean fortificaciones o carros de combate. Deja, además, un rastro tras los impactos que daña a la salud. Marruecos también podrá adquirir munición antitanque de última generación.

Cooperación. EEUU facilita a los países MNNA la participación en programas de investigación y desarrollo y en concursos de equipamiento que adjudique en el futuro el Pentágono.

Financiación. Marruecos podrá participar en el programa DELG de apoyo financiero a las exportaciones militares. Este programa, por valor de hasta 15.000 millones de dólares, garantiza a las empresas estadounidenses el cobro de exportaciones realizadas a países privilegiados.

Libre Cambio. La luna de miel entre EEUU y Marruecos se completa, además, con la firma, el próximo día 11, de una zona de libre cambio comercial entre ambos países, lo que elimina aranceles en el 95% de los intercambios y abre a las empresas de EEUU la banca y las telecomunicaciones marroquíes.

Sin embargo, parece que este voto de confianza de USA a España no se interpreta igual en la prensa española y que si nos «beneficia» a nosotros no rompe el equilibrio regional.  Mucho lo dudamos y es un nuevo gesto más que hará ver en los países del Magreb a España como un país cada vez más militarizado e intervencionista en sus asuntos, es decir, cada vez nos verán más como un enemigo.

Share

EE.UU. 1.000 millones de dólares menos en Defensa

Fuente:  Revista Atenea.

Que Estados Unidos reduzca su gasto en Defensa es una buenísima noticia porque ellos son los que marcan las líneas que todos los demás seguimos, sobre todo, la Unión Europea y España:

El secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, anunció hoy recortes de personal y contratos externos en las oficinas del Pentágono para ahorrar 1.000 millones de presupuesto desde 2014 hasta 2019. En rueda de prensa, Hagel detalló un plan de ahorro y reestructuración, adelantado el pasado verano, para cumplir con los recortes automáticos anuales que sufre el Departamento de Defensa desde marzo por la falta de un acuerdo presupuestario en el Congreso menos agresivo.

El plan recortará en un 20 por ciento el presupuesto del cuartel general del Pentágono, el gigantesco complejo de oficinas a las afueras de Washington, con el cierre de departamentos de adjuntos al Secretario de Defensa y otros cargos. Sin embargo, estos mil millones de dólares en gastos administrativos y de subcontratas del Pentágono son una mínima parte de los 500.000 millones de dólares de ahorro exigidos para la próxima década y los 40.000 millones de dólares que desde marzo ha tenido que recortar.

Ciertamente estamos hablando del chocolate del loro, sobre todo si miramos las siguientes gráficas:

 

Chuck Hagel, el Secretario de Defensa de EE.UU. no lo hace por razones pacifistas, más bien al contrario:

«Cada dólar que ahorramos reduciendo el tamaño de nuestros cuarteles generales y operaciones administrativas es un dólar que podemos invertir en nuestras capacidades en el teatro de guerra y en estar preparados», indicó Hagel.

Con ello, Hagel quiere decir que sólo se va a quitar dinero, aunque la cifra parezca muy elevada – 1.000 millones de dólares -, de lugares donde no va a afectar demasiado, sólo al sobredimensionamiento de Pentágono y a algunas labores que se repetían en varios departamentos:

El secretario de Defensa prescindirá de 200 de los 2.400 trabajadores de su propio departamento, la Oficina del Secretario de Defensa, eliminando cargos intermedios y altos y consolidando tareas que en algunos casos se duplicaban.

Los recortes son un paso para reducir la compleja burocracia departamental del Pentágono, el mayor empleador del mundo, que prescindirá, según el plan revelado hoy, de al menos media docena de subsecretarios adjuntos. 

Por lo tanto, el militarismo e imperialismo yanki sólo da un pasito atrás para tomar nuevos empujes.  Malas nuevas.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed