Tag Archive for Mariano Rajoy

El CNI se aprovecha de la prórroga de los presupuestos para aumentar su gasto

Imagen de Quo

Fuente:  Infodefensa.

Ocurre que se prorrogan los presupuestos, por ahora, y que la mayoría de los Ministerios no podrán gastar más dinero para sus políticas.  Y decimos que la mayoría de los Ministerios no podrán porque algunos privilegiados sí.  Siempre y cuando sean militares o tengan relación con lo militar.

Ahora se da permiso, desde el Consejo de Ministros, a que lo haga el CNI (Ministerio de Presidencia):

  • podrán adquirir compromisos de gastos con cargo a ejercicios futuros
  • para la  contratación de proyectos de renovación tecnológica
  • para la inversión en infraestructuras

Esta orden deja muchos aspectos opacos:

  • no se especifica la cuantía en la que podrán aumentar el gasto (¡pásmense!)
  • no se especifica la partida que podrá ver aumentado el gasto
  • tampoco se especifican qué iniciativas concretas se pondrán en marcha

Es decir, no se sabe casi nada, se le da al CNI un nuevo cheque en blanco. Como se ve, un nuevo ejercicio de opacidad en las cuentas del PP.

Cuando hay presupuestos se produce opacidad porque no detallan los proyectos con el debido rigor; cuando los presupuestos se prorrogan, porque no especifican ni cuantías ni destinos de uso. El caso es no especificar ni aclarar nada.

¿Que no se lo creen?, ¿que es demasiado secretismo, incluso para los militares? Pues ahí va otra prueba, de la página de La Moncloa:

Nada menos que la autorización por parte de un acuerdo de Consejo de Ministros para establecer los límites de gasto de una ley sin necesidad de cambiar la ley.

Por cierto, ¿puede un acuerdo del Consejo de Ministros modificar una ley, o uno de sus artículos, sin la aprobación de Las Cortes?  Muy extraño.

Todo sea por el espionaje patrio.

Share

Desarma Madrid: no a la feria de armas madrileña de HOMSEC

 

Cuando pasees por las calles madrileñas o, simplemente, vayas a trabajar los próximos 14, 15 y 16 de marzo puede que veas unos coches, suponemos que negros, grandes, con los cristales tintados y reforzados para aguantar atentados.  Quizá en algún hotel o restaurante de los caros te cruces con algunas personas que suponemos irán bien trajeadas, enchaquetadas, encorbatadas y con el pelo bien cortado.  No sospecharás que son traficantes de muerte, que son los señores de la guerra.

Estarán en Madrid haciendo que los habitantes de nuestra ciudad nos avergoncemos.  Durante esos días Madrid se convertirá en la capital mundial del tráfico de armas legal (¿habrá comercio ilegal de armas, aprovechando?  No lo sabemos, pero podemos suponer …).

14, 15 y 16 de marzo de 2017 se celebrará en Madrid la feria de armas HOMSEC.  La patrocina el Grupo Atenea del que ya hemos hablado en varias ocasiones remarcando su directiva militar, su antigua implicación en el 23-F, sus contactos con el PP.

Su objetivo es vender armas, al mejor postor.  Que Madrid acoja a los vendedores institucionales (o quizá no) de armas para que ellos, cómodamente, aprovechándose de la hospitalidad madrileña, puedan contactar, intercambiar noticias, necesidades, inventos y propuestas.  ¿Se moverán millones de € en armamentos?  Posiblemente.

Será la sexta vez, ya se han desarrollado en Madrid 5 ferias anteriormente.  Pero casi nadie se ha enterado.  Esa es la clave para los traficantes de la muerte, pasar desapercibidos.

Por ello, muchos colectivos sociales de la ciudad y de fuera hemos decidido divulgar esta realidad para que sea conocida por l@s madrileñ@s y para que las instituciones que lo apoyan tengan que pagar un precio político.

Penosamente, desde 2007, fecha de la celebración de la primera feria de armas de Madrid, alcaldes de Madrid (del PP) han apoyado esta iniciativa, también los presidentes de la Comunidad Autónoma (del PP) y gobiernos del PSOE (Zapatero) y del PP (Rajoy).

La feria HOMSEC ha ido creciendo en visitantes:  2007, casi 3.000 personas;  2008, 4.800 visitantes;  2011:  4.500 visitantes y 87 expositores, 2013:  más de 8.000 visitantes y 135 expositores;  2015:  13.000 visitantes y 198 expositores.  Se espera, por parte de HOMSEC, que en 2017 visiten la feria más de 15.000 personas y 195 expositores.

7 grupos nos hemos estado reuniendo para intentar montar una campaña opositora a HOMSEC:  Asamblea Antimilitarista de Madrid, BDS Madrid, Ecologistas en Acción Madrid, Mujeres de Negro contra la Guerra (Madrid), Palestina Toma la Calle, Colectivo Utopía Contagiosa y Yayoflautas Madrid.

84 colectivos han firmado el manifiesto contra la feria:

VIENEN A MADRID LOS SEÑORES DE LA GUERRA

Los colectivos, las personas y movimientos abajo firmantes queremos expresar nuestro más profundo rechazo a la Organización del 6º Salón Internacional de Tecnologías de Seguridad Nacional, HOMSEC, los próximos 14, 15 y 16 de marzo de 2017 en el recinto del IFEMA de Madrid, espacio gestionado por la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid, entre otras entidades.

HOMSEC es la mayor feria de armamento y tecnologías de seguridad que se organiza en el Estado Español. España es un gran exportador de armas, el 6º del Mundo. Esto no es casualidad y se logra, entre otras cosas, gracias a ferias como esta.

El evento es una muestra de los últimos avances en las diferentes áreas tecnológicas que abordan la Defensa y Seguridad Nacional y se presenta como el “único Salón profesional enfocado a la Seguridad Nacional en España, un país geoestratégico en su relación con Iberoamérica, África y Oriente Medio”.

El promotor de HOMSEC es el Grupo Atenea-Seguridad Nacional, entramado empresarial fomentado por personajes vinculados con el golpe de estado de febrero de 1981 y conocidos por su vinculación a los ideales de la extrema derecha.

HOMSEC servirá de punto de encuentro entre comerciantes de armas y agentes que se benefician del negocio de la guerra, como empresas de seguridad privada militar y empresas de videovigilancia, entre otras.

En este espacio podrán intercambiar experiencias y “mantener reuniones clave con Administraciones y compradores privados y planificar su seguimiento mediante servicios privados de consultoría”, tal como se recoge en la propia página web del evento. Este tipo de iniciativas sólo contribuyen a recortar derechos y libertades en pos de una falsa y manipulada idea de seguridad.

Instituciones que se declaran defensoras de la paz y los derechos humanos, como el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, no deberían permitir que eventos de este tipo se celebren en espacios de gestión pública como el IFEMA. Queremos que los espacios públicos sirvan para la promoción de una cultura de paz, no como escaparates de la guerra y la violencia.

Nosotras nos negamos a que los espacios públicos se utilicen para alojar este tipo de eventos que fomentan la cultura de la guerra y el conflicto, así como modelos de seguridad represivos y centrados en amenazas militares sobre la integridad territorial y política de los Estados, totalmente alejados del modelo de seguridad humana que defiende el derecho a una vida libre de violencia, incluida la violencia heteropatriarcal, el derecho a una vida libre de miseria y libre del miedo. Queremos un modelo de seguridad humana integral, que contemple aspectos que van desde lo político y lo comunitario, a aspectos relativos a la seguridad económica, alimentaria y medioambiental.

PORQUE CREEMOS QUE OTROS MODELOS DE SEGURIDAD SON POSIBLES:

1. Exigimos al IFEMA la cancelación del evento.

2. Exigimos que el Ayuntamiento de la ciudad de Madrid, declarada como una ciudad de paz y acogida en la que todas las personas puedan sentirse seguras, se desmarque públicamente de esta iniciativa

3. Exigimos a Ayto. y Comunidad que auditen las cuentas de la feria del evento y las haga públicas en aras de la transparencia.

4. Llamamos a la sociedad civil a denunciar y boicotear esta feria uniéndose a las acciones contra la misma.

Si quieres sumarte al comunicado y participar en la campaña puedes contactar a través de:

desarmamadrid@desobediencia.es

o

utopiacontagiosa@gmail.com

Share

Rajoy, Morenés, vous êtes hypocrites

Fuente:  eldiario.es

Muy pocas veces nos hemos visto en la oportunidad de no tener nada más ni nada menos que decir.  Completamente de acuerdo con Ruth Toledano.

Magnífica, Ruth.

Recomendamos leer el enlace.

Share

Si nos escandalizan las imágenes de la militarización de la policía yanki en Ferguson, ¿qué diremos de la Guardia Civil?

Imagen de Light Brigading

Fuente:  Rebelión.

El análisis que hay que hacer es bastante sencillo y directo, cuando se militariza la policía de cualquier país los que pierden son sus ciudadanos y sus libertades y derechos:

“Que no quepa duda, la policía en EE.UU. se está militarizando. Y en muchas comunidades, particularmente las de color, el mensaje es recibido con absoluta claridad: ‘Sois el enemigo’”, escribe Tom Nolan , quien trabajó durante 27 años en el Departamento de Policía de Boston. “Muchas comunidades ahora ven a la policía como un ejército de ocupación, sus calles recuerdan más a Bagdad o Kabul que a una ciudad de EE.UU.”

Todo ello está planeado desde antiguo:

Detrás de esta militarización está el “programa 1033” del Pentágono, creado en la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para 1997, que posibilita que el Departamento de Defensa suministre excedentes de equipamiento militar a un coste fuertemente reducido a departamentos locales de policía. El programa fue expandido después del 11-S , y ha llevado a la distribución de 4.200 millones de dólares en equipamiento. Departamentos de policía en todo el país utilizan ahora unos 500 aviones militares, 93.763 armas de asalto y 432 vehículos militares “Protegidos contra Emboscadas, Resistentes a las Minas” – que nuevos cuestan cerca de 700.000 dólares, y que son vendidos a los departamentos por solo 2.800 .

¿Cuándo llegarán estas mejoras en bloque y a lo grande a España?

Nos imaginamos que dentro de poco, si es que no han ido llegando ya, como suele hacer el gobierno de Rajoy, a la chita callando.

No en vano, Interior gasta este verano más de medio millón de euros en material antidisturbios, o, como firmaba en 2012 Marcelino Ollé, el gobierno pretende controlar las protestas de los empleados públicos, incluso hasta el límite (muy interesado, por parte de Rajoy, de intentar mediante circulares obstaculizar las protestas de los funcionarios ante la Moncloa).  Así las cosas no nos extraña que la Voz de Galicia titule que la Policía Nacional tiene el triple de antidisturbios que de investigadores.

 586.608 euros en dotar a las Unidades de Intervención Policial (UIP)con nuevo material antidisturbios.

Durante los tres meses de estío, el Gobierno ha adquirido 400 cascos por valor de 156.816€ y448 chalecos de protección antigolpes por 154.492,80€ a la empresa FEDUR, S.A; 1.395 protectores de piernas a Total Control Handcuffs, SLU por 162.043,20€ y 1.248 escudos a ECOYMA por 113.256€.

Para Rajoy el enemigo está claro: somos nosotros, los ciudadanos contrarios a su estrategia de poder.

Y, además, hay que recordar que una buena parte de la policía, es decir, la Guardia Civil, ya está militarizada en sus estatutos, como indica su propia página web.  Y el gobierno del PP no ha parado en sus intentos de remilitarizar a la Guardia Civil y a los ciudadanos, como ya indicábamos en un post previo.  Pero estamos tan acostumbrados que de estos detalles ni nos damos cuenta y no los analizamos con la atención que merecen para incluirlos en nuestras agendas políticas.

Es de destacar la alternativa que presentan en la noticia sobre Ferguson:

Un paso en la dirección correcta después de la violencia policial en Ferguson sería desmilitarizar las fuerzas policiales de EE.UU. Como recientemente un residente anónimo de Ferguson dijo a la BBC sobre los agentes de la policía de su ciudad: “Es poder. Tienen el poder, sienten que nosotros no lo tenemos. Por eso hacen las cosas que hacen. Lo que hicieron al joven Michael Brown, fue innecesario. Es violencia innecesaria.”

Y esto también es válido y necesario para España, civilizar a los militares.

Share

Rota es clave para el imperialismo yanki

Imagen de Marlon Trujillo Montaño

Fuente:  El Confidencial Digital.

Desde hace algún tiempo estamos intentando hacer un seguimiento exhaustivo de las novedades de Morón, Rota y el escudo antimisiles porque nos parecen claves para la configuración próxima de la política de defensa española, sobre todo lo que tiene que ver con las imposiciones yankis.

Nosotros aquí no nos enteramos de mucho y nuestros político quizá de menos.  Ellos sólo han de ser anuentes con las decisiones del imperio, sobre todo en temas de Defensa:

Estados Unidos continúa apuntalando su apuesta por España como aliado estratégico en la zona mediterránea.  Los planes del Pentágono para las bases de Rota y Morón de la Frontera incluyen aumentar su nivel de prioridad e inversión para convertirlas en referentes europeos.  Todo viene descrito en un documento llamado ‘Global En Route Strategy’.  Coloca a la base española al nivel de Ramstein (Alemania) y Hickman (Pearl Harbor, Hawaii)

Parece que los vientos guerreristas se desplazan desde Italia hacia España y todo porque Italia comienza a dar problemas y en España ni nos enteramos ni reivindicamos nada ni ponemos peros:

Los planes de Estados Unidos pasan por convertir a España en aliado preferente en el sur de Europa. Un lugar que en las últimas décadas ha ocupado Italia, donde el aparato militar estadounidense dispone de 113 instalaciones. Una hegemonía que podría estar en peligro por los problemas que están surgiendo entre Washington y el nuevo gobierno de Roma a raiz de un ambicioso proyecto de comunicaciones en Sicilia, el proyecto MUOS.

¿Qué es lo que ocurre con este Proyecto MUOS?

Fuentes militares españolas consultadas por ECD apuntan a que Washington quiere mostrar su malestar con Roma tras la llegada de un nuevo equipo de gobierno liderado por Matteo Renzi, que ha provocado ya algún encontronazo diplomático al ponerse en cuestión ciertos planes militares de Estados Unidos en Italia.

Esta información ha sido contrastada con otras fuentes diplomáticas del gobierno español, que dicen conocer el origen de dichos desencuentros. La pieza clave central es la ambigüedad con la que el nuevo gobierno italiano ha recibido uno de los proyectos más ambiciosos del Pentágono.

Se trata de la instalación en Sicilia de una gran base de antenas, enmarcadas dentro del nuevo sistema MUOS de comunicaciones militares por satélite, cuya construcción –ya finalizada- se ha llevado a cabo pese a la gran oposición política y social en la zona.

Según explican las fuentes consultadas, Estados Unidos teme la posición nueva ministra de Defensa italiana, Roberta Pinotti –que militó en el Partido Comunista italiano antes de su disolución- sobre este aspecto. Se especula incluso con un posible bloqueo del proyecto.

El MUOS (siglas inglesas de Mobile User Objective System) es un ambicioso proyecto de comunicaciones de defensa estadounidense, cuyo coste económico asciende a los 6.000 millones de dólares. Una de las apuestas de futuro más ambiciosas del Pentágono en la última década, encargado al gigante Lockheed Martin.

El sistema está formado por cuatro satélites –dos ya están en órbita- y otras cuatro estaciones terrestres con grandes antenas, que permitirán a las tropas estadounidenses la comunicación y el envío de audio, vídeo o datos en tiempo real desde cualquier lugar del mundo. Lo hará a una velocidad 16 veces mayor de lo que lo hace el sistema actual. Servirá, además, para multiplicar la capacidad operativa de los drones de la fuerza aérea estadounidense.

Las cuatro estaciones terrestres están ubicadas alrededor del globo: en Virginia, Hawai (EE.UU), Australia y Sicilia (Italia). En este último caso, la pequeña población de Niscemi se encuentra a pocos kilómetros de la ubicación de las tres antenas que formarán el componente europeo del proyecto MUOS.

La apuesta del Pentágono por este sistema es decidida, y la base de antenas de Niscemi ya está construida desde hace meses. Sin embargo las críticas por contaminación medioambiental, y ciertos estudios que apuntan a que las ondas que emite podrían dañar la salud humana, han frenado su puesta en funcionamiento. Además, se alega que se ha construido en un espacio natural protegido.

El informe antedicho, Global En Route Strategy, opta por Rota por muchas razones:

El GRS, elaborado por el Mando de Movilidad Aérea del Pentágono, analiza la situación actual y capacidades de todas las bases estadounidenses en el mundo, categorizándolas por nivel de importancia. Además, propone reforzar o rebajar el nivel según su peso geoestratégico.

Las conclusiones sobre Rota son claras: antes de 2025, la base gaditana debe estar situada entre las tres bases claves del planeta –denominadas Tier 1, actualmente ocupa Tier 2- . Eso supondría situarla al nivel de Ramstein, en Alemania, o de Hickman (Pearl Harbor, Hawaii).

En el informe se incluyen una descripción de las características que hacen de Rota una base “única en el mundo”:

–Es la única base en Europa que está operativa las 24 horas los 365 días al año.

–Tiene un puerto de aguas profundas, lo que permite atracar grandes buques.

–Permite múltiples capacidades logísticas: aire-mar y viceversa.

–El combustible y armamento para las aeronaves llega por mar directamente a la base. De esa forma se reduce el gasto y la fuerza de protección necesaria para trasladarlo de un puerto alejado de la base aérea militar (algo que ocurre en la mayoría de las bases).

–Su pista de aterrizajealternativa está muy próxima, en Morón de la Frontera. Lo que permite operaciones de gran envergadura.

Cada vez va quedando más meridianamente claro que los planes españoles sobre defensa sólo son un complemento de los yankis y que la misión que éstos nos ofrecen es ser su mamporrero en África.

Sería importantísimo que la sociedad debatiese sobre estos planes.  Para ello es imprescindible que los conozcamos y, por lo tanto, que nuestros políticos los pidan al Ministerio de Defensa para que, también, se debatan en el Congreso.

Share

¿La venta de armas se salta la legalidad?

Imagen de Kurtxio

 

Comentábamos en un artículo previo  que nos parecía advertir un mecanismo muy artero que tenía como consecuencia saltarse la ley sobre control del comercio exterior del material de defensa y de doble uso. En concreto el Real Decreto-ley de 25 de mayo de 2012 de medidas urgentes de liberalización del comercio y de determinados servicios, en concreto de su Título II sobre “apoyo a la exportación de material de defensa por el Ministerio de Defensa”.

1.-  El que hizo la ley …

El Ministerio de Economía y Competitividad tiene una Secretaría de Estado de Comercio en la cual se informa de las peculiaridades sobre la exportación e importación de material de Defensa y de Doble Uso.  Existe una La Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y Doble Uso (JIMDDU) que se constituyó en 1988 y se reúne una vez al mes, con representación del Ministerio de Presidencia, Asuntos Exteriores, Defensa, Economía, Hacienda, Interior e Industria.  Esta Junta es la que concede autorización para la venta de armas al exterior.  Por ley la JIMDDU tiene que velar por el cumplimiento del Código de Conducta de la UE, código que ha quedado recogido por la misma Ley. Este código establece que no deben venderse armas a países sancionados, inestables, en conflicto armado, que vulneren los Derechos Humanos, que no condenen el terrorismo o que tengan un nivel de bienestar delicado, según Melero y Font en un artículo de 2007 que denuncia que sus deliberaciones y decisiones son secretas.  Esto deriva en falta de control social y parlamentario.

En la Ley 53/2007 sobre el control del comercio exterior del material de defensa y de doble uso se dice, además, que el gobierno enviará semestralmente al Congreso de los Diputados la información pertinente sobre las exportaciones de defensa y de doble uso.  El encargado será el Secretario de Estado de Defensa y éste comparecerá ante la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados.  Luego, la Comisión de Defensa emitirá un dictamen con recomendaciones de cara al próximo año, y Secretario de Estado de Comercio informará, en su comparecencia anual de las acciones derivadas de dicho dictamen.

2.-  … hizo la trampa.

La liebre nos saltaba con la noticia sobre la corrupción en Defex:

Los directivos de Defex y el mencionado Cueto maniobraron para desviar casi un tercio del importe del material militar pagado por el Gobierno de Angola. Al tratarse de un acuerdo intergubernamental, el contrato no pasó el control de la Junta Interministerial de exportación de material de defensa (Jimdef), que controla la exportación de armas y material de doble uso y rinde cuentas semestralmente al Congreso de los Diputados.

Imaginamos que a mucha gente se le pasó la gravedad de que, además de toda la corrupción de la que hablaba la noticia, se hubiesen saltado a la Junta Interministerial.  ¿Cómo era posible saltarse la ley y no pasar por el control de la Junta Interministerial y evitar informar al Congreso de los Diputados?

Nuestra primera idea, bastante ingenua, fue que existirían algunas excepciones a la hora de pasar por la revisión de la Junta Interministerial.  Por ello acudimos al Real Decreto-Ley que pretende ayudar al Ministerio de Defensa a vender más armas para buscarlo.

En dicho Real Decreto-Ley se argumenta que:

El título II añade un nuevo mecanismo de apoyo a la exportación a los ya existentes en el ordenamiento jurídico español. El mecanismo aprobado por este título pretende desarrollar las capacidades del Ministerio de Defensa en materia de gestión de programas de material de defensa con destino a la exportación. La inexistencia, hasta este momento, de mecanismos que permitieran una participación más activa del Ministerio de Defensa en la gestión de programas destinados a la exportación ha supuesto una desventaja competitiva para nuestra base industrial y tecnológica, la cual se ha visto obligada a competir en el mercado internacional en desigualdad de condiciones contra ofertas procedentes de bases industriales extranjeras que gozaban de un respaldo mucho más proactivo y eficaz ofrecido por sus Gobiernos de origen.
Las medidas que se aplican en este real decreto-ley y que, en definitiva, fundamentan la urgencia y necesidad de la norma, tienen como objetivo fundamental afrontar las carencias advertidas en esta etapa crucial para el sector español industrial de la defensa, caracterizada por la contracción del gasto español en este sector esencial de la actividad económica del país, el aumento de la demanda internacional de material de defensa, la
creciente competencia internacional en los procesos de adjudicación de grandes programas por ciertas potencias emergentes, y la existencia de un interés declarado y actual, por parte de las mismas, en que sea el Gobierno español su único interlocutor en procesos de adquisición de material de defensa que, teniendo en cuenta su envergadura, no admiten demora.

Además, se nos informa de la estructura con la que se harán las exportaciones:

La puesta en marcha de este mecanismo oscila sobre dos relaciones jurídicas; una horizontal, de Gobierno a Gobierno, entre el Gobierno solicitante y el Gobierno español, y una vertical, entre el Gobierno español (por medio del Ministerio de Defensa) y una o más empresas suministradoras.La relación horizontal, se asienta sobre la celebración de un contrato entre el Gobierno de España y otro Gobierno extranjero, tal y como se prevé en el artículo 7.1.g) de la Ley 24/2011, de 1 de agosto, de contratos del sector público en los ámbitos de la defensa y de la seguridad. En virtud de dicho contrato, el Gobierno extranjero solicita al Gobierno de España que realice todas las actividades de gestión precisas para que un determinado material o tecnología de defensa le sean transmitidos por un contratista español. El negocio jurídico del mandato inherente a dicho contrato tiene las ventajas de que el bien suministrado no se integra en el patrimonio de las administraciones públicas, de que no se modifica la normativa vigente en materia de control del comercio exterior de material de defensa y que permite transmitir de manera directa entre los contratistas y el Gobierno extranjero las responsabilidades y riesgos derivados de los contratos.
Por su parte, la relación vertical se desarrolla mediante las actividades que, en virtud del encargo anterior, realizará el Ministerio de Defensa en el tráfico jurídico interno aplicando los mecanismos vigentes de contratación administrativa del sector público, así como el régimen de control de la gestión económico-financiera y el régimen sancionador previstos en la normativa presupuestaria.

Es decir, parece ser que todo deriva de la necesidad de seguridad que tendrían los presuntos compradores de armas de tratar no con una empresa sino con un gobierno.  Por ello, el Estado español, siguiendo el ejemplo de otros como Estados Unidos, se interpone entre comprador e industria armamentística española para gestionar con su seriedad y solvencia habituales la venta de armas con beneficio para las dos partes y sin lucrarse en nada.  Nos pareció entonces que las intenciones del gobierno, representados por el vendedor de armas Morenés, no eran otras que primar el comercio armamentístico español y con ello, potenciar su megalómana idea de crear un polo militar industrial español potente.

Sin embargo, lo que ahora parece también, es que lo que busca la venta de armamento “gobierno a gobierno” es eludir el control y las preguntas indiscretas que podrían venir por la obligación de que las armas y material de doble uso vendidos desde las empresas, eludiendo la obligación de informar a la Junta Interministerial de conseguir la autorización y de que, además, de paso, se eluda la información que el Secretario de Estado debe dar al respecto ante el Congreso de los Diputados.

¿Podría ser que algún diputado preguntara por tan enojosos y jugosos contratos que no tienen por qué cumplir con tanto trámite y escrúpulo?. Lo más seguro es que no, pues la mayoría militarista de la diputadesca es aplastante y las preguntas que se formulan, más bien, tienen que ver con aspectos menos enjundiosos. Pero cabe el riesgo.

Un ejemplo práctico: Los tanques de Arabia Saudí.

 Pongamos por caso el más controvertido, a nuestro modo de ver, que es el de la venta “estado a estado” que se está cocinando entre España  y Arabia Saudí de 250 tanques Leopard fabricados en España y que el reino saudí quiere comprar.

Debemos aclarar que previamente se los quiso comprar a Alemania, país de donde procede la patente de los tanques, aunque el Parlamento alemán no autorizó el negocio por las características poco santas del comprador.

Al parecer, al Gobierno español la operación no le parece tan poco ética como a los alemanes y, ante la perspectiva de lograr un negocio redondo de más de 2.000 millones de euros, ha hecho lo posible por solventar las posibles objeciones. ¿cómo? Pues pidiendo a los alemanes la autorización de venta, por una parte, y creando la norma que permite la venta “país a país” para eludir los controles.

Arabia Saudí es un muy buen cliente para España. No en vano, como explica otra noticia, ha reportado suculentos beneficios a DEFEX, la comercializadora de armas del ejército

En sólo un año, en 2012, ha multiplicado por tres sus beneficios, ha realizado ventas por valor de 95 millones de euros, ha suscrito contratos por 50 millones y ha completado el ejercicio con una cartera de pedidos de 173 millones, convirtiéndose Arabia Saudí en el principal cliente de España en el sector

 

Share

Las bases militares generan dependencia económica y paro

Fuentes:  Diario de Morón y 20 minutos.

Desde hace años venimos defendiendo en este blog que la existencia de bases militares en una región, lejos de ser la panacea para el empleo con la que se presentan, es una fuente inagotable de dependencia económica y de paro.  Ahí va el ejemplo gaditano:

El comité de empresa de “Vinnell-Brown & Root Spain” (VBR), la empresa gestora del mantenimiento de la base aérea de Morón de la Frontera, cuyo uso comparten España y Estados Unidos, ha aprovechado la reciente visita a Sevilla del ministro de Defensa, Pedro Morenés, para entregarle en mano un informe sobre el conflicto que sacude a la plantilla española de estas instalaciones militares, a cuenta del despido “masivo” de trabajadores españoles pese al repunte de la actividad castrense.  (…)  y su sustitución por personal estadounidense. Y es que en los últimos años, recordémoslo, “Vinnell-Brown & Root Spain” ha consumado dos expedientes de regulación de empleo (ERE) con unos 185 despidos y la plantilla teme una tercera reestructuración.

Parece que EE.UU. pone el personal militar:

Todo ello en un marco en el que Estados Unidos amplió el año pasado su contingente con el despliegue de 500 marines y ocho aviones en la base de Morón y ahora ha acordado con el Gobierno de España un nuevo incremento de su presencia militar hasta sumar 850 infantes de marina y 17 aeronaves de transporte, repostaje y apoyo.

y, también, quieren poner el personal civil.  Entonces, España pone el suelo patrio y nos ofrecemos como escudo de los ataques que se quieran realizar contra la política imperialista yanki.  Un negociazo.

Lo que más debería preocupar a los trabajadores es que Morenés, un conocido girapuertas que está, fundamentalmente, al servicio de la industria armamentística, haya dado buenas palabras a los trabajadores:

Según los trabajadores, el ministro de Defensa ha argumentado, en el marco de este encuentro, que “ha mantenido cinco reuniones con su homólogo, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, y le ha comunicado la preocupación del Gobierno español por los despidos y le ha pedido su paralización, así como una mayor sensibilidad en materia laboral“. “Morenés nos ha pedido paciencia e indica que estudiará con detenimiento nuestro informe y velará por nuestra estabilidad laboral“, concluyen los trabajadores españoles de la base aérea de Morón, ubicada no obstante en el término municipal de Arahal.

Seguro que de un hombre tan ético como este industrial de la muerte se fían todos.

La estrategia militar es muy clara.  Lo primero es conseguir que una comarca entera dependa económicamente de ellos.  Luego imponen sus condiciones en todos los ámbitos.  Entre tanto, van imponiendo el modo de vida militar en la zona y van creando la cultura de que son imprescindibles.  Como ya no hay alternativa porque ellos significan el mucho o poco empleo que hay en la zona, tampoco es lógico que haya protestas.  Al final es un ejemplo más de microimperialismo militar y económico.

También es curioso que nuestro rey viajero (para vender armas a los países del Golfo Pérsico) no haya movido ni una muleta por la cuestión del paro en Morón.

Share

Polo Industrial Militar: fusión de Indra, Navantia e Isdefe, amparados por la SEPI del Ministerio de Hacienda

Fuente:  Hispanidad.com

No estamos, claramente, de acuerdo con Hispanidad.com en lo que dice que Morenés es más industrial que militar y que por ello ha aceptado las restricciones de Montoro al Presupuesto de Defensa para 2014.

Pensamos que hemos demostrado lo contrario en nuestro artículo:  “Avance del Gasto Militar en 2014“, donde, con los datos en la mano, queda claro que el Presupuesto Militar de 5.745’77 millones, acabará convirtiéndose en un Gasto Militar de 25.843’84 millones de €, con la participación de 12 de los 13 ministerios actuales.

Sin embargo, nos parece muy interesante el cuerpo de la noticia:  el Polo Industrial Militar, en palabras de Morenés, que parece que vuelve a la caduca terminología franquista.

El proyecto sería unir la división militar de Navantia y la ingeniería militar Isdefe, ambas estatales, con la privada Indra, donde la SEPI compró un 20% a Bankia.

Ahora bien, el proyecto es difícil, sobre todo en cuanto fusión pura y dura. Indra está en beneficios, Navantia en pérdidas. Indra cotiza en bolsa, y hay privados que poseen cuatro quintas partes de la empresa. ¿Qué pensarían los March o los Del Pino, accionistas de Indra con la mezcla? Probablemente no les gustaría.

Además, Indra no sólo se dedica a Defensa sino también a tecnologías de la información, y está presente en los cinco continentes.

Otrosí: el poderoso titular de Hacienda del Gabinete, Cristóbal Montoro, ya ha advertido que el proyecto Morenés le parece estupendo pero que no le puede costar un euro al Estado. El déficit fiscal es prioritario.

Pero según El Confidencial, las negociaciones entre la SEPI, por parte del Ministerio de Hacienda, y el Ministerio de Defensa están mucho más avanzadas de lo que parecen y el objetivo sería:

garantizar el suministro de las Fuerzas Armadas permita también el desarrollo tecnológico en un sector especialmente intensivo de capital

Y supone un punto de inflexión en las ansias privatizadoras de los gobiernos del PP.

el Gobierno ha apretado el botón de la SEPI para que actúe como guardaespaldas de excepción y ampare a todas esas empresas que operan al servicio de los cuarteles generales de las Fuerzas Armadas. El Ministerio de Defensa tiene también intereses industriales muy legítimos que han de ser preservados por encima de cualquier tentación mercantil, incluso de aquellas que están inspiradas en causas de fuerza mayor como pudiera ser el propio rescate bancario y los consiguientes pactos con la Comisión Europea, el BCE y el FMI.

Es decir, el Polo Militar Industrial va a ser intocable.  Ni las decisiones políticas, ni las económicas nacionales o internacionales de la Comisión Europea, el BCE y el FMI.  Nadie va a poder decir nada, ni contradecir, ni obligar a nada al Polo Militar Industrial.  Sería el sueño de los militares y de los políticos-industriales militaristas.

El conglomerado militarista sería importantísimo:

Las capitulaciones del matrimonio de conveniencia que están ultimando la SEPI y el Ministerio de Defensa apuntan a la configuración de un grupo accionarial estable encargado de cobijar las posiciones financieras que los distintos organismos del Estado mantienen dispersas en empresas del sector. Además de la citada participación de referencia en Indra, la futura cúpula societaria incluirá a Navantia y su filial Sainsel así como también a Isdefe, esta última sociedad de ingeniería del Ministerio de Defensa y por cuya auditoría técnica pasan todos los programas supranacionales de carácter militar en los que participa España. También se integrarán bajo la misma unidad de gestión los poderes derivados del 4% de EADS y el 9% de Hispasat con su filial de defensa Hisdesat.

Además, no somos originales, ni en el fondo ni en la forma:

El modelo de negocio que se trata de aplicar es análogo al que vienen desarrollando otros países europeos, como Francia y Alemania, donde la industria de defensa se mira pero no se toca. España no quiere ser menos y, salvando las distancias, el Gobierno pretende armarse con voz y voto para demostrar la recuperación de soberanía en un sector inequívocamente estratégico para la política y la economía de cualquier país.

Nuestra preocupación es máxima, por la premura en las fechas:

El objetivo de Mariano Rajoy es presentar en sociedad el proyecto ante los líderes europeos y ministros de Defensa en el próximo Consejo Europeo previsto para el 19 y 20 de diciembre.

Share

Otra vez los créditos extraordinarios para Defensa

08-52+el+enga%C3%B1o

Durante la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado el Ministro de Defensa del reino de España, don Morenés “puerta giratoria” compareció en el Parlamento para decir en la Comisión de Defensa a Sus Somnolencias que, una vez aprobados los presupuestos, deberían llegar a acuerdos extrapresupuestarios para “cumplir” con los compromisos de pago hacia la industria militar y darles un pellizco de pasta (pasta que no estaba prevista en los presupuestos pero que de algún lado va a salir).

Ahora Morenés dice a sus voceros de la prensa que nos vayan preparando para la mordida y que el gobierno planea aprobar un crédito extrapresupuestario de 1.000 millones de euros para los señores de las industrias de guerra.

Si esta partida se hubiera incluido en los presupuestos, el capítulo de Defensa habría sumado 8.098 millones, con un aumento del 16,88% respecto a 2011, en vez de reducirse el 8,84%

Defensa sabía al realizar los presupuestos que estaban presupuestando por lo bajo en lo concerniente a la deuda militar de 32.000 millones de euros que mantiene con la industria militar.  Ello nos habla de mala práctica política, nos habla de engaño deliberado a la sociedad y de engaño continuado porque es elsegundo año vez que el Gobierno de Rajoy realiza esta práctica.

El año pasado se usó el mismo truco para dotar “extrapresupuestariamente” a las industrias militares con más de 1.700 millones de euros y todo indica que este año vamos a hacer algo parecido.

A estas alturas a nadie le sorprende que la diputadesca apruebe, como aprobarán, este pastoncio al gasto militar inmoral, a la par que aprueban la ley para acabar de apuntillar a los hipotecados, la reforma laboral en  lo que aún queda por recortar, el recorte de los restantes derechos sociales, la subida de impuestos para abordar el déficit presupuestario que están generando con las políticas de ajuste a los de abajo y tantas otras, a la vez que nos pegan con sus guardias de la porra y nos acusan de terroristas y violentos por preferir la lucha social noviolenta a la resignación inmoral. El gasto militar es bueno para sus políticas regresivas y para los intereses de los oligarcas.

No hemos oído el suficiente ruido de la izquierda ante este nuevo chalaneo. ¿Será que les ha pillado de puente?¿Será que el encargado de las izquierdas plurales de esta materia en el parlamento sigue sin querer saber nada?¿Será que les importa un pito?¿Será que, tal como aparentan, en realidad no tienen política alternativa en materia de defensa? Por si sirve de algo, recordemos que mil millones para armas son mil millones menos para justicia social, para solidaridad, para ecología, para necesidades sociales. A lo mejor alguien lo pilla.

 

Share

Otro ejemplo del despilfarro en Defensa: el catering de los altos cargos

Fuente:  El Mundo.

Espectacular el despilfarro en Defensa para dar de comer al Rey, a la Casa Real, a Rajoy y a los ministros en sus viajes oficiales con los aviones de Defensa del Ala 45.

Defensa presupuesta para este año, por ejemplo, hasta 250 euros para el kilo de jamón ibérico de denominación de origen y 100 para el kilo de jamón ibérico de cebo. No obstante, estos productos puntúan menos en la licitación que ellomo ibérico de origen, para el que prevé hasta 120 euros por kilo.

Otros platos son el cochinillo a la segoviana (20 euros la unidad), el medallón de cordero lechal (20 euros la unidad), la lubina a la bilbaina (19 euros) o la mousse de pato con lomo ibérico (15 euros).

Otros platos más ligeros son el melón con jamón ibérico (22 euros por unidad), la ensalada de pasta con roast beef (14 euros la unidad) o la bandeja de sándwiches (25 euros).

Para desayunar, Defensa pide zumo de naranja natural (8 euros el litro), bandejas de bollería (20 euros), flanes de huevo (4 euros la unidad) y fruta de la estación cortada en rodajas (cuatro euros la unidad).

Además,

Ante la “especial naturaleza de los usuarios finales del producto”, la empresa tendrá que garantizar que sus trabajadores “no generen ninguna situación que pudiera representar una amenaza” para ellos. El 45 Grupo se guarda el derecho de exigir la sustitución del empleado “rehusado” por mal comportamiento o falta de rendimiento.

Esta situación no es nueva, pues ya el el 24 de septiembre de 2012, Interviú publicaba que:

“Presidente del Gobierno:  Extra de whisky y vino en los Falcon y Airbus”.  Esta es una de las instrucciones que tiene el Grupo 45 del Ejército del Aire cuando Mariano Rajoy usa sus aviones para un viaje oficial.  Con fondos públicos – del Ministerio de Defensa- se paga el kilo de jamón ibérico a 200 euros para las meriendas.  Las facturas de licorería y vino pueden pasar de los 1.000 euros en cada vuelo.  Los recortes del Gobierno no llegan a los menús que se sirven en los aviones de las autoridades del Estado.

Mil euros costó la cena de Mariano Rajoy a bordo del Falcon 900 que le llevó a él y a cinco colaboradores a Gdansk (Polonia) el pasado 10 de junio para presencia el primer partido de la selección española de fútbol en la Eurocopa

En 2011 se gastaron solo en cáterin para los vips 342.693 euros;  y hasta junio de 2012 se han gastado 128.402 euros.

El Grupo 45 del Ejército del Aire, que actualmente se dedica en exclusiva al transporte de autoridades, está compuesto actualmente por 2 Airbus A 310 y 5 Falcon 900 B.  Nos parecen exagerados 7 aparatos para el transporte de autoridades. ¿O es que cuando se dice que se van a tranportar se llena hasta la bandera de acompañantes el asunto hasta que se acaban el jamón? Hay que recortar y de aquí sería un buenísimo sitio.  La opción solidaria de los ejércitos con los afectados por la crisis queda, una vez más, muy clara, así como su constante generación de violencia estructural.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed