Tag Archive for Guerra Fría

Cambio Climático S.A.

Por Fuhem Ecosocial

Fuente: FUHEM.

Nos ha llamado mucho la atención el libro que publica Fuhem Ecosocial con el título “Cambio climático SA“.

Se trata de una traducción de un texto elaborado por varios autores y publicada inicialmente por el Transnational Institute,  una prestigiosa ONG reconocida como entidad consultiva por el Consejo Económico y Social (ECOSOC) de la Organización de Naciones Unidas.

Nos dice la página de Fuhem:

Los autores del trabajo documentan meticulosamente cómo los ejércitos y las corporaciones, con el consenso de ciertos grupos políticos, buscan hacer del cambio climático un gran negocio del que lucrarse, mientras profundizan la exclusión de las y los desposeídos, expuestos a las peores consecuencias.

El vínculo de la cada vez más expansiva idea de securitizar todo, y la consiguiente militarización ideológica y práctica que supone, con el cambio climático, viene a suponer una (una mas) de las dimensiones del militarismo global y de la estrategia de dominación y violencia de sus promotores. Porque habría un abordaje del cambio climático alternativo, desde el enfoque de los derechos humanos, de los derechos de los perdedores, o de la seguridad humana, por ejemplo, que nos permitiría llevar a cabo políticas alternativas a las que ocupan la agenda mundial sobre cambio climático.

Advierte en el prólogo al respecto el Director de Fuhem Ecosocial, Santiago Álvarez

De ahí que la adaptación militarizada al cambio climático no signifique otra cosa que la respuesta a esas amenazas con ejércitos y fuerzas de seguridad privadas con la doble misión de fortificar archipiélagos de prosperidad en medio de océanos de miseria y expulsar de sus hábitats a una fracción de la humanidad calificada de sobrante o prescindible

Añade en su prólogo a la edición inglesa Susan George

… los pensadores cooptados actuales, tanto civiles como militares, todavía dicen a las clases dominantes lo que quieren escuchar. Quieren oír que hay cientos de millones, o quizá miles de millones, de personas innecesarias, superfluas, inútiles, non gratas y desechables con las que el planeta no puede permitirse cargar. Por tanto, para mantener el orden, la disciplina y la sociedad humana en un punto manejable, es moralmente permisible cualquier medio que se considere necesario.

El cambio climático es el telón de fondo y la próxima causa de esta ofensiva, al igual que su justificación. Requerirá una racionalización con una nueva retórica conducida por un lenguaje acorde, pero los neoliberales han estado ya adoctrinando a expertos en esos asuntos en innumerables think tanks.

y

Lo que trato de decir es que la gélida lógica de la clase dominante no va a cambiar de dirección. El mundo como lo conocemos se sumergirá a partir de ahora en una situación en la que el cambio climático se sitúa en el centro. Pero también tenemos la certeza de que el capitalismo no se rendirá, y no solo hablamos de las corporaciones de hidrocarburos. Al revés que la gente corriente, a los «amos del universo» no se les ordenará que «se adapten» o que se hagan «más resilientes». Nosotros, no ellos, somos la variable que obligarán a ajustar.

Precisamente esta nueva perspectiva es la que, en nuestro criterio, justifica la unión de luchas e ideologías ecologistas y antimilitaristas, dos caras de una misma moneda, para enfrentar de forma coherente este escenario de horror y dominación para el que la élite poderosa ya ha preparado sus ejércitos y políticas de seguridad.

El libro se estructura en tres grandes partes.

Una primera parte, “La agenda de seguridad”,  nos ofrece una visión de la convergencia entre neoliberalismo, cambio climático,  militarización y el enfoque militarista de la idea de “seguridad” que se maneja para abordar el cambio climático desde las élites.

Una segunda parte, “¿Seguridad para quién?”, en la que se aclara que esta nueva agenda de cambio climático tiene actores privilegiados (empresas transnacionales y estados), ganadores y perdedores, y analiza algunos nuevos escenarios de la conflictividad climática (entre otros el tema de las fronteras, el de las crisis de los refugiados o el del complejo militar industrial)

Y una tercera parte, “Acumulación por desposesión”, en el que se reflexiona críticamente en torno a los discursos de securitización y militaristas de las grandes corporaciones y de los Estados en torno a las problemáticas referidas a la crisis climática (alimentación, agua y seguridad energética entre otros).

El libro acaba con un capítulo de conclusiones donde se proponen resistencias y algunas alternativas de lucha.

Desde luego el texto merece una lectura reposada y un análisis más sereno, que intentaremos hacer próximamente, y plantea un gran desafío para nuestra perspectiva antimilitarista: el de participar de la construcción de esa alternativa global, también en este escenario de crisis climática.

 

Share

Gorbachov teme una guerra ¿fría?

One+Of+These+Things+Is+Not+Like+The+Others

Toni Martínez

Fuente: Infolibre

No sabemos si el último ex-dirigente de la URSS, Mijail Gorbachov, sigue siendo clarividente o alucina. Desde luego en materia de militarismo y guerra no parece hablar de oídas, y eso ya nos hace, cuando menos, escuchar con atención su perorata.

Y dice que la actual militarización de la política y la escalada de armamentos que se observa le recuerdan a otros tiempos y no auguran nada bueno, para afirmar en una entrevista concedida a la revista americana Time (traducir por tiempo, no por timo que tal vez es más acorde al devenir actual de los americanos) que:

parece que el mundo se está preparando para la guerra

Se refiere el ex-líder soviético como signos de preocupación a la escalada militar OTAN-Rusia y al creciente despropósito del gasto militar creciente mientras que las necesidades humanas se desprecian. Lo dice así

Mientas los presupuestos nacionales apenas pueden cubrir las necesidades sociales básicas, el gasto militar no deja de crecer

Y con ello es un nuevo líder mundial que asocia gasto militar con pérdida de oportunidades de desarrollo humano, o dicho a nuestro modo, un gasto militar que se muestra como uno de los principales factores de negación de la paz y de la seguridad humana (una paz y un seguridad en cuyo nombre los instalados en la élite mundial justifican el gasto militar, que entienden como un sacrificio de la sociedad por su  propio bien, aún a pesar de que únicamente sirve para engrosar sus generosas cuentas bancarias y sus privilegiados intereses de élite) y que aparece como la principal amenaza a la paz.

Gorbachov entiende nuestro mundo de forma distinta a los actuales dirigentes políticos, que predican el antagonismo, el racismo, la idea de enemigo, los intereses egoístas  y la imposición por la fuerza

en el mundo moderno, las guerras deberían ser desterradas, ya que ninguno de los problemas globales se arreglan así, ni la pobreza, ni el medio ambiente, ni la migración, ni el crecimiento demográfico ni las faltas de recursos

Gorbachov, probablemente, pase por un desfasado entre los dirigentes políticos en activo o reconvertidos a consejeros de las multinacionales más variopintas. Al fin y al cabo predica la sencilla receta de mirar por el bien común y cree a pesar de lo vivido en la trasnochada idea del “gana/gana” y del diálogo. No entiende las profundas razones de estado que desde hace siglos predica el realismo político de los señores de la guerra y que ahora parece que nos puede mandar a la depuradora de los deshechos por el sumidero de la historia rancia.

Share

OTAN: propaganda y críticas

Fuente:  esglobal.

Está empezando a ser muy fuerte la campaña de propaganda sobre la OTAN, ahora que se va a cumplir el aniversario del referéndum contra ella.

Por un lado, el propagandístico, nos hacemos eco del trabajo hecho por esglobal, de muy cuidada factura y con la colaboración plena de la OTAN y del Ministerio de Defensa español:

La OTAN nació durante los primeros compases de la guerra fría en 1949 con la firma del Tratado de Washington por parte de Estados Unidos, Canadá y 10 países europeos (Reino Unido, Francia, Italia, Bélgica, Holanda, Luxemburgo, Dinamarca, Noruega, Islandia y Portugal). Su objetivo era contener militarmente una potencial agresión militar de la Unión Soviética.  Hasta la caída del Muro de Berlín en 1989, la OTAN tuvo tres ampliaciones con cuatro miembros más: Grecia y Turquía en 1952, Alemania en 1955 y España en 1982.   Actualmente hay 28 países miembros.

El trabajo infográfico e informativo (habría que decir más bien, propagandístico) es notable y se desarrollan cuestiones como:

Algunos de los datos vienen en infografías muy cuidadas.  Destacamos dos de ellas que hablan de las capacidades de la OTAN en personal, armas nucleares, los gastos y los objetivos de la organización.

Imagen de esglobal

 

Imagen de esglobal

 

Por otro lado, hacemos una revisión de artículos críticos contra la OTAN  que han ido apareciendo en nuestro blog:

Nosotros tenemos una etiqueta con cuestiones sobre la OTAN, de la cual podemos destacar algunos artículos:

Esperamos que les sean útiles y que con ellos contrasten informaciones y saquen un juicio más completo y crítico de la principal organización militar y violenta del mundo.

Share

Actualmente es difícil avanzar en la desnuclearización militar

Imagen de Friekoop

Fuente:  El Orden Mundial.

El militarismo se basa, en parte, en el ocultamiento de los temas que le son propios.  ¿Quién se preocupa por las armas nucleares en estos momentos?  ¿Existen muchas, pocas, algunas?  ¿Son necesarias?  ¿Son útiles?  ¿Son un peligro?

En el blog El Orden Mundial nos hacen un muy buen repaso por el camino de la desnuclearización armamentística internacional desde 1987 y el tratado INF.  Como se verá, a lo largo de su lectura, se ha avanzado mucho en el camino de la desnuclearización armamentística, en algunos aspectos, pero en otros hemos empeorado considerablemente.

Los avances:

  • Cada vez hay menos ojivas nucleares
  • Cada vez hay menos medios para lanzar los misiles nucleares.
  • Cada vez los mecanismos de control mutuo son mayores:  “inspecciones in situ por ambas partes, sino también chequeos de instalaciones en desuso, supervisiones en la destrucción de los sistemas de armamento e inspecciones con escaso margen de aviso previo. También se estableció un sistema de monitoreo permanente sobre fábricas de misiles en cada país para comprobar el cese definitivo de la producción de sistemas y de misiles ya prohibidos”

Los retrocesos:

  • Cada vez hay más países en posesión de armamento nuclear.
  • Ha aumentado el descontrol del material militar nuclear.
  • Cada vez hay más peligro de tráfico ilegal de material nuclear militar.

Si hacemos un balance del tema ¿es para ser optimista?,¿es para echarse a temblar?

Uno de los problemas con los que se lidió fue que el Tratado START pasó de ser un acuerdo entre las dos superpotencias a tener que incluir a Kazajistán, Ucrania y Bielorrusia, tras la desmembración de la Unión Soviética.  Esto se solucionó con el Protocolo de Lisboa, concluido en mayo de 1992 y que acordaba la devolución de todo el armamento nuclear kazajo, ucraniano y bielorruso a Rusia. Más de 3,000 cabezas nucleares estratégicas y 3,000 tácticas fueron transferidas a lo largo de cuatro años, finalizando en noviembre de 1996.

El tratado START fijó en 6.000 el número máximo de misiles de cada potencia y en 1.600 los sistemas de lanzamiento, tanto terrestres como submarinos.  Su fecha tope era 2009, pero ya en 2001 ambas partes lo habían superado.

El siguiente tratado, el START-2, fracasó.  Buscaban acabar “por completo los MIRV (sistemas de reentrada múltiple independiente) en la categoría de los ICBM. Los MIRV, debido a su capacidad para portar múltiples cabezas nucleares en un solo misil, representaban la piedra angular del poderío nuclear de ambas superpotencias tanto en los años 80 como en los 90, reforzando de esta forma el concepto de la destrucción mutua asegurada (MAD, en sus siglas en inglés).  Este tratado, que entró en vigor en el año 2000, tuvo sin embargo una vida corta; dos años después, en junio de 2002, Rusia se retiraba del Tratado como respuesta a la retirada unilateral por parte de Estados Unidos del Tratado ABM (Anti-Ballistic Missile Treaty) con el objetivo de desarrollar un escudo antimisiles. De esta forma, y hasta el día de hoy, ambos países siguen manteniendo o bien sistemas MIRV plenamente operativos, caso de los ya en fase de retirada SS-18 y SS-19, basados en silos o de los recién introducidos RS-24 móviles rusos, o bien sistemas con capacidad potencial MIRV como los Minuteman III estadounidenses.”.

Este fracaso, por tanto, ha supuesto el mantenimiento y refuerzo de las políticas de defensa basadas en la potencia nuclear.  Y, por lo tanto, la delirante política de Destrucción Mutua Asegurad, sigue en vigor.

Actualmente nos hallamos bajo la vigencia del acuerdo START-3, que abarca desde 2011 a 2018 y que limita a 1.550 los misiles nucleares y a 700 los sistemas de lanzamiento efectivos, más 100 en la reserva.

Imagen de El Nuevo Orden Mundial

 

Actualmente son varios los problemas, y cada vez más graves, que están imposibilitando el avance en la desnuclearización militar:

  • las diversas expansiones de la OTAN hacia el este,
  • los planes para el establecimiento de un escudo antimisiles en Europa por parte de Estados Unidos
  • y de la modernización del armamento nuclear estratégico ruso – consecuencia en parte, de lo anterior –
  • la desconfianza mutua surgida por las crisis de Georgia y, luego, de Ucrania.
  • Acusaciones mutuas de violar el tratado INF (que prohíbe misiles de crucero con alcance superior a 500 km de alcance), los yankis con sus sistemas de lanzamiento vertical VLS, y los rusos con sus misiles Iskander-K.
  • China actualmente desarrolla y despliega misiles balísticos de alcance intermedio como por ejemplo el DF-21 y misiles de crucero estratégicos y tácticos que suponen un potencial peligro tanto para Rusia en sus fronteras orientales, como para los norteamericanos – y sus respectivos aliados regionales – en el Pacífico Occidental.
  • Otros países emergentes como Pakistán o la India también han desarrollado y puesto en servicio sistemas similares

Mal panorama se nos presenta, nuclearmente hablando.

Share

Bombardeos en Bardenas con motivo del ejercicio OTAN “Trident Juncture”

Fuego Real sobre Bardenas Reales

POr Landa

Fuente: Noticiasde Navarra.

Según leemos, durante los ejercicios militares de la OTAN Trident Juncture, se bombardeará con fuego real sobre Bardenas Reales en tres ocasiones: los días 14 a 16 de septiembre (ya pasados), los días 28 de septiembre a 2 de octubre (pasando) y los días 5 a 9 de octubre (por pasar).

En todos los casos, la zona bombardeable es el sur del camino perimetral del Polígono de Tiro, según informa el ejército que, además dice que

los caminos que se señalan en el mapa -que adjuntan a la nota-, quedarán cerrados a todo tipo de tránsito durante los días y horarios que se indica, debido a actividad militar en el Polígono de Tiro con fuego real. Resto de caminos serán transitables de conformidad con el Plan Turístico de Rutas Autorizadas

Nosotros, a tenor de lo que hace poco le pasó a un turista que paseaba pacíficamente por las llamadas rutas autorizadas, aconsejamos que no se pasee por allí durante el tiempo en que los militares se dediquen a tirar bombas con fuego real, consejo que daríamos a la fauna del lugar de poder hacerlo, pues no está escrito que sean inmunes a las bombas militares.

Llama la atención también la duración del ejercicio, pues nunca se habían cerrado de forma tan férrea y por tanto tiempo los acccesos de Bardenas Reales. Más aún llama la atención el comprobar que estas operaciones de extremo peligro no han sido informadas siquiera en la página web del Ministerio de Defensa y, si se nos apura, la escasa información que se ha dado a la población afectada en general sobre el evento.

Puestos a observaciones molestas, también llama la atención el no haber tenido noticia de protesta alguna de las corporaciones municipales sometidas a las molestias y peligros de estas operaciones. ¿Será que para los munícipes las tragaderas son muy anchas y la preocupación por sus convecinos y su salud muy estrecha?

Y, por último, ¿por qué este entrenamiento ahora? Pues porque la OTAN está preparando el mayor despliegue desde la caída del Muro de Berlín en un ejercicio militar (en la base de San Gregorio, a poco menos de una hora de Bardenas se alojarán más de 20.000 efectivos militares de varios ejércitos europeos en dichas maniobras) y con vistas a un creciente aumento de la presión militar OTAN sobre diversas regiones del planeta, en un contexto general de rearme y de “diplomacia militar” prebélica.

¿No sería también motivo para que apoyáramos la lucha antimilitarista de los vecinos de Bardenas Reales?

Share

La brigada de acción inmediata de la OTAN: un paso más en la agresión militarista del entramado de dominación occidental

NATO+protest+Strasbourg+4-4-09

Jos van Zetten

Fuente El País

Nos cuenta El País, medio muy bien relacionado e informado de primera mano de las opciones militares de la OTAN, que

Los aliados contarán a principios de 2015 con una brigada formada por unos 4.000 soldados con capacidad para desplegarse en cualquier punto conflictivo en pocos días. Esa aceleración de la estrategia obedece “a los retos que impone Rusia”, admitieron los ministros aliados de Exteriores en un comunicado.

Ya lo saben, desde Enero tendremos 4000 soldados para llevarlos a cualquier parte del mundo y armar la marimorena en pocos días.

Y, encima, apuntan en una dirección: los retos que impone Rusia.

Luego la correcta frase es que han entrenado una fuerza de acción rápida para intervenir en pocos días en Rusia si los que mandan lo deciden.

Indica la noticia que

Cuando la fuerza se convierta en permanente, dispondrá de cuarteles y equipos fijos desplegados previsiblemente en el este de Europa, la zona más expuesta ante una potencial agresión rusa. Habrá fuerzas terrestres, marítimas y aéreas, según explica un alto cargo de la OTAN.

¿Quiere decir que pretenden provocar una nueva guerra? ¿una guerra con Rusia? Parece que algo se cuece.

Pero como las malas noticias nunca vienen solas, además de prepararnos para desestabilizar y en su caso agredir militarmente con estos 4000 soldados de ahora, los países del bloque occidental tendrán que hacer de la preparación acelerada de la guerra una de sus políticas, lo que implica que

No podemos tener una seguridad barata para el siglo XXI. Todos los países tienen que incrementar el gasto militar”, advirtió ante la prensa el secretario de Estado estadounidense, John Kerry.

¿Y qué opinan los ciudadanos de “occidente” de estos preparativos y de este gasto militar? Nada, pues ni se les ha consultado siquiera al respecto, imponiendo estas nefastas políticas de espaldas a la decisión de la gente.

Lo cual es lógico, porque tampoco defienden los intereses de la gente, sino los de la nefasta y sanguinaria élite occidental y sus negocios aberrantes.

¿nos vamos a quedar callados?

 

Share

Munición pa la guerra

% 40EE-T1 + Osorio

MATEUS_27:24&25

Fuente: Infodefensa

Siguiendo los buenos consejos de los jefes de la OTAN y del Presidente Obama, la Agencia Europea de Defensa ha hecho una importante compra de armas con la sueca Saab Dynamics AB para la adquisición de distintos tipos de munición con la que alimentar los cañones antitanque sin retroceso Carl-Gustaf de algunos de sus estados miembros, por un importe de cincuenta millones de euros. 

De momento esta compra conjunta afecta a los ejércitos más cercanos a Ucrania: Estonia, Letonia, Lituania, República Checa y Polonia, aunque, según parece, puede que se amplíe a otras adquisiciones para los ejércitos de AlemaniaAustriaBélgicaGreciaIrlandaReinoUnido y Portugal..

Mediante este sistema de compras de armas por la Agencia Europea de defensa 

 se contribuye a que los estados miembros de la organización compren munición de acuerdo con sus necesidades nacionales mientras se benefician de la reducción de costes derivadas de las economías de escala y la eficiencia en el gasto.

Se puede comprobar el papel activo de Europa en su conjunto en un constante rearme que augura malos tiempos.

 

Share

Oficialmente, ya tenemos militares en la guerra de República Centroafricana

crian%C3%A7as...+nosso+futuro

Fuente: ABC

Desde el pasado jueves 19 de diciembre, España  interviene oficialmente en otra de las “operaciones de mantenimiento de la paz” cacareadas por nuestros políticos, con lo que ya contamos con ocho operaciones en activo y más de 5.000 efectivos desplegados en ellas durante 2013.

Concretamente, se trata de República Centroafricana, donde el ejército español va a apoyar a Francia con 60 militares y un avión Hércules.

Llama la atención esta manera “furtiva” y casi sin publicidad con la que se ha tomado la decisión de la nueva intervención militar española en el exterior, la segunda ya aprobada por el gobierno de Rajoy. Digamos de paso que ha gozado del entusiasta apoyo de CIU , PNV, PP, PSOE y CIU, lo cual nos ofrece un panorama elocuente de la fortaleza de nuestro partido militarista tácito español.

Según el corresponsal de ABC

«Será una misión breve para restablecer la calma y la estabilidad». De esta forma, el ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, anunciaba el envío de 1.000 efectivos militares a la República Centroafricana para frenar la crisis abierta en la región.”

Pero el conflicto dista de ser la caricatura que se nos ha presentado en esa especie de genocidio que ha surgido ahora casi por casualidad y sin antecedentes, por el cual es necesaria una intervención humanitaria para impedir que se maten, versión que nos ha dado la prensa en el más de un mes de “concienciación” y “preparación” para esta guerra.

Como en otros muchos casos en los que intervienen ejércitos europeos, tiene mucho que ver con el colonialismo europeo, o mejor dicho con las consecuencias de éste, con los recursos de los países en conflicto (en este caso, diamantes y otros minerales ahora muy importantes), con la venta de armas, con la situación de violencia estructural de la que no es ajena la postura europea, etc.

De nuevo, una guerra que responde a un reposicionamiento geoestratégico de Europa en Centro-áfrica y que se veía venir, como anunciamos hace varios meses cuando afirmamos que el nuevo escenario del intervencionismo militar español y europeo se iba a desplazar al golfo de guinea y a Centroáfrica.

Por cierto, resulta ilustrativo el gráfico que nos ofrece ABC sobre la posición francesa en diversos conflictos internacionales. Sin comentarios

mapafrances

Share

Rearme ruso para mantener la paridad con USA

Catedral+de+San+Basilio

Fuente: Ateneadigital

Rusia aumentará el próximo ejercicio su presupuesto militar para llegar a los 50.000 millones de dólares. Además va a reducir su tropa hasta el millón de efectivos entre 2011 y 2012 y anualmente aumentará de forma gradual su presupuesto militar para llegar a un gasto de 720.000 millones de dólares desde 2013 a 2020.

Según fuentes del ejército ruso, este gran esfuerzo se realiza para mantener la paridad militar, nuclear y convencional, con Estados Unidos, en lo que ya es un evidente inicio de una nueva etapa en la eterna carrera de armamentos.

Los rusos han incrementado sus programas de armamento creando nuevos ingenios, como el misil Bulava (que supuestamente es capaz de burlar el escudo antimisiles americano y recorre 8.000 kilómetros en poco más de 20 minutos), o los submarinos nucleares de cuarta generación que se están fabricando y que supuestamente alojarán estos misiles, o los cazas de quinta generación que igualmente están fabricando para competir con los análogos de estados Unidos.

Si miramos estas cifras de militarismo creciente en Rusia y comparamos los capítulos del esfuerzo militar con los presupuestos sociales, nos llevamos la asombrosa sorpresa de que en la elección “cañones o mantequilla” se ha elegido cañones y cañonazos.

Share

Debate con el Asesor de la Ministra de defensa de España

El+ejercito+del+aire+vuela+que+vuela

El pasado miércoles 24 de marzo tuvo lugar en Alcorcón un debate con Jordi Marsal Muntala, adjunto al director del CESEDEN (Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional) y asesor de la ministra Chacón.

SU intervención se titulaba “De la guerra a la defensa, un análisis de nuestras fuerzas armadas” . Una síntesis del pensamiento  de este importante asesor de la ministra pueden encontrarse pinchando aquí.

En lineas generales, la exposición de Marsal fue lo que puede llamarse un clásico de este tipo de actos: los ejércitos españoles han sufrido una tremenda transformación desde su obsolescencia secular y su remilgo franquista hasta ahora, que ya son democráticos y tan asimilables al resto de la sociedad civil que no los conoce ni la madre que los parió. Read more

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed