Tag Archive for encuestas

CIS y la defensa (II): riesgos y amenazas. Una encuesta que es toda una master class de manipulación

Fuente:  CIS.

Seguimos analizando la encuesta del CIS que se acabó en septiembre de 2015 pero que sólo se presentó recientemente, en diciembre de 2016.  Quince meses de opacidad, quizá de miedo, por parte del Ministerio de Defensa y de Cospedal ante las opiniones de la ciudadanía.

Pregunta 9.

Voy a leerle una lista con una serie de riesgos y amenazas que pueden afectar a la seguridad de España. Utilizando una escala de 0 a 10, dígame, por favor, cómo considera Ud. la importancia de cada una de ellas para nuestra seguridad, sabiendo que el 0 significa que la considera ‘nada importante’ y el 10 que la considera ‘muy importante’.

Preocupan, y mucho, por este orden, el terrorismo (8’03), la inestabilidad económica y financiera (7’74), la proliferación de armas de destrucción masiva (7’16), las emergencias y catástrofes naturales o medioambientales (7).

Luego preocupan los ciberataques (6’96), el crimen organizado (6’93), las amenazas derivadas de nuestra dependencia energética (6’87), los flujos migratorios (6’65), las amenazas contra las infraestructuras críticas y servicios esenciales (6’47), la vulnerabilidad del espacio marítimo (6’38), el espionaje (5’66). No sabemos, porque nadie lo pregunta, si la ciudadanía no habría considerado más preocupante la corrupción política, los recortes de derechos, …

Nuevamente, las respuestas nos vuelven a sorprender.

No el primer lugar del terrorismo, tan aireado por los medios de comunicación oficiales, pero que si lo analizamos bien no afecta tanto al primer como al Tercer Mundo (véase:  «Occidente sólo sufre el 2’6 % del terrorismo internacional«) y, además, habría que analizar con mucho cuidado qué hay detrás del terrorismo internacional (véase:  «Tras el terrorismo internacional se esconde otro enemigo:  nuestras élites militaristas«).

Pero sí nos sorprenden la 2ª respuesta, la inestabilidad económica y financiera;  la 4ª, las emergencias y catástrofes naturales o medioambientales, la 7ª: las derivadas de nuestra dependencia energética.

Nada de ello es, o debería de ser, del dominio de la defensa nacional, con sus fronteras, patria bandera, etc. Sin embargo, sí afectan a la defensa entendida como seguridad humana, entendida como defensa de lo que realmente es importante para la vida de las personas.  Se cambia, totalmente, de nivel:  del nacional se pasa al humano.

Pero todo ello se hace con trampa, desde el punto de vista militar:  la economía, las catástrofes naturales, la dependencia energética interesan a los militares, y mucho, pero para militarizarlas y ocupar más sectores de la sociedad con el fin de autojustificar la necesidad del militarismo como el único que es capaz de defender lo que nos interesa.

Pregunta 31

¿Cree Ud. que actualmente existe algún país que represente una amenaza militar para España?

La mayor parte de la sociedad española piensa que no hay amenazas militares por parte de ningún país hacia España, sin embargo, una gran parte de nuestro presupuesto militar está basado en armas de todo tipo que tienen este punto de partida.  Gran contradicción. Parece que la defensa de la nación no es la necesidad más acuciante que tienen los encuestados, sí lo eran otras necesidades que nada tienen que ver con el concepto de seguridad nacional y sí con el de seguridad humana.

SÓLO A QUIENES CREEN QUE EXISTE ALGÚN PAÍS QUE REPRESENTA UNA AMENAZA MILITAR PARA ESPAÑA:

Pregunta 31a ¿Cuál o cuáles? (MÁXIMO TRES RESPUESTAS).

Nos parece un poco tramposo preguntar por grupos de países, generalizando, como países árabes.  Evidentemente, si es así los resultados se van a acumular y van a dar puntuaciones destacadas.

Aún así, habría que destacar que el gigantesco colectivo de los Países Árabes obtiene la mayor preocupación, un 18’4 %.  Pero hay que recordar que no es el 18’4 % del total de encuestados, sino el 18’4 % del 34’5 % que respondieron sí a la anterior pregunta.  Es decir, realmente son un 6’3 %.

Es decir, que a nivel general, habría que dividir todos los resultados por tres, más o menos, para obtener el verdadero porcentaje de qué países o conjunto de países con una amenaza para los encuestados.

A nivel individual parece que el país que representa más amenaza militar para nosotros es Siria, luego Marruecos.  ¿Siria?  ¿Siria como país es una amenaza militar para nosotros?  Increíble. O desinformados. O intencionalmente intoxicados por la mentira oficial.

Siempre nos llama la atención el % que considera la principal amenaza a USA, esta vez el 4’2 %.

Pregunta 32

¿Cree Ud. que actualmente existe algún conflicto internacional que represente una amenaza para la seguridad de los/as españoles/as o de sus intereses?

Nuevamente queremos hacer notar que las palabras no son neutras, sino que están cargadas de intenciones, no preguntan por qué posibilidades de invasión tendríamos, sino por algo mucho más etéreo, inconcreto, en lo que el encuestado puede imaginar cualquier peligro o posibilidad de peligro.  Por ello las cifras son más altas.

Pregunta 32a

De los siguientes focos posibles de conflicto internacional, ¿cuál o cuáles, a su juicio, podrían afectar más a la seguridad de España? (MÁXIMO DOS RESPUESTAS).  Sólo a quienes han contestado positivamente a la pregunta anterior.

Nuevamente señalamos que ante la posibilidad de dar dos respuestas, las cifras hay que tomarlas con más precaución.

Lo que más preocupa son las organizaciones terroristas, a más del 57’4 %, pero estos, nuevamente, no son un porcentaje sobre el 100 %, sino un porcentaje sobre el 58’9 %. Por lo tanto, la preocupación por los grupos terroristas es del 33’8 % de los encuestados. Porcentaje, muy alto, es verdad, pero no de la envergadura que nos presentan los datos de la tabla tras la doble trampa realizada por los encuestadores.

Pregunta 33

¿Hasta qué punto, muy, bastante, poco o nada está Ud. de acuerdo en que fuerzas terroristas como el llamado Estado Islámico constituyen una amenaza real para la seguridad de España y para los/as españoles/as?

Y estos datos vienen a confirmar lo que decíamos en los comentarios de las preguntas anteriores.  Fíjense que son muy similares, en el muy de acuerdo, a los de las pregunta 32 calculados por nosotros.

Pregunta 34

¿Y hasta qué punto, muy, bastante, poco o nada estaría Ud. de acuerdo en que España interviniese militarmente fuera de nuestras fronteras en acciones contra fuerzas terroristas como el llamado Estado Islámico?

Y, fíjense que aunque es la principal amenaza un 53’9 % están de muy o bastante de acuerdo con la intervención militar, pero un 33’3 % están poco o nada de acuerdo.

Pregunta 10.

¿Cuál o cuáles de los siguientes casos justificaría, en su opinión, que el Gobierno de la nación ordenase una acción militar? (RESPUESTA MÚLTIPLE)

Sorprende el 9’4 % que no justificaría una acción militar en ningún caso.

No nos sorprende tanto que no salgan las respuestas negativas en cada una de las posibilidades.  Es decir, el 69’2 % de los preguntados justificarían una acción militar en caso de invasión del territorio militar, ¿significa eso que el 30’8 % no lo justificaría?  Si es así sería impresionante el dato.

Como se ve, este es un claro sesgo interesado en la forma de plantear las preguntas para ocultar respuestas que no gustan.

También nos interesa mucho señalar el alto porcentaje (38’3 %) de respuestas que lo que buscan son intereses egoístas: la defensa, no de otros en problemas, sino de nuestros intereses económicos o los de la UE.

Pregunta 18

¿Cree Ud. que nuestras Fuerzas Armadas están muy, bastante, poco o nada preparadas para defender España de un ataque de otro país?

Parece que la idea es clara, se ve a nuestras FAS preparadas, aunque un 25’8 % lo duda.

Pero sigamos con la manipulación a la hora de hacer preguntas:

Pregunta 19 ¿Y cree Ud. que nuestras Fuerzas Armadas están hoy, en términos generales, más o menos preparadas que hace 5 o 6 años?

Es curioso que no lean la opción de «Igual de preparadas» y también es curioso que el 23’6 % no sepa qué contestar.  Al final, la opción más votada, queda bastante en entredicho.

Pregunta 20

En general, ¿diría Ud. que actualmente los/as militares españoles/as están muy, bastante, poco o muy poco capacitados/as profesionalmente para cumplir eficazmente su labor?

Vemos que el sesgo sigue siendo muy promilitar y el valor objetivo de las opiniones muy dudoso.

Pregunta 21

Por lo que Ud. sabe o tiene entendido, ¿cree que en estos momentos el volumen de tropas con que cuentan las Fuerzas Armadas españolas resulta excesivo, adecuado o insuficiente para las necesidades de la defensa nacional?

Un tercio de los encuestados no sabe qué contestar, lo cual concuerda con la poca información que se ofrece sobre las Fuerzas Armadas a la ciudadanía.  Luego están en lucha, por poca distancia, los que piensan que es excesivo contra los que piensan que es insuficiente.  La encuesta la ganan los que piensan que es adecuado.  Parece que sólo un 14’8 % de los encuestados aprueba aumentar el volumen de tropas.

Pregunta 23

En su opinión, ¿el presupuesto que se destina anualmente en España a la defensa nacional y a las Fuerzas Armadas es excesivo, adecuado o insuficiente?

En consonancia con la pregunta anterior, y por las mismas razones, el 37’3 % no sabe qué decir.  Pero resulta llamativo que el 25’3 %, y ganando en la encuesta, piense que es excesivo el presupuesto que se dedica a las Fuerzas Armadas.  Parece que la labor de crítica al gasto militar por parte de los grupos antimilitaristas sí va rindiendo fruto en la sociedad.

Pregunta 24

Y, en general, ¿cree Ud. que el presupuesto que España dedica a las Fuerzas Armadas y a las necesidades de nuestra defensa y seguridad es superior o inferior al que dedican el resto de los países europeos de nuestro entorno?

Esta pregunta también es muy interesante a efectos de manipulación informativa.  Nos explicamos:  conocemos la insistencia con la que desde el Ministerio de Defensa y desde el Gobierno en pleno inciden en que gastamos muy poco en temas de Defensa, en concreto, que gastamos muy poco % de nuestro PIB en Defensa.  Nos parece que la pregunta lo que busca confirmar es si su campaña de desinformación cala en la sociedad.

Pregunta 27

Tal y como se están desarrollando los acontecimientos internacionales en los últimos años, ¿cree Ud. que, para los intereses de nuestro país, la pertenencia a la OTAN ha sido…?

Un 46’6% opina que muy positiva o bastante positiva.  El % de personas que opinan que es bastante negativa o muy negativa es del 16’3 %.  Un tercer bando estaría compuesto por los que no saben qué contestar:  20’5 %, una buena parte de los encuestados que, otra vez, no tiene información suficiente para tener un juicio formado, y un 16 % no piensan que haya sido ni positiva ni negativa.

Pregunta 28

En general, ¿está Ud. de acuerdo o en desacuerdo con que nuestro país participe en misiones internacionales de paz?

Es uno de los mayores apoyos.  Pero habría que preguntarse, ¿apoyos a qué?  Por que lo que se pregunta es si nuestro país participa, no si nuestras Fuerzas Armadas participan.  Podría ser que si preguntase por la participación de las Fuerzas Armadas en misiones internacionales de paz el resultado fuese distinto.  Otra pregunta claramente sesgada y que hace dudar de su resultado.

Por ejemplo, la gente puede que esté de acuerdo en que nuestro país participe mandando médicos, profesores, bomberos, …  Es decir, podrían preguntar, en un caso, o suponer, en el otro, que la intervención fuese civil.  Ahí sí sería justa la comparación.  Pero en esta pregunta esconden a las Fuerzas Armadas tras el epígrafe de nuestro país, haciéndonos suponer que cualquier intervención en el exterior ha de estar militarizada a la fuerza.

Pregunta 29

Y tras la participación de España en estas misiones de paz, ¿diría Ud. que su opinión sobre las Fuerzas Armadas españolas ha mejorado, ha empeorado o se ha mantenido más o menos igual?

Fenomenal.  Aquí rizan el rizo.  En la pregunta anterior esconden a las Fuerzas Armadas tras «nuestro país», pero ahora, a la hora de llevarse los laureles y méritos, la valoración ha de hacerse, obligatoriamente, sobre las Fuerzas Armadas.

Manipulación 100 %.

Con estas sibilinas manipulaciones en las preguntas, no nos extrañan los resultados de la siguiente pregunta:

Pregunta 30

¿Hasta qué punto: mucho, bastante, poco o nada, cree Ud. que la participación de las Fuerzas Armadas en las misiones en el exterior contribuye a…?

 

 

 

 

 

 

 

Share

La valoración del ministro de Defensa

Imagen de Cristina Cifuentes

Fuente:  Estrella Digital.

Recomendamos la lectura del artículo titulado «Medallas de un gobierno descontrolado», de Carlos Penedo.  Nos ha gustado por su fino humor y por el análisis político:

En el mundo genial del consejo de ministros, con sus bandejitas y jarras de agua individuales de alpaca y cuadros de Miró, un ordenador extraplano ha sustituido al tradicional ejemplar de la Constitución -o del Código Penal- que tenían delante. El marco ha mejorado, aunque la alpaca y Miró no combinan bien. En ese mundo feliz se sientan ya cinco ministros que han despreciado al Parlamento, no han acudido a la convocatoria formal del Congreso para comparecer e informar a los diputados y al país de algunos de sus asuntos. Los ausentes han sido Pedro Morenés, ministro de Defensa; Ana Pastor, ministra de Fomento; Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior; José Manuel Soria, ministro de Industria; e Isabel García Tejerina, ministra de Agricultura.

Lo anterior era por citaciones concretas, lo último es que la sesión semanal de preguntas al Gobierno se ha celebrado sin ministros. El secretario de Estado de Defensa, Pedro Argüelles, y la subsecretaria, Irene Domínguez-Alcahud, han plantado también a sus señorías, dos cargos que en teoría no están en funciones.  El Congreso ha llevado al Gobierno por estos motivos al Tribunal Constitucional.

Por tanto, Gobierno sin control, descontrolado; o irresponsable, que no impide que siga tomando decisiones. Buen momento para detenerse tres minutos sobre cómo valoran los españoles a sus ministros, algo que el Centro de Investigaciones Sociológicas pregunta trimestralmente en su Barómetro. Tocaba hacerlo en enero, pero el CIS se ha olvidado de preguntar a los ciudadanos por los ministros. No ha ocurrido en tres décadas, probablemente justificado por la situación inédita de la larga interinidad del Gobierno tras las elecciones, pero en cualquier caso a los sociólogos y a los estadísticos les gustan las series largas y homogéneas de datos, que en este caso se han roto

Comenta Penedo lo que venía siendo norma, en la valoración ministeril:

los ministros tradicionalmente mejor valorados, independientemente del inquilino, eran Interior, Economía, Exteriores y Defensa. Hasta ahora.

Sí resulta más sorprendente que tras cuatro años de ejercer el cargo el 54% de los encuestados no es capaz de identificar al ministro de Defensa, Pedro Morenés, no lo conocen.

En cuanto a la valoración, del actual Gobierno en funciones la mejor nota es para la vicepresidenta, Sáenz de Santa María, con un modesto 3,60, seguida de García Margallo (Exteriores, 3,52) y empate entre Alfonso Alonso (Sanidad) y Ana Pastor (Fomento, 3,21).

La peor valoración corresponde al ministro más conocido tras la vicepresidenta, Cristóbal Montoro (Hacienda, 2,28, incluso medio punto por debajo de Leire Pajín -Sanidad- en 2011), seguido en los puestos de cola por Méndez de Vigo (Educación), el renunciado Soria (Industria) y Pedro Morenés (Defensa, 2,64)

Morenés es valorado con un 2’64.  Un muy deficiente.  Y eso que un 54 % no le conoce.  Si le conocieran, nos atrevemos a afirmar que su nota sería aún peor, dada su nefasta gestión.

Como las comparaciones son odiosas, aquí va una, de regalo a Morenés en estos momentos de despedida:

En el último Gobierno de ZP el miembro más valorado era precisamente la titular de Defensa, Carme Chacón,con un 4,40, que comparando con su sucesor parece hasta una notaza.

Chacón lo hizo rematadamente mal, pero es que Morenés…

Share

¿Participa España en la guerra contra ISIS?

Imagen de Morgen Pittman

Fuentes:  Europa Press y Diario Militar.

Desvela Europa Press que una encuesta ha preguntado a los españoles si están de acuerdo en participar en la guerra contra ISIS.  La respuesta ha sido contundente, el 61 % (68’6 % en el caso de mujeres y 53’7 % en el caso de los hombres) está en contra y sólo un 28’8 % (38’4 % en el caso de los hombres y 18’8 % en el caso de las mujeres) está a favor.

En lo que respecta a la ideología política, los datos son los siguientes:

  • Partido Popular, a favor 54’6 %
  • C´s, a favor 51’2 %
  • PSOE, en contra 65’9 %
  • Podemos, en contra 86’6 %
  • IU, en contra 83’3 %

Se observa una mejor opinión de la guerra en la gente normal de derechas que en la de izquierdas, para lo cual tampoco nos hacía mucha falta una encuesta.

El interesante estudio preguntó también en qué medida creen que la guerra es eficaz para erradicar el terrorismo yihadista:  el 58’8 % piensan que la guerra será poco o nada eficaz, mientras que el 21’6 % piensan que será bastante o muy eficaz, y un 12’1 % opinan que puede ser algo eficaz.

Por ideología política:

  • Podemos:  el 84’9 % piensa que la guerra contra ISIS será ineficaz
  • En IU el 77’3 piensa que será ineficaz
  • En el PSOE el 56’3 % piensa que será ineficaz
  • C´s el 45’3 % piensa que será ineficaz y el 34’2 % piensan que será eficaz
  • En el PP el 33’5 % piensa que será ineficaz  y el 44’9 % piensan que será eficaz

Todos estos datos nos hacen plantearnos la pregunta de si estas opiniones tienen trascendencia en los programas de los partidos políticos o si deberían tenerla en las prácticas políticas de los líderes.

Por otro lado, la noticia que nos ofrece El Diario Militar nos deja helados:  en ella cuenta cómo España ya está participando en la guerra contra ISIS a través de su destacamento en Irak

La Academia de Operaciones Especiales, inaugurada hace unos días en las inmediaciones del aeropuerto internacional de Bagdad, es una de las bases sobre las que el Ejército iraquí pretende asentar las bases en su lucha contra el terrorismo. En ella se formarán las fuerzas especiales del ERD (División de Respuesta de Emergencia, por sus siglas en inglés), dependientes del Ministerio de Interior iraquí. Los militares españoles colaboran desde principios de año en la instrucción de estas fuerzas y en la puesta en marcha de la academia.

… Un contingente de 200 efectivos de la Legión que, junto a los 100 del Mando de Operaciones Especiales, componen la fuerza española en la lucha contra el Estado Islámico. Su objetivo es el de adiestrar a las tropas locales y dotar al Ejército iraquí de las estructuras necesarias contra el terrorismo islámico.

Estos 300 militares forman parte de la operación Inherent Resolve, integrada por sesenta países y liderada por Estados Unidos.

Es decir, un caso más en el que la política real del PP es antagónica de lo que opinan los ciudadanos.

Share

¿Cuál es la amenaza global más importante?

Fuente:  Pew Global

Imagen de Pewglobal.org

La encuesta del Centro Pew nos da que como primer resultado aparece el cambio climático.  Sobre todo en América Latina y África.  El segundo resultado es la inestabilidad económica mundial.  Norteamericanos, europeos y Oriente Medio citan a ISIS como el principal factor de preocupación.

Por el contrario, las preocupaciones sobre el programa nuclear de Irán, así como los ataques cibernéticos en los gobiernos, bancos o corporaciones se limitan a unas pocas naciones. Israelíes y estadounidenses se encuentran entre los más preocupados por el programa nuclear de Irán, mientras que los surcoreanos y estadounidenses tienen la mayor preocupación por los ataques cibernéticos con relación a otros públicos. Y la aprehensión sobre las tensiones entre Rusia y sus vecinos, o las disputas territoriales entre China y los países vecinos, siguen siendo en gran medida las preocupaciones regionales.

Todo ello muy demoledor de los análisis militares al uso.  Y, además, dan una visión de que la población mundial tiene ideas claras sobre qué hay que defender y que muchas de ellas hablan más de Seguridad Humana que de defensa militar.

Hace poco nos hacíamos eco de otro enfoque:  ¿Qué país es la mayor amenaza del mundo?

El nuevo análisis también nos da datos sobre las opiniones en España y destacamos entre los países de nuestro entorno por una mayor preocupación comparativa por el cambio climático, por la inestabilidad económica mundial, ISIS y el programa nuclear de Irán.

Sin embargo, nos preocupamos menos que la media de nuestro entorno por los ataques cibernéticos

Preocupación mundial

 

En el análisis regional, el top de amenazas por región (% de los muy preocupados sobre …) es el siguiente:

Imagen de Pewglobal.org

 

Share

¿Lucharías por tu país en una guerra?

Imagen de Policía Nacional de los colombianos

Fuente:  Win / Gallup.

En la encuesta de 2014 y preguntando por quién estaría dispuesto a luchar por su país se afirma que:

  • A nivel mundial, el 60% dijo que estarían dispuestos a tomar las armas para su país, mientras que 27% no estaría dispuesto.
  • Europa Occidental demostró ser la región más reticentes a luchar por su país con sólo 25% dijo que iban a luchar, mientras que cerca de la mitad (53%) declaró que no iban a luchar por su bandera.
  • Esto contrasta fuertemente con la gente de los países árabes de Oriente Medio y Norte de África que son los más propensos a estar dispuesto a luchar por su país (77%), seguido de los que viven en Asia (71%).
  • 44% de los encuestados en EE.UU. dijo que lucharía por su país, mientras que la cifra fue de sólo el 27% en el Reino Unido, 29% en Francia y 18% en Alemania.
  • A pesar de ser ampliamente reconocido por su neutralidad, el 39% de la gente de Suiza dijo que estarían dispuestos a ir a la guerra por su país.
  • Fueron los italianos que resultó ser menos dispuestos a tomar las armas para su país con el 68% que revela que se negarían a hacerlo.

El resultado en España es impresionante:

Pregunta 5:  Si hubiera una guerra que involucrase a España, ¿estarías dispuesto a luchar por tu país?

El 21 % sí se declaró dispuesto a luchar (23 % de hombres y 19 % de mujeres) y el 49 % no (54 % de hombres y 44 % de mujeres),  (hubo un 30 % de indecisos, con un 23 % de hombres y un 47 % de mujeres).

Por edades:

  • 18-24 años:  Sí:  13 %, No:  66 %, No sabe / no responde:  21 %
  • 25-34 años:  Sí:  22 %, No:  43 %, No sabe / no responde:  35 %
  • 35-44 años:  Sí:  22 %, No:  43 %, No sabe / no responde:  45 %
  • 45-54 años:  Sí:  23 %, No:  40 %, No sabe / no responde:  37 %
  • 55-64 años:  Sí:  22 %, No:  45 %, No sabe / no responde:  33 %
  • + 65   años:  Sí:  24 %, No:  55 %, No sabe / no responde:  21 %

Por relación con el trabajo:

  • Trabajadores a tiempo completo:  Sí:  25 %, No:  43 %, ?:  32 %
  • Trabajadores a tiempo parcial:  Sí:  27 %, No:  40 %, ?:  33 %
  • Desempleados:  Sí:  14 %, No:  50 %, ?:  36 %
  • Estudiantes:  Sí:  12 %, No:  68 %, ?:  20 %
  • Amas de casa:  Sí:  19 %, No:  40 %, ?:  41 %
  • Jubilados:  Sí:  22 %, No:  60 %, ?:  18 %

Por ingresos:

  • Bajos:  Sí:  15 %, No:  59 %, ?:  26
  • Medios:  Sí:  23 %, No:  49 %, ?:  28
  • Altos:  Sí:  23 %, No:  49 %, ?:  28

Por nivel educativo:

  • Sin educación / educación incompleta:  Sí:  8 %, No:  59 %, ?:  33 %
  • Primaria completa:  Sí:  19 %, No:  50 %,  ?:  31 %
  • Secundaria completa:  Sí:  21 %, No:  49 %, ?:  30 %
  • Licenciados:  Sí:  22 %, No:  49 %, ?:  30 %
  • Doctores:  Si:  21 %, No:  50 %, ?:  29 %

En conclusión:  NO A LA GUERRA.

Share

¿Qué país es la mayor amenaza del mundo?

Fuente:  blogdelviejotopo

¿Qué país es la mayor amenaza del mundo?  Respondan.  Al bote pronto.

Luego tómense unos minutos y piensen seriamente, valoren las posibilidades, analicen las informaciones del telediario.

Nos cuenta el blog antedicho que WIN/Gallup ha hecho una encuesta internacional a finales de 2013 en la que se encuestó en 65 países.  Una de las preguntas, cuya respuesta quizá sea sorprendente, es:  ¿qué país crees que es la mayor amenaza para la paz en el mundo hoy?

Imagen de blogdelviejotopo.blogspot.com

 

No está mal, si de 65 países encuestados, 37 te consideran la principal amenaza, el 57 % de los encuestados así lo creen.  Medio mundo.

Además, han desglosado la respuesta por países:

Imagen del blogdelviejotopo.blogspot.com

 

Es curioso reseñar que en España, Alemania, China, Rusia, Sudáfrica, Suecia y Suiza, la primera amenaza mundial es EE.UU. y en Irak y Reino Unido es el segundo clasificado.

Los pobres y poco queridos estadounidenses consideraban que su principal amenaza era Irán.

¿Sorpresa?  O todo concuerda.

Share

La Guardia Civil no quiere ser militar, un paso más para el transarme

Imagen de Aitor Méndez

Fuente:  Público.

Tres de cada cuatro agentes de la Guardia Civil (el 75,77 por ciento) se pasarían a la Policía Nacional, y la mitad de ellos alega como razones fundamentales para ese cambio el régimen disciplinario del instituto armado y su carácter militar.

Son las conclusiones de una encuesta que la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC), mayoritaria en el cuerpo, ha realizado entre los agentes para pulsar su opinión después de que el Ministerio del Interior haya propuesto en el proyecto de ley de personal de la Policía una «pasarela» para que puedan acceder a ella agentes de otras fuerzas de seguridad, entre ellas la Guardia Civil.

Por lo tanto, parece claro que los guardias civiles, de manera masiva, están más por las labores policiales que por las militares.

Las razones son el carácter militar y el régimen disciplinario derivado de dicho carácter que siguen manteniéndose en el cuerpo.  Más claro agua.  Lo militar no gusta ni tan siquiera en la Guardia Civil.  Es mucho decir.

Tamaño desinfle nos hace pensar que quizá la militarización de muchas actividades que podrían ser perfectamente civilizadas tampoco son agradables para los guardias civiles ni a la sociedad española.

El SEPRONA (servicio de protección a la naturaleza) podría ser tranquilamente civil y no chuscamente militar, la labor en las carreteras otro tanto, la lucha contra el narcotráfico podría también civilizarse un poco, como la labor de vigilancia de  aeropuertos y otros espacios similares, que  podrían también civilizarse sin ninguna reticencia social.  Si esto es así, lo único que falta es la voluntad política y demilitarización al canto.

Confiamos en que en la peregrinación a Lourdes de la Guardia Civil para este 2015, sufragada con el dinero del erario, por supuesto, encuentren la inspiración necesaria para progresar en su desmilitarización.  Nosotros, sorprendentemente para ellos, les apoyaremos en esa rogativa, aunque se ahorren el viaje.

En nuestra agenda política figura el término transarme.  Se basa en la progresiva desmilitarización y en la construcción paralela de una alternativa noviolenta de defensa.  Una de las objeciones que nos suelen poner es la poca gracia que les haría a los militares.  Sin embargo, esta encuesta nos hace ver algo más posible la consecución de la desmilitarización de la Guardia Civil sin que hayan ruido de sables ni peligro de involución al franquismo.

Share

Datos a favor del concepto de Seguridad Humana

Imagen de Landahlauts

Fuente:  Europapress.

La encuesta se hizo en 44 países.

¿Cuál cree usted que es el principal riesgo que amenaza el mundo?

Para España (54 %), Europa (32) y Estados Unidos (27), Chile (27 %), Argentina (32 %), Francia (32 %), Italia (32 %), Alemania (34 %) :  la desigualdad.

Para África (32 %): el SIDA y otras enfermedades. También para Nicaragua (25 %),

Para Inglaterra (39 %), Alemania y Francia (32 %), Líbano (58 %), Túnez (39 %), Israel (30 %), Nigeria (38 %), (34 %), Grecia (32 %), Turquía (29 %), Jordania (25 %), Rusia 27 %), India (25 %) :  el extremismo religioso.

La polución y el medio ambiente:  México (26 %), Nicaragua (29 %), Colombia (36 %), Perú (35 %), Argentina (25 %), Italia (25 %), Tailandia (36 %), Vietnam (32 %), Filipinas (34 %), China (33 %), Corea del Sur (29 %).

Por último, las armas nucleares son el principal riesgo para:  Japón (49 %), Ucrania (36 %), Turquía (34 %), China (26 %), Venezuela (29 %), Israel (27 %).

Con estos datos se pueden hacer muchos análisis. Nosotros os proponemos uno. La gente tiene un concepto moderno y noviolento de la seguridad: Seguridad Humana. Y se alejan de conceptos caducos y militaristas.

Un dato más, a nivel mundial, de la inutilidad y perversión de los ejércitos. Antes bien, los ejércitos colaboran a generar la violencia estructural y cultural que tanto preocupa a la mayoría de las sociedades, pero no tanto para librarnos de ellas

Share

España inicia su particular ciberguerra para recuperar Gibraltar

San+Roque+%28al+fondo%2C+Gibraltar%29

Fuente: El Plural.

En varias entradas de este blog hemos alertado de la pasta que el Estado quería poner, con la connivencia de las industrias militares, para la famosa «ciberguerra», una nueva justificación del gasto militar ante, se dice, los nuevos peligros que nos acechan.

Lo que no sabíamos es que teníamos una ciberguerra en ciernes y que nuestro Ministerio de Defensa había cursado ya órdenes para el inicio de las hostilidades, de cara a recuperar GIBRALTA ESPAÑÓ.

Y la cosa es que, según parece, Pedro Morenés, dispuesto a pasar a la historia del Ministerio de Defensa no sólo por los cuantiosos contratos y facilidades que está dando a las industrias militares, cursó las órdenes precisas para nuestro primer ciberataque de envergadura, poniendo a miles de soldaditos a sabotear los ordenadores del rotativo inglés The Telegraph, para que la encuesta digital emprendida por éstos (con evidentes malas intenciones sobre el estatus de Gibraltar) resultara favorable a los intereses de los voceros de la integridad territorial española y en contra de la autonomía del Peñón, cuyos incautos habitantes, al parecer, no quieren ni oír hablar de la integración en la Madre Patria.

Se supone que la ciberacción de liberación de Gibraltar debería haber mostrado que la preferencia mundial es que «Gibraltá sea Españó», inicio de la recuperación de la colonia y preludio del discurso heroico de Morenés, una vez alcanzados los últimos objetivos militares, al estilo del del actual embajador español en Inglaterra cuando, dirigiendo también el Ministerio de Defensa, proclamó la recuperación de la Isla de Perejil.

Pero el pucherazo debió ser burdo, como suele ocurrir con los sucesivos pucherazos practicados en esta pequeña parte del imperio, y se descubrió el pastel, con lo que la ciberacción ha quedado reducida a cutre-acción o, como mucho, puchero-acción. Y al parecer esto no ha gustado a los británicos, que participan de un sistema electoral menos proclive a la trampa y el amaño y no entienden estos usos carpetovetónicos.

A nosotros nos sigue picando la pregunta que nadie se pregunta: ¿Para qué diablos queremos este rollo de la ciberdefensa, si al fin y al cabo nos defiende tan poco y tan mal de todo aquello que como pueblo estimamos de interés y de valor (léase derechos, justicia social, sanidad, educación, ética, democracia, etc.) como la defensa de siempre y más bien parece que más que defendernos nos impone y nos somete a los dictados de la parte menos ejemplar de nuestra sociedad?

Share

Análisis de los ranking de paz y de los parámetros en los que se basan y propuesta de algunas alternativas.

Fuente:  visionofhumanity.org

Para promover una cultura de paz se suele usar diversos indicadores.  Uno de ellos son los índices de paz que promueven varias instituciones.  Estos índices son aproximaciones más o menos logradas a las realidades de los países.

Hoy nos vamos a dedicar a analizar cuáles son los indicadores de paz para este índice porque pensamos que los índices como éste dependen de la idea de paz que se maneje.  Con ellos queremos aprender qué se valora para establecer que una nación es pacífica:

1.-  Nivel de conflictos internos organizados.  Este primer parámetro es curioso porque un alto nivel de conflictos internos no tiene por qué ser un indicador negativo de paz en un país, puede ocurrir que una sociedad se encuentre en un periodo de lucha pro derechos civiles pero lo esté haciendo desde la noviolencia y ello debería ser valorado muy positivamente.  Otra cosa sería que analizaran el nivel de conflictos internos violentos.

2.-  Número de militares o personal armado por cada 100.000 habitantes.  Habría que hacer una distinción entre personal militar incluyendo a la policía o no.  De todas maneras nos parece que países que dedican mucho personal a fuerzas armadas sí que tienen unas estructuras que han de mantener económica y culturalmente y ello deriva en una escasa salud pacífica.

3.-  Importaciones de armas.  Lógico, cuantas más armas, mayor peligro de violencia en cualquier conflicto.  Un estado que debe mantenerse por el uso de las armas indica que no sabe gobernar por medios democráticos y de diálogo.

4.-  Número de armas pesadas. Sigue la misma  lógica. Las armas pesadas son de un carácter destructivo muy significativo e incrementan el gasto militar.

5.-  Exportación de armas.  Esto nos habla de que la paz no es sólo una cuestión interna.  Producir armas y exportarlas significa exportar conflictos y que los demás países te vean como un enemigo y un gestor violento de las crisis fuera de tus fronteras.

6.-  Gasto militar.  Cuantas más armas, más ejércitos y más gasto militar, menos gasto para fines sociales.  Si hubiese más gasto socialmente útil serían innecesarias las armas porque habría más paz social.

7.-  Número de conflictos internos y externos en los que se lucha. Plantea principalmente la actividad armada de los ejércitos. Cuanto más intervienen menor paz, de donde se deduce la incompatibilidad de ejércitos y paz.

8.-  Porcentaje de población encarcelada.  Es un buen medidor porque la paz no es sólo la ausencia de guerras o conflictos violentos.  Hay una violencia estructural que genera pobreza, hambre, …;  y una violencia cultural que generan discriminación racial, sexual, …; ambas originan violencia directa que provoca penas de cárcel.

9.-  Nivel de delitos violentos (redunda en el análisis anterior).  Indica el clima de violencia latente en una sociedad, aunque es un dato equívoco: en sociedades muy injustas pueden existir muchos delitos violentos como consecuencia de la violencia estructural.

10.-  Número de homicidios. Indica lo interiorizada y justificada que está la violencia en una sociedad

11.-  Número de muertes en conflictos internos. es un indicados, como los anteriores, que indica el clima de violencia latente.

12.-  Peligro potencial de actos terroristas.

13.-  Inestabilidad política (mide el grado en el que las instituciones son estables para soportar las demandas de los ciudadanos).  Sería discutible porque una dictadura puede tener instituciones muy estables pero esta estabilidad puede estar basada en el uso de la violencia, lo cual sería contradictorio para el ránking de paz.  Una situación de inestabilidad política, por otro lado, puede derivar en una mejora de los derechos humanos, de las libertades, etc., como han demostrado los sucesos de la primavera árabe.

14.-  Capacidad militar (mide la sofisticación de la institución militar y su nivel de investigación y desarrollo).  Nos parece adecuado pero vemos necesario describir bien a qué se refieren con sofisticación militar.  El argumento es similar a uno anterior:  cuanto más se dedique a investigación y desarrollo militarizado menos se va a dedicar a investigación y desarrollo socialmente útil.

15.-  Falta de respeto a los derechos humanos. Es un índice que señala la vinculación entre la paz y la justicia.

16.-  Contribución a las Operaciones de Paz.  Este parámetro nos parece muy relativo, incluso realmente negativo.  Lo primero que habría que demostrar es que las Operaciones de Paz realmente contribuyen al desarrollo de la paz en los países donde se establecen.  Los datos no parecen indicar avances apreciables en este sentido.  Actualmente las operaciones de paz no se deciden de manera demasiado democrática por los países del mundo, además, suelen estar altamente militarizadas y si nos atenemos a los demás parámetros del ránking no se entiende por qué lo que no es válido (la militarización) en general va a ser válido para el tema concreto de las operaciones de paz.  En nuestra opinión, las Operaciones de Paz, lejos de sumar puntos en el ránking de paz deberían bajarlo.

17.-  Número de personas desplazadas.  Aquí pensamos que también se deben contabilizar los desplazados internos que en países muy grandes como India, China, Colombia, … son un porcentaje importante de las personas que sufren directamente las consecuencias de las guerras.

18.-  Calidad de las relaciones con los países vecinos.  Mide el clima de cooperación o enemistad en las relaciones entre países e incide en uno de los aspectos potenciadores del militarismo y la guerra, que es la construcción estereotipada del enemigo y las pretensiones de cara a los otros países

19.-  Manifestaciones violentas. Incide en a legitimación de la violencia en una sociedad.

20.-  Acceso de la población a las armas. Se entiende que las armas son perjudiciales y el libre acceso a estas un potenciador de los impulsos violentos y contrarios a la paz.

21.-  Nivel de percepción de la criminalidad.

22.-  Cantidad de policía, milicias o cuerpos paramilitares.

¿Se podrían completar esta lista con otros parámetros?  En nuestra oponión, es posible establecer otros parámetros que nos parecen muy importantes:

a.-  Presencia o ausencia en organizaciones internacionales militares. Las organizaciones militares implican y practican un alto grado de violencia y de conflictos.

b.-  Presencia o ausencia de bases militares de países extranjeros. Nuevamente se refiere a la preparación de la guerra y al aumento de preparación militarista como un desincentivo a la paz.

c.-  Número de universidades, instituciones y ongs pacifistas, antimilitaristas  y noviolentas. Supone la aportación cultural a la construcción de la paz. La ausenicia de estos instrumentos denota el desinterés o el desprecio cultural por la paz.

d.-  Presupuestos dedicados al apoyo de las anteriores instituciones.

e.-  Grado de promoción de una cultura de paz mediante inicitivas escolares para la promoción de estudios sobre pacifismo, estudios de resistencias pacíficas a las guerras, …. Señala el aspecto educacional y de cambio de mentalidad de la paz.

f.-  Calidad y cantidad del control parlamentario de la política militar.  Señala el control político sobre la defensa y en su caso la autonomía o impunidad de lo militar.

g.-  Existencia de planes de reconversión de la industria militar y su grado de ejecución. Señala el desarrollo o no de un proceso de desmilitarización del mundo de la seguridad.

h.-  Porcentaje de la cooperación al desarrollo vinculada a la promoción de la objeción de conciencia en el extranjero y ligada al respeto de los derechos humanos. Igualmente señala el apoyo institucional a la causa de la paz.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed