Tag Archive for alternativa noviolenta

SIn ejército e industria militar, ¿no hay independencia?

Por calafellvalo

A medida que se acelera el tiempo para la convocatoria del referéndum de Cataluña aparecen otras noticias laterales que, tal vez por el mucho ruido del choque de trenes en el que los cálculos políticos de unos y otros se han empeñado, pudieran pasar desapercibidas, como si no tuvieran importancia. Y puede que sí que la tengan, y decisiva para el futuro de la gente del común de los mortales.

Por una parte, nos informa una noticia de Infolibre que Cataluña mantiene negocios importantes con Arabia Saudí y otros estados del Pérsico.

Al parecer, la Generalitat tiene una oficina exterior en los Emiratos Árabes desde hace años (1992) que impulsa la actividad comercial con las seis monarquías del Golfo, entre ellas Arabia Suadí, Catar o Kuwait. Y no solo eso,

Las exportaciones de Cataluña a dicha región alcanzó la suma de 1.498 millones de euros en 2016, la cifra más alta de todas las comunidades autónomas

Es curioso que la noticia salga a continuación de la denuncia que le planteó una parte de los manifestantes al rey en plena manifestación contra el terrorismo de Barcelona, recordándole la vinculación de España y el papel jugado por la monarquía española en Arabia Saudí (aparentemente promotor de gran parte del terrorismo internacional y de la conflictividad en el interior del Creciente Fértil que lo fomenta) en relación a la venta de ese sector tan curioso de la marca España que es la industria militar.

También ABC, ese medio siempre tan comprometido en atizar la polarización y en fraguar una convivencia manu militari, tercia en el debate, para informarnos de que Cataluña ha exportado entre el 24 y el 25% de las armas y accesorios salidos de España, recordándonos de paso que en la manifestación contra el terrorismo de Barcelona, numerosas pancartas independentistas culpaban al rey y al gobierno de vender armas.

Dice ABC

En el año 2016 esta Comunidad Autónoma facturó casi 45 millones de euros en este tipo de armas, de los que 1,6 millones de euros los pagó el gobierno saudí. El total nacional ascendió a 177,5 millones de euros.

y

Así se desprende de los datos oficiales que publican las Cámaras de Comercio y Aduanas, dependientes de la Agencia Tributaria. Este tipo de exportación, englobada en el capítulo 93 de los productos de comercio exterior, se refiere a armas largas, pistolas, granadas o minas, entre otros artefactos, y no recoge barcos de guerra, componentes para aviones de combate o tanques blindados.

o bien que

El mejor cliente de las armas catalanas fue Estados Unidos, con 23,8 millones de euros. Un país al que la CUP u otros colectivos independentistas acusan de fomentar el terrorismo desde su «imperialismo». Los fabricantes de armas catalanes también hicieron negocio con los dos Congos, la República y la República Democrática, con los Emiratos Árabes Unidos, con Ghana, con Turquía o con Marruecos.

No queda claro si la facturación, que se hace desde el puerto de Barcelona puede achacarse sin más como venta de armas «de» Cataluña (de hecho las industrias que fabrican dichas armas no están concentradas en Cataluña, sino, principalmente, en Madrid y Andalucía, que no cuentan con un puerto tan importante como el de Barcelona para la salida de sus productos) y no «desde» Cataluña (mucho menos «desde» la Generalitat), pero sea como fuere, lo cierto es que dicha facturación producirá, cuando menos, importantes retornos a Cataluña aunque sólo sea por el volumen de negocio que se factura allí.

En todo caso, ¿se trata de un nuevo episodio de reproches del tipo «y tú más», como los que nos acostumbra el argumentario político al uso? ¿Es una especie de contra-réplica desde las posiciones españolistas para erosionar el independentismo catalán? ¿Sabemos si en las relaciones comerciales catalanas se involucra también el negocio de las armas? ¿Y quieren los catalanes hacer de este tétrico negocio uno de sus polos de desarrollo?

A nuestro entender, si la Generalitat también aspira a un negocio de venta de armas o materiales de doble uso, no parece que sea un consuelo que otros se dediquen a lo mismo. Y no parece que fomentar una industria que provoca una dependencia tan palmaria sea una opción liberadora ni fomentadora del desarrollo humano para Cataluña. Menos aún para el acreditado espíritu solidario del pueblo catalán.

Conviene saber además que la venta de armas, en solfa en la manifestación de Barcelona, no parece formar parte del ideario de libertad de los catalanes de a pié (más bien parece que se rechaza explícitamente por éstos) y, tal vez, los políticos que se posicionan por la independencia también deberían tener en cuenta la necesaria liberación de esta lacra y dependencia y afirmarla claramente entre sus opciones.

Un segundo eje de debates lo constituyen las palabras del President de la Generalitat, Puigdemont, que considera indispensable que una Cataluña independiente tenga un ejército para defenderla. Pero, ¿una sociedad que se autoorganiza de forma noviolenta para obtener su independencia necesita luego delegar en un ejército para defender aquella?, ¿se refiere Puigdemont a la defensa de la seguridad humana y de los grandes principios que inspiran su apuesta de nuevo pacto político o es una cesión a las pulsiones militaristas tan arraigadas en las mentalidades de los políticos al uso?

La noticia nos la ofrecen diversos medios. Nos vamos a ocupar de dos enfoques de la misma, el que ofrece El Confidencial y el que ofrece El País.

Según El Confidencial, el President puso en un chat

… los ejércitos, las políticas de defensa, son absolutamente indispensables para el combate global como se ha visto con los atentados de Barcelona y Cambrils (Tarragona).

y no contento, se explicó a continuación

No hemos de tener complejos, hemos de tener una política de defensa moderna, democrática y homologable a la de las naciones aliadas

Porque, para el paradigma militarista, vigente al parecer no sólo en el lado españolista de la refriega, aspirar a una sociedad sin ejércitos debe ser algo así como tener complejos y no sensatez.

El País añade alguna otra explicación más y en similar tono de las palabras del President en su chat, pero, sobre todo, nos informa que la opinión de Puigdemont no coincide con las declaraciones que hizo el diputado Jordi Orobigt (por cierto de ERC, el otro partido de Junts pel Sí) al presentar el proyecto de ley de ruptura en el Parlamento. Orobitg aseguró que no estaba prevista, de entrada, la creación de un ejército.

Es evidente que El País busca división entre los partidarios del independentismo, pues El País no tiene ninguna intención ni de divulgar ni de promover el debate sobre el ejército y el militarismo (al que apoya de innumerables formas tanto en su linea editorial como en la elección de los contenidos de sus noticias). Pero, fuera de ello, aparece la pregunta para nosotros central y tantas veces eludida: ¿aspira la independencia a forjarse sobre un ejército?, ¿sobre un ejército, además, con vocación (insinúa Puigdemont) atlantista? ¿Qué independencia es esa que se entrega a la dependencia militarista para fraguarse?

El propio Oriol Junqueras, terciando en la cuestión, afirmó que no tiene sentido que Cataluña tenga un ejército, como nos informa La Razón, otro de los periódicos bienintencionados de la derecha hispánica.

Si Cataluña se tiene que plantear tener un ejército con los mismos cánones que actualmente tienen las democracias occidentales, o que los estados de nuestro entorno inmediato, como España, Francia, Italia o Alemania, pues quizá no tiene sentido, …, Seguro que (Cataluña) encontrará la manera de definir de la mejor manera posible su política de seguridad

Y la también diputada Gabriela Serra, de la CUP, ha afirmado que

President, no es ético utilizar los dramáticos ataques terroristas para justificar la necesidad de un ejército. Nada justifica el militarismo

No son las únicas voces discrepantes. Si acudimos a la memoria, por ejemplo de lo que supuso la insumisión, veremos que la sociedad catalana, con la dinamización que aquella supuso, ya se ha expresado de forma evidente sobre el ejército, como lo ha hecho en las múltiples encuestas del CIS, o en la reflexión que se mantiene en sus instituciones culturales y pacifistas. ¿Acaso no merecería la pena, ya que estamos, refrendar esta posición consultando a la sociedad al respecto?

La tercera noticia, esta vez de Público, nos ofrece con un realismo que asusta la cara más agria de la derecha española en Cataluña. García Albiol, ante los atentados de Barcelona, vuelve a su hasta ahora más disimulado discurso racista que le lanzó al estrellato.

Pidiendo perdón al respetable, porque ciertas ideas vergonzantes y poco edificantes no deben reproducirse sin previo aviso, reproducimos las afirmaciones del responsable de esa derecha atrabiliaria en Cataluña

aquí no hay islamofobia, los españoles y los catalanes no tienen un problema de islamofobia. Aquí lo que hay son unos señores que han venido a aprovecharse de nuestro sistema… Hay gente que ha venido a Catalunya porque se estaba muriendo de hambre, los trataban como perros y los mataban a palos; y ahora piden que nos adaptemos a sus costumbres.

El mismo Albiol, indudablemente el verano no le ha sentado bien, añade unos días después que debe suspenderse la autonomía catalana.

Y atizando un poco más el fuego, añade refiriéndose a los partidos independentistas

No me extrañaría que llevaran a cabo algún tipo de acción radicalizada y disparatada para intentar mantener una tensión en la calle”, ha destacado, y, preguntado por qué tipo de acción sería, ha respondido que una como el RUI o cualquiera que busque la confrontación directa con el Estado.

El tal Albiol no es una excentricidad dentro del PP, sino la expresión más contundente de algo que forma parte del ADN de la derecha tramontana que nos aflige. La misma ministra de Defensa, nada menos que una de las personas más influyentes del mundo mundial según la revista Forbes y uno de los cargos más importantes de nuestra derecha de destino en lo universal, dijo a primeros de julio de 2017 al referirse al proceso soberanista catalán, que el ejército está para defender la integridad y soberanía de España, según aparece en El Confidencial, y que

«Por tierra, mar y aire, las Fuerzas Armadas y la Guardia Civil se encuentran donde haya que proteger los valores de la democracia y la Constitución, pero también la integridad y la soberanía de nuestro país

De modo que el ejército, el militarismo, el papel que representan, aparentemente no están en el debate sobre Cataluña y no forman parte de su nudo gordiano, pero, por debajo, son el entramado con que algunos quieren construir la solución, a la española o a la catalana, lo que es tanto como negar en uno y otro caso la libertad y la capacidad de desarrollarnos como sociedades justas, atados como nos quieren a un ejército, a un complejo militar industrial y a una serie de intereses «aliados» que nos convierten a todos en alienados y sumisos al militarismo imperante.

Share

La OTAN se preocupa: sigamos en la lucha

David+and+Noa+at+a+rock

Manuel Fernandez

Fuente. Confidencial 

Nos dice la prensa afecta al militarismo que la OTAN se aja y entristece por la levantisca pretensión de navarros y aragoneses de someter a consulta cívica la continuidad del campo de tiro y maniobras de Bardenas Reales.

Dice la noticia que la OTAN pierde el sueño porque tanto

« Podemos, como Bildu y otras plataformas antimilitaristas están trabajando para realizar una consulta o referéndum en 2018 entre los vecinos de las poblaciones locales.»

A la OTAN le preocupa la democracia y no sólo, ni tampoco principalmente, porque su ideario sea el de extenderla, sino por encima de otros motivos, porque no les parece bien que ésta se ejerza en realidad, sobre todo cuando el ejercicio democrático dice que los pueblos no quieren ni guerra, ni preparación de la guerra, ni el sistema de dominación y violencia del que la OTAN es pionera.

El asunto ha traspasado fronteras y, como ha sabido ECD, ha llegado incluso al seno de la OTAN. El campo de Bardenas, el más importante de Europa, es habitualmente utilizado por aeronaves de países socios de la Alianza. Las instalaciones son de suma importancia estratégica para la preparación de operaciones militares aliadas.

Ya lo ven, Bardenas, el campo de tiro más importante de Europa y al servicio de la dominación. Y nosotros sin acabar de enterarnos. Habitualmente usado para entrenar a los agresores europeos en las guerras en las que participan en nuestro nombre (por cierto sin preguntar a los europeos).

Y les preocupa el levantisco y pacifista rechazo navarro y aragonés, no el indecente uso invasor de este campo de tiro.

Una razón de más para seguir reivindicando una consulta a la sociedad sobre el uso de este campo de tiro. ¿Queremos que la OTAN y el ejército español se entrenen en Bardenas para sus actividades?  ¿Preferimos darle un uso alternativo?

Se nos ocurren más de una razón para que el referéndum contra el campo de tiro de Bardenas se celebre y más de mil para que, además, para que su reivindicación se convierta en un eje central del movimiento antimilitarista tanto en el Estado como internacional:

En cerrar el campo de entrenamiento de la OTAN en Bardenas nos jugamos gran parte de la lucha por la paz y contra el creciente militarismo de Occidente.

Share

Esperando al «Godot» militar.

le+sapeur+de+saint+etienne

Por Guilhem Vellut

Fuente: ABC

Nos ilustra el rancio ABC con su enternecedora nostalgia bélica respecto de las excelentes relaciones fraternales entre el militarismo francés (uno de los más agresivos del planeta) y el carpetovetónico (que no le va a la zaga en «furia»).

España, nos proclama ABC, es el principal socio militar de los franceses en sus aventuras neocoloniales de media estopa. Y la cooperación y el entendimiento en estos menesteres, al parecer, se puede incrementar más aún, pues los franceses están, como quien dice, «esperando a Godot», que vendrá en forma de gobierno promilitar, gobierne quien gobierne, tras el arreglo del gallinero donde los principales gallos del corral ya han cacareado tanto, aunque sin ponerse aún de acuerdo por un tiquismiquis tragicómico y aburrido que obviamos comentar.

Ahora, como quien dice en el precalentamiento del ardor guerrero que vendrá dentro de poco, las tropas francesas y españolas se entrenan conjuntamente a doce millas náuticas de la Bahía de Cádiz (¿estará algún alcalde suplicando que vayan a sus bares para dar trabajo los chicos de la tropa?) y se preparan para lo peor. El ABC nos explica sin rubor ni pudor que

Entrenan y prueban las reacciones de los pilotos españoles y de la dotación francesa ante una posible misión conjunta. Nunca hay que descartarla, dada la inestabilidad de un área de interés común como es el Sahel y el propio Mediterráneo, donde la situación en Libia mantiene en vilo a los países sureños de la UE

Y ya se ve, que de aquí a poco tal vez tengamos guerra en ciernes y, como quien no quiere la cosa, ya la vienen preparando para cuando el que mande nominalmente tenga a bien apretar el botón.

La guerra que entrenan tal vez se extienda más y más y contemple todo el Sahel, donde los intereses, no siempre santos y muchas veces muy lucrativos para unos pocos, tal vez aconsejen un incremento de la pasión bélica. Dice ABC que

 la relación militar hispano-francesa atraviesa por su momento de mayor entendimiento con «señales» que hacen prever que se pueda profundizar mucho más. Sobre todo, una vez que París pueda dirigirse a un Gobierno que no esté en funciones tras las próximas elecciones del 26-J.

Y, por si fuera poco, recogiendo las palabras de un diplomático galo,

Esperemos que esta vez se pueda formar un Gobierno tras las nuevas elecciones, y podamos abordar asuntos de interés común en el plano de la seguridad y la cooperación militar. Esperando a Godot. Así nos encontramos

Tal vez Godot, como quien dice, no llegue nunca, pero por si acaso deberían aclararnos los partidos que se avienen a debatir en la nueva campaña electoral qué piensan hacer al respecto. ¿será posible que nos expliquen si van a incrementar el militarismo que pide Francia o si van a renunciar al aventurerismo intervencionista y depredador que maneja accidente?¿Dira alguien qué piensa hacer con el intervencionismo de un ejécito que desde que entró en «democracia» ya ha intervenido en más de 100 operaciones en el exterior?

Sería lo suyo, pero el cálculo de los votos, la suma de las cuentas y los cuentos con que se manejan tal vez nos dejen como estábamos y, en este como en todos los temas que conciernen al militarismo y a los intereses del complejo militar industrial, acaben no diciendo nada.

Que así de muda y ciega es nuestra democracia en temas de defensa.

 

Share

Israel también usa la educación de los palestinos como arma de guerra

From+Tabung+Haji+to+America

Por Sham Hardy

Fuente: Público

Israel, con un sistema de elecciones y otros mecanismos de democracia formal, se nos aparece como un claro ejemplo, quizás de los más claros, de que las aspiraciones de paz y de justicia universal de los pueblos poco o nada tienen que ver con las soflamas democráticas basadas en los sistemas de democracia formal y pregonadas por los políticos y sus medios de adoctrinamiento.

Si partimos de la pretendida excelencia de los ideales que están en la base de la justificación de las democracias conocidas, lo mínimo que podemos decir es que la democracia que conocemos da con una mano (como promesas vaporosas) lo que quita con la otra (como prácticas de exclusión y perpetuación de la violencia). De ahí el inconformismo y la creciente indignación de los pueblos ante las políticas que nos presentan como democráticas los de siempre o los que nos quieren echar un nuevo jarro de agua fría con propuestas de cambio de los collares de los perros que llevan ladrando siglos.

Y el caso de Israel se nos aparece, entonces, como un claro ejemplo de los límites de la democracia. Sobre todo cuando democráticamente (es decir, con la puesta en práctica de los intereses de las élites pero legitimadas por el cautivo voto de los «ciudadanos», que a eso se reduce la legitimidad democrática al parecer) se lucha, como es el caso israelí, por dejar en entredicho la sustancia de la democracia, lo cual ocurre, en el caso que comentamos, extendiendo a todas las esferas de la vida la guerra de tierra quemada impuesta por el democrático militarismo sionista contra el pueblo palestino.

Israel utiliza en su guerra sin cuartel todos los medios a su alcance y con el objetivo final, como mínimo, de la sumisión absoluta de los palestinos a sus intereses propios.  En alguna de las entradas de este blog hemos explicado cómo distribuye el agua, el territorio o los demás recursos de forma que privilegie a los intereses israelíes y asegure el exterminio final de los palestinos.

Podríamos resumir, lo hace la noticia que comentamos, que hay cinco grandes estrategias de guerra por otros medios que usa Israel en su ilegítima guerra contra los palestinos:

 1) restricción de la construcción de viviendas, 2) draconianas medidas para los permisos de residencia que se da a los palestinos, 3) cierre de Jerusalén mediante el muro, 4) expropiación de terrenos y 5) colonización.

Pero, sobre todo, ahora podemos decir que Israel también extiende su estrategia de guerra a las escuelas, convirtiendo la educación en otra trinchera de su guerra sin cuartel.

En el sector ocupado de Jerusalén existe una desproporcionada carencia de aulas. Según la ONG israelí Ir Amim, faltan 2.247 aulas, 750 más de las que faltaban en 2007, lo que es una pequeña muestra de la presión que existe en la zona ocupada y de la actitud del gobierno de Benjamín Netanyahu que prefiere tener a millares de niños sin escolarizar a construir escuelas que no sigan el currículo de estudios israelí.

Y no sólo se trata de la discriminación en el acceso, sino, sobre todo, en el adoctrinamiento militarista que la política de guerra israelí y sus democráticas decisiones impone a los Palestinos con vistas a su eliminación cultural.

El propio ministro de educación Israelí, un tipo sin pelos en la lengua lo deja claro

Mi política es clara: quiero impulsar el proceso de israelización”

Señala al respecto el ex presidente del Comité de Padres de Alumnos palestinos

“Estamos ante algo que no es un programa educacional sino un programa político que la mayoría de los palestinos rechazan”

¿Cómo podemos llamar a esto? No se nos ocurre ni una sola buena razón para definirlo y sí muchas para censurarlo.

Pueden nuestros políticos occidentales cacarear hasta la extenuación que Israel es una democracia (ya hemos visto de cuáles) y que es un aliado. Se pongan como se pongan, si Israel es una democracia y sus decisiones deben gozar de una legitimidad ética o política, todo ello dice muy poco de la idea de democracia, incluida la de los países que apoyan esta práctica «democrática» de Israel, lo que nos lleva a la idea de que debemos indignarnos ante la democracia con la que las élites nos atizan.

Existe, en tal caso, un vergonzante cortocircuito en la propia democracia y no se nos ocurren muy buenas razones para aprobar la democracia «real» ni de Israel ni de quienes le homologan.

Afortunadamente, en Israel a la par que crece y abunda la mala hierva del militarismo, también crecen las espigas de la resistencia a la guerra y la reivindicación de la paz y el hermanamiento de los pueblos, como demuestran los grupos de objetores que se niegan a participar en la política de guerra promovida por el Estado de Israel.

Share

El «círculo Pacifismo-Alternativas de Defensa» de Podemos, se desvincula de este partido por su asunción del militarismo a ultranza

JPEG - 51.8 KB

Por Insumissia

Fuente: insumissia

Nos llega hoy, por medio de Insumissia, el comunicado del «círculo Pacifismo-Alternativas de defensa» de Podemos, en el cual dan a conocer su «desvinculación» con razones, a nuestro juicio, bastante coherentes. No vamos a hacer mucho más comentario a lo que se explica por sí mismo. Únicamente señalar el amargo recuerdo de otros cambios de chaqueta que antes que Podemos realizaron otros en esta materia, para pasar del «OTAN, de entrada no», al OTAN, entrada de cabeza. Lamentablemente, como en tantas otras cosas, Podemos es impermeable y vive de espaldas a uno de los movimientos sociales más activos, innovadores y coherentes de los que existen en el Estado. Un verdadero éxito del responsable de movimientos sociales de este nuevo/viejo partido y del grupo de calculadores electorales de la formación «morada».

COMUNICADO:

Coincidiendo con el inicio de la campaña electoral, el Círculo Podemos Pacifismo y Alternativas de Defensa ha cumplido un año de existencia y quiere expresar su profundo malestar por el desprecio permanente que ha sufrido por parte de la cúpula de la organización todo este tiempo. Ese desprecio se concreta en que, a estas alturas, no ha sido reconocido y validado como un Circulo propio de la organización Podemos, pese a contar con todos los requisitos exigidos y haber cumplido escrupulosamente todos los trámites requeridos, habiendose comprometido la Secretaría de Organización a validar todos los círculos sectoriales en el plazo de un mes, hace ahora más de medio año .

Ese desprecio hacia este Círculo en concreto se incrementa cuando los líderes de Podemos han tomado decisiones que comprometen ya lo que pudiera ser la aportación fundamental de este Círculo al proyecto de Podemos. Nos referimos al fichaje de un ex-general ex-JEMAD, en el puesto número dos de la lista al Congreso por Zaragoza, como reflejo de la potente militarización final de su programa electoral, que ha apartado cualquier propuesta de defensa alternativa que pudiera plantearse desde el Círculo.

Con dicho fichaje, además, se ha puesto en duda la postura de Podemos con respecto a la OTAN que parece ser mucho más transigente que la que ha tenido cualquier organización, colectivo o movimiento que votara o se posicionara en contra de la OTAN en el referéndum de 1986. Con los atentados de París y la escalada bélica en Siria, Podemos ha salido del paso, con su postura contraria a la guerra, con denuncias claras contra el comercio de armas con países de la zona implicados en el conflicto o con propuestas de apoyo a la sociedad civil en esos países conflictivos. Sin embargo, ha llamado la atención la falta de alusiones a la OTAN, en ese documento de 7 puntos que también se difundió masivamente.

Aparte de las sensaciones que ese desprecio político despierta en las personas que hemos colaborado en la formación de este Círculo, queremos llamar la atención sobre la deriva que lleva tomando Podemos como partido «atrapalotodo”, es decir, un partido que diluye al máximo sus señas de identidad, para ser una organización destinada al mercado de la política, en la que cualquier cosa que se diga vale en función de su rentabilidad en forma de votos, de los posibles consumidores masivos de política en períodos electorales. Así se puede afirmar cualquier tesis y su contraria, con un perfecto uso del lenguaje y del marketing. Lo que se haga cuando se llegue al poder, si se llega, ya dará igual y la opinión de esos electores como consumidores de política podra ser postergada a la siguiente valoración general de la actuación política cuatro años después…

Con esto, la credibilidad que pueda tener la propuesta programática de Podemos queda por los suelos: las nuevas ideas, las propias propuestas, el programa mismo, son lo de menos y se convierten así en instrumentos para captar un voto pasivo y sumiso, capaz de olvidar con rapidez y de dejarse seducir cuando corresponda con nuevas tácticas que resulten suficientemente atractivas e impactantes, independientemente de su contenido.

Esta deriva de partido, con poco de original con respecto a lo que hasta ahora han sido en ese proceder los partidos de la élite, más el desprecio al que es sometido este Círculo afectan especialmente a las propuestas que nos planteábamos presentar. Lograr el objetivo de generar un debate en torno a las políticas de defensa en el que, por lo menos, se tuvieran en cuenta nuevos argumentos y alternativas a lo ya más que trillado, se convierte en algo imposible. Este objetivo partía, sin embargo, de una postura de arranque de un escrupuloso realismo por nuestra parte, según la cual no exigíamos ningún titular llamativo que reflejara nuestra existencia, sino simplemente que se fuera capaz de promover el inicio de un debate, de un proceso que fuera algo realmente distinto a lo ya conocido.

Valorar que ese objetivo es imposible resulta especialmente duro porque lo cierto es que hemos dado pasos para que nuestra alternativa fuera, por lo menos, escuchada. Hemos presentado una Directiva de Defensa Alternativa en un tono profundamente constructivo y haciendo verosímil, con pasos concretos, la crítica al militarismo y las posibilidades de avanzar hacia una vida sin guerras. Por otro lado, el trabajo para poner en marcha las herramientas de comunicación en la redes sociales del Círculo, la participación en el Foro por el Cambio, tras el requerimiento a la organización para trabajar las políticas de Paz ausentes hasta ese momento, realizado por integrantes de nuestro círculo en su `presentación por Rafa Mayoral en Zaragoza, con la remodelación en ese Foro de la denominada «mesa de Cooperación, Paz y Solidaridad» y la presentación del documento «101 propuestas pacifistas para los programas electorales» del colectivo para la investigación y el estudio sobre las alternativas al modelo de defensa militar «Utopía Contagiosa», de Madrid, son buena prueba de ello, y la búsqueda de apoyos, los contactos para dar credibilidad a una propuesta de alternativa de defensa innovadora, han supuesto una dedicación importante.

Todo ese esfuerzo se desprecia, se ningunea, se oculta y se oscurece para conseguir la foto en las listas de Podemos de un general de «prestigio», que ejecutó sin objeciones el bombardeo sobre Libia, y cuya elección es, sobre todo, insistimos, reflejo de un programa altamente militarizado.

Nos planteamos muchas preguntas: ¿Por qué Podemos no permite a nuestro círculo participar en igualdad con el resto de círculos y personas, incluidas las que puedan representar propuestas distintas? ¿Por qué Podemos se salta la democracia interna e impone en una buena posición a un general de supuesto prestigio, rompiendo incluso una lista cremallera igualitaria de hombres y mujeres en sus listas en Zaragoza? ¿Cómo ha decidido Podemos que se van a respetar los acuerdos con la OTAN?, ¿en qué foro, con qué votaciones, con qué participación, con qué resultado? ¿Puede un partido buscar alternativas pacifistas cuando encumbra a generales “prestigiosos”, cuando su programa menciona, literalmente, una sola vez la palabra Paz (sólo en la cuestión palestina) pero veinte el término “militar” o “militares”, reconvirtiéndose, más bien, a una especie de sindicalismo militar parlamentario?

Sabemos que entramos en plena vorágine electoral y no son esperables respuestas, por parte de Podemos a estas cuestiones, ni amplias ni breves, y más, cuando seguir la práctica del desprecio y la indiferencia resulta mucho más cómodo.

Por eso, preferimos no esperar nada más de una estructura prematuramente anquilosada y tomar la iniciativa comunicando formalmente la desvinculación del Círculo Pacifismo y Alternativas de Defensa, de la organización Podemos, denunciando todo lo dicho arriba: el desprecio, el electoralismo de las figuras mediáticas frente a la necesidad de reflexionar en profundidad y con serenidad sobre los temas de paz, resolución de conflictos y alternativas de defensa. Sólo cuando la guerra salpica directamente los telediarios de toda Europa, con la sangre de la gente que vive en el corazón del viejo continente parece entrar la urgencia ahora por hacer algo, a toda prisa y tomando decisiones, a nuestro modesto entender, unas acertadas, y otras claramente erróneas, pero siempre de forma oscurantista y elitista.

En este momento, Podemos queda como una organización sin programa conocido, desde luego en este ámbito de las alternativas de Defensa, y sin especial interés en contar con nuestras propuestas en este tema, por eso, nos seguiremos sintiendo libres de avanzar en ellas e ir haciéndolas realidad con nuestros medios.

Lo sentimos por lo que un día pudo suponer Podemos de esperanza de cambio profundo y radical (aquel que acude a las raíces de lo que pretende transformar) en los ámbitos esenciales de nuestra sociedad, que son también los del resto del mundo. Los últimos acontecimientos internacionales así lo exigirían una vez más, indudablemente. Pero Podemos, hoy por hoy, no representa ya esa opción. Lástima de ocasión perdida que pretende dejar el futuro encarrillado en las mismas vías del pasado. Seguiremos trabajando por abrirlo hacia otros horizontes más realmente esperanzadores.

Share

Publicado el libro «política de la noviolencia y lucha social» del Colectivo Utopía Contagiosa

El pasado mes de septiembre se ha publicado por la editorial Libros en Acción de Ecologistas en Acción el libro de Utopía Contagiosa «Política de la noviolencia y lucha social. Alternativa noviolenta a la Defensa Militar«.

El texto analiza tanto el paradigma general que sustenta al militarismo (paradigma dominación-violencia), como los modelos teóricos y prácticos de «defensa» que han tenido lugar hasta ahora. Analiza también las relaciones del militarismo con la cultura, la economía, las relaciones sociales, los conflictos, las violencias y otros aspectos de nuestra sociedad y propone un enfoque alternativo de la visión de seguridad y defensa basado en la idea de desmilitarización y en la lucha social noviolenta. Ahonda en la construcción de un modelo de defensa alternativo y en la inserción de este en el proceso de cambio paradigmático hacia un paradigma «noviolencia-cooperación» y propone un proceso constante y coordinado de lucha social para conseguir gradualmente quitar poder a lo militar y dotar de poder a la alternativa (proceso de transarme), ejemplificando escenarios donde podemos ir realizando estos cambios graduales.

Como de muestra de las 300 páginas vale un botón, aquí está el índice:

1) Enfoques históricos de la idea de paz
  1. evolución del concepto de paz en lo oficial
  2. evolución del concepto no oficial de paz
2) Interelación conflicto-modelo de defensa
  1. Relaciones entre modelo de defensa y conflictos armados
  2. El conflicto
  3. Relaciones entre naciones, estados y conflcitos armados
  4. Conflictos y economía
  5. Conflictos, cultura y modelo de defensa
3) Los paradigmas de la defensa
  1. Las ideas de paz, doctrina, modelo y alternativa en relación con la defensa
  2. Paradigma general o cosmovisión
  3. El paradigma de la defensa
  4. La comparación entre los paradigmas de dominacion-violencia versus cooperación-noviolenia
4) Modelos, alternativas y doctrinas de defensa
  1. ¿Cómo organizar los modelos, alternativas y doctrinas de defensa?
  2. Caracterización y análisis de los distintos modelos
5) Paradigma cooperación-noviolencia
  1. Primer paso: paz negativa-paz positiva
  2. Segundo paso: transarme
  3. Tercer paso: Profundización en el concepto de transarme
  4. Cuarto paso: Incorporación de las violencias de Galtung a la reflxión sobre alternativas de defensa
  5. Quinto paso: Completar el cuadro de las violencias: violencia sinérgica y pa global
  6. Sexto paso: Paradigma dominación-violencia versus cooperacion-noviolencia
  7. Caracterización del paradigma cooperación-noviolencia
6.- Una propuesta de transarme aplicable y realista

Por otro lado, la Editorial Libros en Acción es la editorial de Ecologistas en Acción y tiene su de en la calle Marqués de Leganés, 12 de Madrid.

Si queréis hacer pedido de libros, os podéis dirigir a formacion@ecologistasenaccion.org

El libro cuenta con licencia Creative Commons. Su ISBN es el 975.61.939415.7.4 y su Depósito Legal M283662012.

Share

Puerta del Sol en directo

No+es+una+crisisPuedes comprobar lo que pasa en la Puerta del Sol en este momento.

http://www.soltv.tv/soltv/index.html

Puedes comprobar las propuestas realizadas por los acampados de Madrid por consenso y en asambleas de trabajo y decisión en el siguiente texto. ¿Que dirán los opinadores del sistema que han intentado desprestigiar la lucha diciendo que no teníamos propuestas?

Propuestas

Estas son algunas de las medidas que, en cuanto ciudadanos, consideramos esenciales para la regeneración de nuestro sistema político y económico. ¡Opina sobre las mismas y propón las tuyas en el foro!

1. ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
Control estricto del absentismo de los cargos electos en sus respectivos puestos. Sanciones específicas por dejación de funciones.
Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción.
Publicación obligatoria del patrimonio de todos los cargos públicos.
Reducción de los cargos de libre designación.

2. CONTRA EL DESEMPLEO:
Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%).
Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil.
Bonificaciones para aquellas empresas con menos de un 10% de contratación temporal.
Seguridad en el empleo: imposibilidad de despidos colectivos o por causas objetivas en las grandes empresas mientras haya beneficios, fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos.
Restablecimiento del subsidio de 426€ para todos los parados de larga duración.

3. DERECHO A LA VIVIENDA:
Expropiación por el Estado de las viviendas construidas en stock que no se han vendido para colocarlas en el mercado en régimen de alquiler protegido.
Ayudas al alquiler para jóvenes y todas aquellas personas de bajos recursos.
Que se permita la dación en pago de las viviendas para cancelar las hipotecas.

4. SERVICIOS PÚBLICOS DE CALIDAD:
Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos.
Contratación de personal sanitario hasta acabar con las listas de espera.
Contratación de profesorado para garantizar la ratio de alumnos por aula, los grupos de desdoble y los grupos de apoyo.
Reducción del coste de matrícula en toda la educación universitaria, equiparando el precio de los posgrados al de los grados.
Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia.
Transporte público barato, de calidad y ecológicamente sostenible: restablecimiento de los trenes que se están sustituyendo por el AVE con los precios originarios, abaratamiento de los abonos de transporte, restricción del tráfico rodado privado en el centro de las ciudades, construcción de carriles bici.
Recursos sociales locales: aplicación efectiva de la Ley de Dependencia, redes de cuidadores locales municipales, servicios locales de mediación y tutelaje.

5. CONTROL DE LAS ENTIDADES BANCARIAS:
Prohibición de cualquier tipo de rescate o inyección de capital a entidades bancarias: aquellas entidades en dificultades deben quebrar o ser nacionalizadas para constituir una banca pública bajo control social.
Elevación de los impuestos a la banca de manera directamente proporcional al gasto social ocasionado por la crisis generada por su mala gestión.
Devolución a las arcas públicas por parte de los bancos de todo capital público aportado.
Prohibición de inversión de bancos españoles en paraísos fiscales.
Regulación de sanciones a los movimientos especulativos y a la mala praxis bancaria.

6. FISCALIDAD:
Aumento del tipo impositivo a las grandes fortunas y entidades bancarias.
Eliminación de las SICAV.
Recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio.
Control real y efectivo del fraude fiscal y de la fuga de capitales a paraísos fiscales.
Promoción a nivel internacional de la adopción de una tasa a las transacciones internacionales (tasa Tobin).

7. LIBERTADES CIUDADANAS Y DEMOCRACIA PARTICIPATIVA:
No al control de internet. Abolición de la Ley Sinde.
Protección de la libertad de información y del periodismo de investigación.
Referéndums obligatorios y vinculantes para las cuestiones de gran calado que modifican las condiciones de vida de los ciudadanos.
Referéndums obligatorios para toda introducción de medidas dictadas desde la Unión Europea.
Modificación de la Ley Electoral para garantizar un sistema auténticamente representativo y proporcional que no discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, donde el voto en blanco y el voto nulo también tengan su representación en el legislativo.
Independencia del Poder Judicial: reforma de la figura del Ministerio Fiscal para garantizar su independencia, no al nombramiento de miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo.
Establecimiento de mecanismos efectivos que garanticen la democracia interna en los partidos políticos.

8. REDUCCIÓN DEL GASTO MILITAR

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed