Tag Archive for actualización gasto militar 2013

El Tribunal de Cuentas dictamina: sobrefinanciación, sobrecostes y otros fallos en los PEAS de Morenés

Fuente: Voxpopuli

A juzgar por la opinión del Tribunal de Cuentas, a Pedro Morenés, ex-ministro de defensa y Grande de España, le han castigado mandándolo de embajador a EEUU, un sitio cutre donde los haya, por manta y por manirroto.

No se explica, de otro modo, el castigo ejemplar que ha recibido.

Dice el Tribunal de Cuentas, que ha revisado las que presentó el Ministerio de Defensa relativas a los años 2012 a 2014, que estas son todo lo peor que se pueda imaginar (se supone que todo lo peor menos austeras, porque para el Estado el que el gasto militar sea desmesurado no es un mal).

Las cuentas de Morenés son un cuento, de la categoría de cuento de Carracuca, feos y apolillados.

El informe, que puede verse pinchando aquí, dice entre otras lindezas, que todo el negocio del pago de los créditos extraordinarios para financiar programas de armamento ha sido una ruina y un verdadero despropósito contable y político.

Describe muy bien el mamoneo que hay con la financiación de los programas espaciales de armamento (PEAS), que implica a tres «actores»

el Ministerio de Defensa, adjudicador y cliente del contrato de adquisición; el Ministerio de Industria, financiador parcial del contrato mediante anticipos reintegrables a la empresa adjudicataria (a tipo cero); y el Contratista Principal, adjudicatario del contrato. Los dos Ministerios, el de Defensa y el de Industria, suscriben, con carácter previo al arranque del programa, un acuerdo general por el que se formaliza su voluntad conjunta de desarrollar un programa de adquisición al que se le dotará de prefinanciación en el marco general de un apoyo a la consolidación del sector industrial de la Defensa y el apoyo a procesos innovadores en materia tecnológica

Por ejemplo en sus conclusiones se señala que

la financiación de los créditos extraordinarios se hace con cargo a Deuda Pública, cuando se trata de operaciones no financieras, cuya financiación debería haberse hecho con baja en otros créditos no financieros o del Fondo de Contingencia

Los sistemas de armas contratados se entregan al Ministerio de Defensa, según un calendario previamente definido que casi siempre, y por muy diversas circunstancias, es objeto de modificación. El Ministerio a medida que recibe las unidades contratadas, y por tanto de forma diferida, paga las adquisiciones al contratista principal con cargo a su Capítulo VI (inversiones reales).

El contrato de obra mediante el abono total del precio, unido a la posibilidad de pagos aplazados contenida en la Ley General Presupuestaria, es lo que permite al Ministerio diferir el pago y distribuir la carga financiera en el tiempo.

Finalmente, las empresas adjudicatarias devuelven al Tesoro Público los anticipos recibidos del MINETUR según unos calendarios pactados y a medida que reciben los pagos comprometidos del Ministerio de Defensa.

La financiación del MINETUR cubre en algunos casos hasta la totalidad del precio del contrato. En este caso los pagos que realiza MINISDEF serán destinados por el contratista a la devolución de los anticipos recibidos, si bien, en ocasiones la financiación de Industria no cubre la totalidad del precio, de modo que parte de los desembolsos del MINISDEF sirven también para terminar de financiar el coste del programa.

o que

mientras el crédito extraordinario concedido en 2012 se destinó a satisfacer obligaciones de ejercicios anteriores, los aprobados en 2013 y 2014 estaban dirigidos a la cobertura de obligaciones del propio ejercicio, que en ocasiones no habían nacido con anterioridad a la concesión del crédito extraordinario, lo que cuestiona la existencia de una extraordinaria y urgente necesidad que justificara la tramitación de un Real Decreto-ley.

y

Respecto a la tramitación de los expedientes de modificación presupuestaria, las memorias justificativas se limitan a señalar que no hay crédito suficiente y a reproducir el listado de cuantías por programa cuya financiación extraordinaria se solicita. Las memorias económicas son, a su vez, breves y apenas incorporan una somera referencia a las necesidades que han de atenderse con las cuantías solicitadas para cada programa. La memoria económica correspondiente al crédito extraordinario y suplementario del año 2014 no contiene dato alguno relativo a las necesidades concretas que justifican la solicitud

El informe acusa a Morenés de permitir alegremente sobrecostes, de admitir sin pestañear retrasos y aplazamientos en la entrega de las armas convenidas, de no exigir responsabilidades ni indemnizaciones y de sobrefinanciar por la puerta de atrás a la industria militar.

Defensa abusa de figuras de verdadera ingeniería contable que disfrazan sus cuentas

El uso excesivo de la figura de la modificación presupuestaria ha sido ampliamente criticado por el Tribunal de Cuentas desde la perspectiva de los problemas que la falta de dotación inicial en los créditos genera al gestor de fondos públicos (la insuficiencia del crédito inicial implica que durante diferentes periodos de tiempo de cada ejercicio presupuestario, no se disponga de los recursos necesarios para atender las necesidades existentes y se tienda a utilizar transitoriamente otros créditos realizándose posteriormente las oportunas rectificaciones lo que da lugar a una gestión presupuestaria laboriosa y confusa, además de formalmente irregular), como desde una dimensión competencial. Y ya desde tiempo más reciente, el control sobre las modificaciones debe intensificarse desde la perspectiva de la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad financiera.

Afirma que los «créditos extraordinarios» son un fraude para pagar los PEAS y que

debe ponerse de manifiesto que la situación jurídico financiera de los PEAs no era, ni es, en absoluto desconocida ni imprevisible, sino todo lo contrario

La financiación a través de créditos extraordinarios y suplementarios de la rúbrica 14.030122B.65 de los Prepuestos Generales del Estado desde 2012 se ha convertido en una situación presupuestaria estructural contraria a los principios de la planificación y la estabilidad presupuestaria, en defecto de una presupuestación realista ajustada a los compromisos de sobra conocidos, como es obvio a la luz de los sucesivos Acuerdos de Consejo de Ministros de reprogramación financiera de los PEAs y de las propuestas de anteproyecto de presupuesto remitidas al Ministerio de Hacienda por el Ministerio de Defensa.

Pero además, supone una violación inadmisible de leyes

Puede concluirse por tanto que la justificación de la vía de financiación de estas modificaciones presupuestarias para atender obligaciones no financieras no es consistente, pues en ocasiones se apela a la falta de impacto en la capacidad de financiación del Estado, en otras a la insuficiencia del Fondo de Contingencia y en otras a la discrecionalidad y previsibilidad de las obligaciones a satisfacer como causa de la excepción a la financiación a través del citado Fondo, todo lo cual plantea dudas sobre la corrección del empleo de Deuda pública para financiar créditos extraordinarios y suplementos de crédito destinados a atender obligaciones no financieras del presupuesto, ya sea para satisfacer obligaciones del propio ejercicio o de ejercicios anteriores atendiendo al mandato contenido en los artículos 55 y concordantes de la LGP. Este tipo de actuación podría implicar una derogación singular de la regulación general contenida en la Ley General Presupuestaria, que si bien tiene el mismo rango normativo, trata de vertebrar con vocación de generalidad la materia regulada, de modo que, como ya señalara también el Consejo de Estado (dictamen nº2096/2003 de 10 de julio, sobre el anteproyecto de Ley General Presupuestaria), no resulta apropiado introducir excepciones singulares a las leyes generales por la vía del Decreto-Ley, sin perjuicio de su admisibilidad según los casos (STC 6/1991, de 15 de enero).

Acude a los distintos programas financiados y encuentra defectos importantes en cada uno de ellos, tanto en los sobregastos, como en la financiación irregular y caprichosa a la industria militar, retrasos de la industria militar en sus entregas y falta de garantías y de reparaciones al estado por incumplimientos de la industria militar.

Los PEAS, concluye, son un desastre y un agujero insostenible en el bolsillo de los ciudadanos.

Morenés, por tanto, se ha destacado como un desastre para el control de los dineros públicos y para el interés general, pero a lo mejor desde la perspectiva de la industria militar ha sido una bendición del cielo.

Y precisamente, con este nefasto pasado, Rajoy le ha castigado desterrándole a EEUU, donde a buen seguro, y en una administración que ya ha dado síntomas de su interés por la cosa pública y por la paz, será un apestado por su nefasta gestión de lo público. A lo mejor le vemos de vuelta, haciendo de las suyas, antes de lo previsto.

Es el justo merecido a su metedura de pata permanente.

Share

Nuevo informe sobre ventas de armas españolas. Un negocio viento en popa

Fruit+reflection

Biblioteca de la Facultad de Derecho y Ciencias del Trabajo Universidad de Sevilla

 

Fuente: Infodefensa

5.233 millones de euros. Se dice pronto.

Es la cifra de ventas de armas españolas durante 2013 según la Dirección General de Armamento y Material del Ministerio de Defensa. Implica un incremento de casi el 5% respecto del año anterior.

De este chorro de dinero 1.008 millones son de autoventa al ejército español y 4.224 millones (81% restante) a países ajenos.

Además de todo esto, la «balanza» comercial de Defensa resulta favorable, pues durante 2013, se vendieron 2.287 millones de euros por encima de los comprados al exterior, lo que nos pone en uno de los principales países vendiendo armas a troche y moche.

Para la voracidad de nuestro ejército todo esto no es nada. De hecho el informe critica la poca venta de armas al ejército español y dice que:

No obstante, dicho incremento no oculta las malas cifras procedentes del mercado interno (-353 millones de euros), que descienden por quinto año consecutivo

Mil millones no son nada y si no que se lo digan a los que han sufrido recortes en sus derechos y libertades.

Por desgracia no hemos podido acceder al informe en directo, sino únicamente a la noticia sobre el mismo, por lo que no podemos ofrecer una valoración más precisa del mismo.

En todo caso, no es una buena noticia que la marca España que tanto gusta de decir al cutrerío autóctono, se distinga por vender armas por encima de cualquier otra cosa.

Share

Defensa, ministerio campeón en gastar más de lo que presupuesta: + 32’5 %

Feliz + suficiente + para + ser caricaturizados +

El 14 de Abril, el BOE ha publicado tres Resoluciones, de fechas 1 de abril, 2 de abril y 3 de abril, por medio de las que podemos saber la desviación de gasto que han sufrido los diversos ministerios durante 2013 y los dos primeros meses de 2014.

Si acudimos a los datos relativos a los presupuestos de 2013, sorprende conocer que el Ministerio que está entre los más destacados en superar con creces el gasto aprobado por el parlamento es el de Defensa.

Además, la media de aumento de gasto tras los presupuestos en todos los ministerios es del 19’22 %, por lo que Defensa contribuye a aumentarla considerablemente y, de paso generar muchísima más deuda pública.

El ranking de Ministerios pasados de rosca se encabeza del siguiente modo:

  • 1º, en porcentaje sobre su propio gasto presupuestado, Industria, Energía y Turismo, con con un + 40%, y 2.352,6 millones de euros, al parecer lastrado por los pagos de tarifa a las eléctricas.
  • Defensa, con un aumento sobre lo presupuestado del 32,5%  y un gasto por encima del presupuestado de 1.912,8 millones de euros, principalmente para pago a las industrias militares y para operaciones de injerencia militar en el exterior.
  • Empleo y Seguridad Social, con un 25,9% y 6.163,2 millones de euros de desvío (para pago de prestaciones de paro)

Resulta significativo este constante desvío presupuestario de Defensa, criticado en diversas ocasiones por el propio Tribunal de Cuentas como una contabilidad inadmisible. El año 2012, sin ir más lejos, y conforme al informe de liquidación del Gasto del IGAE de 2012 (del que próximamente publicaremos un informe), el desfase del Ministerio de Defensa fue del 43’53 %.

Es curioso que los ministerios menos gastones sean los que tienen que ver con las necesidades sociales y los más gastones los que privilegian al militarismo, a las grandes industrias y a la banca. ¿Por qué será?

Share

Objeción Fiscal al Gasto Militar

Con el inicio de la campaña del IRPF, en la que desde los medios oficiales nos inundan con llamamientos a pagar impuestos para sostener las cargas públicas que deciden unos pocos a su manera, comienza también la campaña de objeción fiscal al gasto militar, con la que queremos recuperar la soberanía en materia de defensa y decidir qué queremos defender y cómo, qué queremos gastar y en qué.

Puedes encontrar información más precisa en el enlace de Alternativa Antimilitarista, en el del Grup Tortuga, en el de Espazo Aberto Antimilitar y en otros enlaces.

Muy sucintamente, la campaña consiste en «objetar» una cantidad de lo que nos resultaría a contribuir con el impuesto de la renta, negándonos a dársela a Hacienda por nuestra oposición al gasto militar y abonándosela a una entidad social que elijamos, haciendo saber a Hacienda nuestra disidencia.

En la presente campaña Hacienda ha complicado más las cosas, pues la declaración de la renta sólo se puede confeccionar por medio del programa PADRE, ya que no existen impresos para hacerla a mano.

Por ello, es importante, para quien recibe el borrador de la declaración en su casa, no confirmarlo y confeccionar la declaración. En su caso, hay que introducir en alguna de las casillas de la 512 a la 522 (destinadas a distintos tipos de retenciones) la cantidad que queremos objetar. Una vez impresa la declaración, nos limitarremos a tachar o borrar con tipex el concepto que viene impreso en dicha casilla y a sustituirlo por «Por objeción fiscal al gasto militar». La declaración se entregará, junto con el justificante del ingreso efectuado a la entidad que hayamos elegido para nuestra objeción fiscal, bien en el banco, bien en hacienda.

En todo caso es buen momento para recordar que el enorme gasto militar español se encuentra escondido en 12 de los trece ministerios, implica un agravio con los derechos sociales que se están cercenando y con las necesidades sociales, sirve para consolidar un militarismo agresivo, con 69 intervenciones militares y más de 100.000 soldados desplazados al exterior desde Felipe González hasta la fecha, con más de 3.300.000 personas que comen de ese presupuesto, con unas fuerzas armadas que especulan con terrenos y espacios protegidos y son uno de los principales terratenientes del Estado, con una industria militar exportadora de armas y conflictos y con la consolidación de un modelo de defensa de los intereses de la oligarquía, al servicio de la OTAN y del modelo neoliberal vigente.

Es a esa realidad escandalosa, y que se ha decidido de espaldas a tod@s nosotr@s, a la que queremos desobedecer poniendo en tela de juicio nuestra participación inconsciente y sumisa. Y lo hacemos con este acto que tiene un carácter político, público y simbólico. pero que pretende llamar a la conciencia de la sociedad para que niegue legitimidad al militarismo.

Share

deuda militar, deuda odiosa. Debate con la Plataforma de auditoría ciudadana de la Deuda

El pasado 12 de diciembre realizamos un debate sobre la deuda militar en el C.S.O.A Patio Maravillas de Madrid.

Los compañeros de la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda de Madrid, convocantes del acto, han tenido la gentileza de mandarnos editado en video el encuentro.

El acto está contenido en dos entregas de video que acompañamos aquí.

Esperamos que sea de vuestro interés.

Share

784 millones para operaciones militares en el exterior para 2014 (fuera de los Presupuestos del Estado, por supuesto)

Falsa+silueta+%2F%2F+Fake+Silhouette

Fuente:  Cuarto Poder.

Conforme ha declarado el Ministro Pedro Morenés, el ejército ha obtenido en 2013 la cantidad de 784 millones de euros «extrapresupuestarios» (es decir, no contemplados en los presupuestos generales y al margen de todo control) para operaciones militares de injerencia militar (él las llama «operaciones en el exterior»).

Recordemos que los presupuestos aprobados en el Parlamento para 2013 consignaban para «operaciones en el exterior» menos de 15 millones de euros, que ahora de buenas a primeras se han incrementado en otros 784 millones más. ¿es que son idiotas y no saben calcular? No, es que son muy listos y calculan muy bien, sobre todo el rechazo que tendría en la población dar a conocer con transparencia lo que se gastan y para qué.

Para conseguir estos 784 millones de euros, Morenés obtuvo dos créditos extrapresupuestarios: el primero por 578,78 millones de euros, y el segundo por 255,29 millones. Por casualidad, las fechas de aprobación de estos créditos coincidieron con fechas señaladas pre-vacaciones para que nadie se enterara muy bien.

Según el Ministro esta cantidad o muy similar será la que se tenga que pedir en 2014.

Debido a que en nuestro reciente informe sobre el gasto militar 2014 habíamos consignado como partida «probable» en créditos extraordinarios para operaciones en el exterior 514,13 millones de euros, y que la cantidad los superará en 270,87 millones de euros.

Ello quiere decir que, al menos, debemos ampliar nuestra estimación de gasto militar 2014 en 270,87 millones de euros, lo que supone variar la cifra desde los 27.345,98 millones de euros hasta la de 27.616,85 millones de euros. Si a ello sumamos los 32,52 millones de euros que se estima van a dotar por medio de créditos extrapresupuestarios para reparación y adquisición de otro material militar (comprometidos en el último consejo de ministros de noviembre), la cifra que nos sale de momento (porque no ha acabado el año y podemos tener aún sorpresas) es de 27.649,37 millones de euros.

Share

Aumenta el gasto militar español de 2013 en 26’8 millones de €

Sin anunciarlo, como es habitual, sin computarlo como gasto militar, como nos tienen acostumbrados, de tapadillo, habrá que sumar al gigantesco gasto militar de 2013, que en su momento calculamos en 28.897’54 millones de €, el coste de 26’8 millones de € que ha desembolsado el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para comprar un avión Bombardier 415 dedicado a la lucha contra incendios.  El total del gasto militar en 2013 serían pues:  28.924’34 millones de €.

Ya comentábamos en una entrada anterior «Desmilitaricemos la lucha contra incendios y devolvamos competencias al Ministerio de Medio Ambiente» que estos aviones acaban siendo operados por:

el 43 Grupo de Fuerzas Aéreas continuará operando durante esta campaña los aviones apagafuegos CL 215-T, adscritos orgánicamente al Ministerio de Defensa y funcionalmente al Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, así como los CL 415-T del Ministerio de Defensa.

Todo esto se corrobora también por esta otra fuente.  Es decir, que el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente acaba siendo un mero pagador de los aviones y que en definitiva estos son utilizados por el Ministerio de Defensa para apagar fuegos y para otros fines como por ejemplo ocurrió hace años para fines propagandísticos en la ciudad de Valencia.

Es curiosísimo que el Ministerio de Medio Ambiente deje militarizar su gasto y una de sus funciones:  la lucha contra los incendios sin luchar por su reconocimiento como actividad evidentemente civil.  Parece que nuestros dirigentes políticos, de cualquier ministerio, tienen el militarismo tan metido en sus señas genéticas que les es imposible cualquier pensamiento crítico.

Además, nos parece importante hacer un llamamiento a los grupos pacifistas para que sean conscientes de que la militarización social tiene amplios y largos tentáculos y uno de ellos llega a Medio Ambiente.  Pensamos que en esta lucha contra la militarización social y del gasto público debemos unir esfuerzos y denunciar conjuntamente.

Share

Nuevos gastos superfluos del Ejército

Fuente:  vozpópuli.

El Ministerio de Defensa va a gastar 68.000 € (casi 2.300 € por alumno) para que un grupo reducido y tal vez selecto de 30 militares del ejército de tierra hagan «inmersión lingüística» en francés durante un mes y en hoteles de 3 ó 4 estrellas.

 Los militares que participen en este programa sólo abonarán el alojamiento y la manutención de un mes, cuyo precio en ningún caso será superior a los 1.250 euros en régimen de pensión completa.

El gasto está recogido en los Presupuestos Generales del Estado.

Nos preguntamos para qué usarán el francés nuestros militares:  si para hacer nuevas operaciones en el exterior o para tomar ágapes en las reuniones de coordinación internacional en la OTAN.  Ambas posibilidades nos parecen de lo más funestas.

Algunas voces se alzan diciendo que este es un gasto superfluo en los actuales momentos de crisis y que remarca la insolidaridad de los militares con los recortes que se sufren en los sectores sociales.  Quizá lo hacen por las siguientes razones:

El Gobierno facilita así a un grupo reducido de militares del Ejército de Tierra el mismo aprendizaje que podrían encontrar en una academia privada; solo que aquí lo reciben gratis. El curso durará del 4 al 29 de noviembre con clases y actividades de lunes a sábado hasta la hora de la cena (incluso festivos), mientras que los domingos habrá “una excursión o visita a lugares de interés turístico o cultural, de asistencia también obligatoria”. Estos viajes, que también saldrán gratis a los alumnos, contarán además con un guía.

Pero, bueno, no nos quejemos, que podría ser peor.

Ahí va:  en la parte de abajo de la noticia nos cuentan que:

 El Ejército de Tierra también está buscando empresa para que imparta dos seminarios intensivos de inglés para 36 alumnos cada uno del 11 al 29 de noviembre y del 2 al 20 de diciembre, respectivamente. El importe de la contratación asciende en este caso a 120.000 euros (1.600 euros por alumno). Las clases no se impartirán en un hotel, sino en la Residencia logística de la Academia General Básica de Suboficiales (AGBS), situada en la localidad de Talarn (Lérida). Por lo demás, sus características son idénticas al programa de francés.

Parece que vamos a invadir el mundo entero.

Y mientras tanto, claro, los alumnos de la ESO y el Bachillerato reciben clases en institutos de 3 ó 4 estrellas, claro (ironía modo on, of course).

Share

Derroche en viajes del Ministerio de Defensa

Fuente:  vozpopuli.com

Leyendo lo siguiente parecería que optamos por una noticia anodina, sin sustancia:

Defensa acaba de adjudicar un macro-contrato para cubrir los desplazamientos nacionales y al extranjero que realicen en comisión de servicio y en transporte regular mandos y oficiales de las Fuerzas Armadas.

pero, la realidad es muy diferente:

El importe de la operación asciende a un total de 36,3 millones de euros, que van dirigidos a la “gestión de la reserva, emisión, modificación, anulación y entrega de los títulos de viaje, así como de las reservas de alojamientos, vehículos, o cualquier otro servicio que resulte necesario con motivo de los desplazamientos y estancias que, por razones del servicio, se realicen con cargo al presupuesto del Ministerio de Defensa”. Cuando el Consejo de Ministros autorizó el pasado abril la firma de este acuerdo marco para los próximos dos años, prorrogables a otros dos, fijó el ahorro en un 12% con respecto al gasto actual. Con este porcentaje, el margen de maniobra para apretarse aún más el cinturón es amplio.

¿Apretarse el cinturón Defensa?

Aquí es cuando la cosa empieza a animarse:

La empresa que ha sido elegida para prestar el servicio es Halcón Viajes. Ella se encargará de tramitar los pasajes para el personal de Defensa en comisión de servicio hasta el primer semestre de 2015. Para lo que resta de año, el Ejecutivo ha reservado a este cometido una cantidad que supera los nueve millones de euros. La cifra presupuestada para 2014 son 15 millones de euros.

Es decir, los oficiales de Defensa se van a gastar en viajes pagados por el dinero de todos:

  • último semestre de 2013:  9 millones.
  • 2014:  15 millones.
  • primer semestre de 2015:  12’3 millones de euros.

Es decir, que el redactor de vozpopuli nos dice que se han apretado poco el cinturón, y con las cifras que nos ofrece lo que queda claro es que en 2012 gastaron menos que en 2013.  En 2013 gastaremos menos que en 2014 y este año será superado en gasto por 2015.  O poco entendemos de cifras o este es el famoso descenso hacia arriba militar.  Señores, no desciende el presupuesto, sino que sube descaradamente.

Además, en 2012 se gastaron 10 millones de euros repartidos en 41.075 billetes.

Es decir, si dividimos 41.075 billetes entre los 12 meses del año, nos salen 3.423 viajes al mes.  Lo cual nos da una cifra de 114 viajes al día.  ¡114 viajes al día!  ¡¡¡ 114 viajes al día !!!

Impresionante.  Deben viajar un oficial cada pocos días.  Quizá es una estrategia para tener deslocalizados a los oficiales ante la inminencia de un ataque y que así no nos puedan dejar sin cadena de mando.

Claro que, bien pensado, para qué queremos un ejército del aire específico si todos los demás oficiales ya están en vuelo.

En concreto, se tramitaron 32.644 tickets con destino nacional por un valor total de 4.604.118 euros; 5.415 para viajes continentales por 2.260.042 euros y 3.016 para intercontinentales por 3.358.915 euros.

 

Es decir, cada día hubo 89 viajes nacionales, 15 viajes continentales y 8 viajes intercontinentales.

Nuestra sorpresa, indignación y escándalo llegaba a sus límites cuando, además (¡además!) nos enteramos que la lista de viajes sigue, esta vez por tierra y mar:

El resto de este tipo de desplazamientos se realizaron en tren, medio que registró 16.642 transacciones por casi un millón de euros; coche de alquiler, con 1.465 movimientos y un coste de 460.046 euros; y por vía marítima, que utilizaron 3.105 militares y supuso 1.166.177 euros.

Además, en cuanto a las estancias tenemos:

Asimismo, el presupuesto también incluye el alojamiento de mandos y oficiales en hoteles durante «comisión de servicio». La cifra de tales estancias en 2012 se elevó a 2.536, acarreando un gasto de 303.068 euros. 

Conclusión:  el Ministerio de Defensa parece una agencia de viajes.  Quizá deberían instaurar como himno el «Viaje con nosotros» de la Orquesta Mondragón

¿Serán viajes de trabajo o viajes de placer?  Nos lo preguntamos porque cuando vemos los destinos más habituales nos surgen dudas (o quizá certezas):

En el ejercicio de 2012, el trayecto que más se cubrió fue el Gran Canaria-Madrid, de ida y vuelta, con 5.774 transacciones y 770.954 euros de coste. El segundo itinerario que supuso un mayor desembolso fue el de Madrid-Tenerife, cuyos 2.889 billetes salieron por 434.566 euros. Le sigue el Madrid-Bruselas, con 770 tickets y 302.965 euros. Otros destinos menos frecuentes, entre las más de 30 rutas diferentes que se contabilizaron, fueron Tampa y Jacksonville, en Florida (Estados Unidos), Dusambé (Tayikistán) o Stavanger (Noruega).

¿Qué parlamentario se atreverá a pedir explicaciones sobre estos gastos, qué partido intentará controlarlos durante los próximos años?

Share

Morenés rechaza explicar en el Congreso la concesión de créditos extraordinarios para Defensa

Fuente:  Infodefensa.

Es un poco tardía pero muy oportuna la petición de ERC y de IU y muy inoportuna la excusa presentada por la portavoz popular para que no comparezca Morenés.

El Partido Popular ha rechazado la comparecencia del ministro de Defensa, Pedro Morenés, en el Congreso para explicar el crédito extraordinario aprobado recientemente para realizar pagos derivados de los Programas Especiales de Armamento (PEA,s).

La portavoz adjunta del Grupo Parlamentario Popular, Beatriz Rodríguez Salmones, ha explicado que su grupo ha rechazado la petición planteada por ERC y la Izquierda Plural porque el asunto de los créditos extraordinarios ya ha sido debatido en dos ocasiones desde el mes de mayo en las Cortes y volverá a ser objeto de debate parlamentario cuando se presenten los Presupuestos Generales del Estado para 2014.

En el fondo lo que hay es otro intento más de secretismo y ocultismo en la política de Defensa.

La indignación de los partidos que han solicitado información al gobierno queda patente en las siguientes declaraciones:

No obstante, Teresa Jordà, de ERC, y José Luis Centella, de IU, han justificado su solicitud en el hecho de que los dos créditos extraordinarios aprobados este año para pagar programas de armamento han supuesto un incremento de casi 1.500 millones de euros en los presupuestos de Defensa que, de esta forma, aparecen “trucados”.

De hecho, Centella ha avisado de que si el Gobierno pretende hacer lo mismo el próximo año su partido va a denunciarlo. “Hay que decir a la gente la verdad: los gastos en defensa en este país son mucho más de lo que se reconocen el día en que se presentan en el registro”, ha recalcado.

Jordà, por su parte, ha aprovechado para pedir al Gobierno que recorte el presupuesto en Defensa en un 40 por ciento “como mínimo”, como ha hecho Alemania, porque el gasto militar en España es “tan exagerado como inútil y absurdo”.

Esta actitud combativa y crítica es la que se estaba esperando por parte de los partidos de la oposición de izquierdas en el Parlamento.  Su denuncia hace altavoz a un ocultamiento reiterado desde hace años de sobregasto en política de defensa mediante la utilización de los créditos extraordinarios.  Tal es la continuidad de su uso que ya se están volviendo ordinarios.

¿Cuál ha sido la postura del PSOE?

El PSOE se ha sumado a la petición de estos dos grupos y ha instado al Ejecutivo a “reflexionar” sobre dónde se gasta el dinero público. Según ha dicho el diputado Pedro Saura, los 877 millones de euros del segundo crédito extraordinario servirían para conceder 250.000 becas-salario y equivalen al presupuesto de la Universidad Complutense de Madrid y la Universidad de Barcelona juntas.

Curiosa su postura.  Por un lado critican lo que ellos también hicieron, dado que su postura en temas de Defensa es continuista de la postura de derechas del PP.  Por otro lado, podrían haber solicitado ellos la comparecencia hace meses, sin embargo, prefirieron guardar un cauto silencio que es lo que les ha caracterizado en lo concerniente a Defensa cuando han estado en la oposición.

La postura de UPyD en este aspecto:

En el debate también ha intervenido la portavoz de Defensa UPyD, Irene Lozano, quien  ha mostrado su convencimiento de que la capacidad operativa de las Fuerzas Armadas está “en su límite” con el actual presupuesto, pero ha criticado que Defensa presente un presupuesto inicial como “aparentemente mermado o recortado y luego no sea así”.

Es decir, en principio se alían al PP asumiendo su tesis de que hace falta gastar más dinero en Defensa, aunque no renuncian a sumarse a la crítica de los demás partidos sobre el uso abusivo de los créditos extrapresupuestarios para los PEAS.

Quizá convendría recordarle a Irene Lozano que leyese las noticias, cada vez más habituales, que damos en este blog sobre el mal uso de los presupuestos de Defensa en gastos supérfluos y en privilegios para los militares.  Defensa no está en su límite, es la sociedad civil los que estamos en el límite de aguantar los privilegios de los militares.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed