Tag Archive for actualización del gasto militar 2014

10 millones de euros del presupuesto militar son para pasear autoridades en avión

LA VANGUARDIA

 

Fuente: Público

Un diputado preguntón le pidió al gobierno conocer el coste de los viajes en avión de nuestras autoridades más viajarinas, del rey para abajo, y por la respuesta hemos conocido que el ejército «opera» varias aeronaves para tal fin, concretamente dos Airbus y cinco Falcon, y que al año se gastan 10 milloncetes de euros solo en los avioncitos.

Si el respetable recuerda, habitualmente asistimos a un goteo de noticias de las averías de estos aviones viajarines. En esos casos la factura ha de incrementarse, porque, según el protocolo que ha dado a conocer el Gobierno en la respuesta al diputado Xuclà, para esa eventualidad se recurre a aviones militares de países amigos, que al parecer también los usan para estos menesteres.

Por si acaso alguien nos va a salir ahora con remilgos diciendo que se gasta un pastizal para esta memez, el Ministerio aclara que estos aviones los opera el 45 Grupo del Ejército del Aire, que es el que se encarga de mantenerlos, y que con los mismos no sólo realiza labores de transporte de autoridades, sino «otras muchas misiones» como «aeroevacuaciones» y «apoyos a organismos internacionales», como se sabe dos de las labores imprescindibles que justifican tanto que tengamos un ejército desmesurado, como que tengamos este tipo de aviones.

Es probable que al diputado Xuclá no se le haya quedado la cara de tonto. De hecho suponemos que los diputados deben estar ya acostumbrados a respuestas asombrosas y justificaciones fabulosas. Pero a nosotros sí. Que gastemos diez millones de euros al año en los viajecitos de nuestra casta extractiva en vez de destinarlos a paliar en parte el rosario de desmesurados recortes que se realizan día a día en los derechos y prestaciones de la ciudadanía nos parece lamentable.

Una razón más, tal vez no de las más graves, para justificar la lucha contra el gasto militar y apoyar la objeción fiscal al mismo.

Share

La OTAN tampoco rinde cuentas, según el Tribunal de Cuentas de Holanda

Inventario

POr Bandit Queen

Fuente: RT

Nos ha sorprendido mucho el papel que parece jugar el Tribunal de Cuentas de Holanda, bien distinto al que juega el español en España.

El Tribunal de Cuentas holandés quiso saber cómo se gasta la OTAN los fondos públicos que les transfiere Holanda y se encontraron con el mismo tipo de excusas que se ponen en todas partes para ocultar el gasto militar: que si es secreto, que si hay que seguir un interminable conducto burocrático, que si no puede saberse por la complejidad de la materia…

Pero, a diferencia de los de aquí, éstos tipos no se creyeron nada de todo aquello y consideraron, sencillamente, que constituía un claro ejemplo de obstruccionismo a su labor y de intolerable práctica opaca, por lo que siguieron adelante con sus indagaciones.

Como los de la OTAN siguieron erre que erre, negándose a desvelar información, ahora el tribunal holandés acaba de sacar adelante una página web, llamada Transparencia OTAN y un informe en el que afirman que la OTAN no rinde cuentas de sus gastos e ingresos y que ningunea a los 28 parlamentos de los 28 estados integrantes de la OTAN, a los que no les informa ni de los fondos públicos que recibe de cada estado, ni del uso que hacen de estos. No parece que a los parlamentarios, por lo genera bien aferrados a sus escaños y privilegios, les importe esto un pimiento, pero es grave, pues el presupuesto aportado por los estados a la OTAN supera el billón de euros anual, cifra sin aprangón en ninguna otra alianza civil o militar.

Pero el referido tribunal de cuentas no se ha quedado ahí. Ha creado y  lanzado una página web colaborativa para que cualquiera que tenga datos, pueda desvelarlos y con todo ello dar a conocer las malas artes de la alianza militar.

Ante este órdago, el portavoz del ministerio holandés de defensa ha salido al paso informando que la OTAN tiene auditores externos que son toda una garantía del buen uso del dinero, pero el tribunal ha desenmascarado esta argucia desvelando que estos auditores sólo tienen información sobre la parte civil del presupuesto, y, lo que es más grave, que «Los gastos en misiones militares, como la de Afganistán o en proyectos especiales militares frecuentemente se quedan fuera de las auditorias»

Ya vemos. Lo militar sigue una tónica de ocultismo y manipulación que no se corresponde con los usos democráticos, que nos cuesta un riñón, y que para colmo de males ha convertido la política internacional de occidente en un apolítica militar sumamente intervencionista, agresiva y basada en la dominación y la violencia,

Otra razón más para abogar por la desaparición de este engendro militar.

Share

Cambia el portavoz de Izquierda Plural en la Comisión de Defensa del Congreso

 

Imagen de Jordi Chueca

Según informa la prensa, el pasado 15 de septiembre tomó posesión como nuevo diputado, en sustitución de Jesús Yuste, el diputado aragonés Álvaro Sanz, a quien hemos seguido en estos pocos días de diputado porque, en su tiempo, tuvo presencia en la lucha contra la militarización del territorio, principalmente de Bárdenas Reales y de San Gregorio, y nos daba curiosidad saber qué iba a hacer.

Ahora le han nombrado portavoz de Izquierda plural en temas de defensa, en la Comisión de Defensa, y en sustitución del diputado Centella, que no se ha caracterizado por realizar un trabajo contundente y coherente precisamente en dicha Comisión, ni menos aún por mantener un trato fluido y abierto con los grupos antimilitaristas que nos hemos interesado por llevar reivindicaciones y lineas de trabajo desde la calle.

El cambio parece más esperanzador aún porque Álvaro Sanz se ha estrenado pidiendo la comparecencia del ministro de defensa para explicar en qué se han destinado los más de 3.500 millones de euros concedidos a defensa desde que llegó el PP al poder, que se han acumulado en créditos extraordinarios y extrapresupuestarios dados por el gobierno a defensa en los últimos años.

Seguiremos atentos la irrupción de este nuevo portavoz de Izquierda Plural en temas de defensa.

Hay muchas cosas sobre las que se puede exigir la transparencia y muchas más donde la soberanía popular en temas de defensa está secuestrada por los intereses de la casta, pero de todo ello, hasta ahora, en el parlamento sólo se habla en voz muy baja y con una nula política alternativa.

Share

Defensa gasta diariamente 9’1 millones de € más de lo presupuestado

Imagen de El País

 

Fuente: Infodefensa

Nuevo crédito de 1.318’4 millones para Gasto Militar en 2014.

Aprovechando el último Consejo de Ministros previo a las vacaciones de Verano, y como viene ocurriendo desde tiempos inmemoriales, ha aprobado un crédito extrapresupuestario de 1.318,4 millones de euros para gasto militar.

Esta cantidad se distribuye del siguiente modo, según la información ofrecida por el Consejo de Ministros del 31 de julio de 2014:

1.-  Programas Especiales de Adquisición de Armamentos, o el timo democrático de las Fuerzas Armadas.

883.655.368,60 € que dan para pagar otro plazo de los Programas Especiales de Adquisición de Armamentos (PEAS) que ya nos han generado una deuda de más de 30.000 millones de euros (esto ha dado lugar a la publicación del Real decreto Ley 10/2014 del 1 de agosto, otorgando un crédito de este pastizal a Defensa.

Es de destacar que estos PEAS cada vez son más cuestionados y ahora se sume UPyD a las críticas mediante un informe titulado:  «PEAS: fraude, despilfarro y utilidad«.

Imagen de infodefensa.com

 

2.-  Adiestramiento de la Fuerza Conjunta, el engaño presupuestario que significó el ocultamiento de gasto en los PEAS se continúa en muchas otras partidas del Presupuesto del Ministerio de Defensa.

30,5 millones de euros para el adiestramiento de la fuerza conjunta.

las Fuerzas Armadas mantendrán alistadas y con plena capacidad operativa a 67.000 efectivos, de los aproximados 120.000 de que dispone ahora. Todo ello con los escenarios presupuestarios actuales.

Esos 67.000 efectivos del Ejército de Tierra, Armada y Ejército del Aire nutrirán a la denominada Fuerza Conjunta. A su vez estas Fuerza Conjunta se dividirá en 12.000 efectivos para efectuar los cometidos permanentes de las Fuerzas Armadas en España (vigilancia y seguridad marítima, defensa y operaciones aéreas de ámbito nacional, ciberdefensa o inteligencia), 15.000 efectivos de los tres Ejércitos para planes de reacción rápida o de contingencia y efectuar así misiones en solitario o combinadas con los aliados en el exterior (por ejemplo, las misiones en el exterior como Afganistán, Líbano…; catástrofes humanitarias; participación en misiones de vigilancia de la OTAN; evacuación de civiles en algún lugar del globo…) y otros 40.000 efectivos que no estarán integradas en ese núcleo de 27.000 efectivos pero conformarán el «banquillo» rotatorio del cual se nutrirá.

Se supone que, dado que la misión del ejército es adiestrarse se debe tratar de otro tipo de adiestramiento fuera de lo normal. No queremos pensar que el Ministerio de Defensa presupuestó a la baja el adiestramiento de la parte activa de los Ejércitos por más de 2’5 millones al mes.  Los militares dirían que es una falta de respeto a su función y nosotros decimos que es una falta de respeto a los contribuyentes que no quieren pagar tanto en defensa y se ven engañados incluso en los gastos que se sabe que van al núcleo de la defensa militar.

3.-  Compra de cascos de combate, o la razón de por qué si hay para cañones no hay para mantequilla.

29,4 millones de euros para comprar 6.000 cascos de combate por año desde 2015 a 1019.  Un total de 30.000 cascos.

Si dividimos el importe total por el número de cascos nos sale que cada casco va a costar 967 €.

Los cascos tienen como objetivo la protección antibalística y antifragmentos.  Y nos informamos en infodefensa de que

Las Fuerzas Armadas españolas están dotadas del denominado casco Marte adquirido a Induyco (del grupo El Corte Inglés) desde finales de los años 80 y que ha estado en permanente evolución para mejorar su protección, reducir su peso y hacerlo más fácil de usar por las tropas en operaciones.

La empresa lo ha exportado a varios países, incluidos varios de la OTAN como Alemania y Holanda, y, según algunas fuentes, ha fabricado ya más de un millón de unidades.

El último modelo, denominado Marte 04/97 y disponible desde finales de los 90, está fabricado con una combinación de resinas sintéticas aradmídicas, Kevlar o Twaron, que aportar la más alta protección contra fragmentos y protege al soldado contra impactos directos de baja velocidad.

En 2007 y 2008, el Ejército de Tierra adquirió unos 2.000 cascos Marte 04 para unidades paracaidistas a Induyco por un importe unitario cercano a los 170 euros, además de sus correspondientes atalajes y fundas.

(Más información sobre los cascos Marte).

Nos suponemos que al atento lector también le ha sorprendido el aumento de precio desde 170 € en 2007 a 967 en 2014.  Huele mal, ¿verdad?

Muchas veces vemos aprobados gastos militares por montos no demasiado llamativos, como los cascos que nos ocupan.  No solemos hacer la comparación de qué significan estos gastos con respecto al gasto social, pero en esta ocasión hemos querido saber qué significa gastarse 29’4 millones de € en cascos de combate:

–  Si suponemos que una familia media gasta al año 200 € en libros y material escolar, los 29’4 millones en cascos supondrían el material escolar de 147.000 alumnos.

–  O, 4.605 personas podrían cobrar el REMI de 532 € (Renta Mínima de Inserción) durante 1 año.

–  O, se podrían comprar 199 viviendas en Madrid, como hizo la empresa Hispania, de George Soros, en 2014.

4.-  Combustible para aviones del Ejército del Aire, o la desinformación y el ocultamiento como eje de la Política de Defensa.

23,2 millones de euros para combustible para los aviones del ejército del aire.

Leemos en El Confidencial Digital que «es la primera vez en democracia que se recurre a la financiación no contemplada en el presupuesto».  Lo cuál es sencillamente increíble porque Defensa lo hace todos los años.  Además, dice que:

Fuentes próximas al ministerio aseguran que los recortes en el presupuesto militar han sido los que han provocado esta situación insólita: el combustible adquirido para este año 2014 es manifiestamente insuficiente, lo que ha llevado a la decisión de comprar más en el mes de agosto.

En el mismo consejo de ministros del viernes también se aprobó un suplemento de crédito que, entre otras cosas, se destina a la compra de combustible para los distintos cuerpos de las Fuerzas Armadas. Son, en concreto:

— 100.000 para el Estado Mayor de la Defensa.

— 1.813.850 para el Ejército de Tierra.

— 5.200.000 para la Armada.

— 6.200.000 para el Ejército del Aire.

El presupuesto dedicado por Defensa a la adquisición de combustible ha variado de manera sustancial en el último año. Mientras que en 2013 se compraron 180 millones de litros, la cifra es de 37 millones este curso.

Además, estos recortes han provocado que los pilotos se vean obligados a incrementar sus ejercicios en simulares.

Hay que recordar que la OTAN exige a sus países miembros una serie de horas de vuelo para sus pilotos. La alianza ya advirtió a España hace meses por su deriva en esta materia.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte establece el requisito de que los pilotos de combate deben cumplir un mínimo de 180 horas de vuelo al año; aunque pocos países llegan a este umbral, la mayoría quedan cerca de él.

Pero nuestro desconcierto aumenta cuando leemos la nota del Consejo de Ministros publicada por La Moncloa:

Apoyo logístico de las aeronaves del Ejercito del Aire

Con este Acuerdo se persigue garantizar la prestación de apoyo y repostaje de combustible a las aeronaves del Ejército del Aire cuando operen fuera del territorio nacional.

El Acuerdo Marco aprobado consta de dos lotes, uno para los servicios a prestar en el aeropuerto de Bruselas y otro para el resto del mundo. Su duración es de un año, prorrogable por otro más, y tiene un valor estimado de 23.268.262,50 euros.

Es decir, nada para entrenamiento sino que se va a dedicar el dinero a los viajes de los prebostes en sus vuelos oficiales Madrid-Bruselas-Madrid, y hacia otras partes del mundo.

5.-  Soporte logístico para aviones de la firma General Electric del Ejército del Aire, o como decíamos en el punto 2., la expansión de las malas prácticas políticas y presupuestarias desde los PEAS a toda la administración de Defensa.

28 millones para los motores de General Electric al servicio del Ejército del Aire.

El Acuerdo se celebra con el objetivo de dar soporte logístico y apoyo en servicio para los motores fabricados por la firma General Electric actualmente en servicio en el Ejército del Aire.

El Consejo de Ministros ha autorizado la celebración de este Acuerdo Marco y de los contratos que se deriven del mismo cuyo valor sea igual o superior a doce millones de euros. El valor estimado es de 28.000.000 euros, por un periodo de dos años: 2015-2016.

El mantenimiento de dichos motores es imprescindible para la realización de las misiones asignadas al Ejército del Aire en el marco de la Defensa Nacional.

6.-  Adquisición de 2 nuevos Buques de Acción Marítima.

333.4 millones de euros para la adquisición de dos nuevos buques de acción marítima, BAM, (por cierto, solicitados en las enmiendas a los presupuestos por grupos de izquierda y derecha).  Como nos informa Galicia Ártabra:

Estos barcos, según ha explicado la Armada, están “especialmente concebidos” para llevar a cabo operaciones de vigilancia y seguridad marítima, actividades cooperativas de promoción y fortalecimiento de la seguridad, gestionar crisis en escenarios de baja intensidad y apoyar la acción del Estado en el mar.

En concreto, estas dos nuevas unidades podrán “participar en la operación ‘Atalanta’”, contra la piratería, y en los despliegues de la Armada en el Golfo de Guinea

Es curioso que los BAM antiguos, los 4 de los que ya «disfrutamos» hayan costado 389’93 millones de €, es decir, 97’4825 millones cada uno, y ahora, los nuevos BAM cuesten a 166’74 millones cada uno.  Lo lógico en un programa de este tipo que lleva tantos años haciendo estudios para poder producirlos es que los primeros sean más caros y que los siguientes se beneficien del abaratamiento al no tener que realizar nuevas investigaciones.  Parece ser que los nuevos BAM van a tener mejores prestaciones:

-Contarán con los mejores sistemas de comunicaciones.

-El Sistema Integrado de Control de Plataforma tendrá la última actualización.

-Se adaptará el hangar para el trabajo con los nuevos helicópteros SH60, que llegarán en diciembre de 2015.

-Serán más seguros. Se revisará la aplicación de las políticas en materia de prevención de riesgos laborales y seguridad personal.

-Se mejorará la seguridad física de espacios clasificados.

-Podrán producir agua y refrigeración en condiciones extremas.

-Se estudiará la ampliación de la capacidad de alojamiento, tomando como punto de partida los despliegues de las unidades ya existentes en la operación ‘Atalanta’ y el Golfo de Guinea.

-Habrá más espacio para reclusos.

-Tendrán el mismo armamento, pero es posible que se incluya un montaje de pequeño calibre sobre el puente.

EL GASTO EXTRAPRESUPUESTARIO DEL MINISTERIO DE DEFENSA A MEDIADOS DE 2014.

En el informe de Utopía Contagiosa de liquidación del gasto de 2012  (último ejercicio auditado por la Intervención general del Estado) que editamos hace menos de seis meses, ya explicamos la tremenda progresión del aumento del gasto militar mediante créditos extra-presupuestarios que se viene realizando, tramposamente, el Ministerio de Defensa, que desde 2002 a 2012 ha supuesto un desvío de, 17´28 % respecto al presupuesto aprobado por el parlamento (lo que equivale a 13.688 millones de €) y que ha llegado al punto más alto del desvío en 2012, donde la partida «incrementada» ha sido del 43,53 % respecto de lo presupuestado para dicho ejercicio.

Este aumento veraniego es una vieja práctica que pretende, sencillamente, hurtar a la opinión pública y al control político el extremado volumen del gasto militar español, fingiendo unas cantidades «mas asumibles» (si es que es asumible el presupuesto del ministerio de defensa destinado mayormente a mantener un ejército innecesario, sobredimensionado e intervencionista) para luego, bajo cuerda, fuera de presupuestos, inyectarle más dinero sin debate alguno.

Pero esto no es todo. Las cifras aumentadas «extrapresupuestariamente implican para la IGAE (como hemos dicho, órgano de control económica de los presupuestos)  aumentos constantes del gasto militar que computan como tal del orden del 17´28% anuales, pero la IGAE no computa como gasto militar «todo» el que se esconde en los restantes ministerios (12 de los trece) ni en todas las partidas que la OTAN considera como gasto militar, lo que hace más escandaloso al final el resultado anual, cercano, año tras año, a los 25.000 millones de euros, cifra de la que no goza ninguno de los otros 12 ministerios con que cuenta España.

Ya lo ven. En verano el gobierno hace que año tras año les toque la lotería  los militares. Con razón se ponen tan gallardos en los desfiles en presencia de las autoridades que tan bien les sirven.

Si a los 1.318’4 millones de gastos extrapresupuestarios que hemos explicado antes le sumamos lo que ya ha gastado de más en la liquidación hasta el 30 de Junio de 2014, es decir, 592’98 millones de €, nos dará un total de:

1.911’38 millones de € gastados de más hasta principios de agosto de 2014.

Lo cual supone que el presupuesto inicial del Ministerio de Defensa de 5.745’77 millones de € se ha aumentado en un 33’26 % en medio año, y que posiblemente acabe en mucho más de los 7.657’15 millones de €.

Los 1.911’38 millones de € gastados de más hasta principios de agosto de 2014, divididos entre los 7 meses nos da:  273’05 millones de gasto de más al mes.  Y dividido por los 30 días del mes nos da un total de 9’1 millones de € de gasto extra cada día para el Ministerio de Defensa.

 
Share

De nuevo Morenés en el punto de mira, ahora por las averías de los aviones

Que+asco%2C+vaya+olor%21%21%21%21+%5B+52+%2F+29+%5D

Por Ricardo Alguacil

Fuente: Cuartopoder

Don Pedro Morenés, actual ministro de defensa español es un verdadero saco de sorpresas.

No sólo ha sido el secretario de estado que se inventó, cuando el aznarato, la fórmula para que Defensa comprara armas, endosando los pagos al ministerio de industria de su amigo Piqué, o concediendo créditos a «interés cero» a la industria militar y endeudando a toda la sociedad con la generación de una burbuja militar; ni tampoco el que una vez salió del gobierno se instaló de jefazo en una industria de las que vendían armas (algunas tan sucias e inmorales como las bombas de racimo que tan nefastas han sido para los civiles en los conflictos y en el post-conflicto, donde siguen perdiendo manos y pies gracias a estos artilugios españoles en gran parte); ni tampoco el ministro que ahora empeña su mayor parte del tiempo en ir por el mundo vendiendo armas españolas.

No solo es que ha sido un verdadero ejemplo del lobismo militar y de infiltración de los intereses del complejo militar industrial en la política de seguridad y defensa.

No. Además, es que, amén de su papel en Instalaza, la empresa de las minas antipersona, Don Morenés era en sus tiempos anteriores al actual cargo ministerial el presidente ejecutivo de la empresa MBDA (esta fabrica misiles y componentes militares aeronaúticos), la cual está participada en un 37,5% por EADS, que a su vez pertenece entre otros a la SEPI del Ministerio de Hacienda (ministerio que determina el representante «español en el consejo de administración de EADS).

¿Qué tiene de especial esto?

Pues ahí va la cosa:

MBDA, de la que era presidente Morenés, era de EADS, y Morenés por ello, servidor de los intereses de EADS, que desde marzo de 2013, y en concurso sin la suficiente transparencia ni publicidad, es la adjudicataria del mantenimiento de los aviones que transportan a las personalidades españolas y que ahora están fallando a diario (¿tal vez con la velada intención de comprar más aviones militares con esta rara excusa?, ¿Tal vez con la excusa deque tales aviones transportan a personalidades civiles y regias se pretende «endosar» el gasto en estos aviones nuevos que comprarán a otros ministerios?).

Es curioso que, durante los diez años anteriores, los aviones ahora tan fallones no fallaran nada más que una vez.  Entonces los cuidaba Iberia. Y ahora, desde que Morenés decidió dar la contrata de mantenimiento de estos aviones a la empresa con la que tenía un innegable vínculo previo, fallen día si, día no, casi coincidiendo con los intereses de defensa de renovar sus avioncitos sin gastar del presupuesto de defensa.

Nos huele un poco rancio esta serie de coincidencias.

Share

La embajada española en EE.UU al servicio de la industria militar

El+alma+perdudar%C3%A1

Fuente: Infodefensa.

En los últimos informes sobre gasto militar español que hemos elaborado, señalamos que las embajadas españolas gastaban una cantidad que nos resultaba imposible de calcular para promocionar el militarismo patrio y que, por tanto, eran una partida más del gasto militar.

Ahora podemos dar un pequeño ejemplo que amplía la información que en su día sacamos de la memoria de objetivos que acompañaba a los presupuestos del Ministerio de Asuntos Exteriores para 2014.

Llevamos poco menos de un mes desde el inicio del año y la embajada española en EE.UU ha promovido un encuentro entre diez de las empresas de venta de armas españolas y el Departamento de Defensa de EE.UU.

Al acto acudieron representantes de Anortec, Carbures, Das Photonic, Elecnor-Deimos, Everis, Expal, NADS, Navantia, SAES y SERTEC. Una nutrida representación.

Además varios miembros del ejército español y del departamento de defensa de EE.UU, que seguramente compadrearían y hablarían de sus cositas.

Nos sonroja el apoyo descarado a la industria militar que desde las embajadas y demás organismos del estado se ofrece repetidamente y nos revela el conocer el dispendio de gasto público que se pone, viajes incluidos de los militares españoles, al servicio de esta venta de armas.

A ver si el ejército va a resultar al final el banco de pruebas para el engrose de la cifra de negocio de los vendedores de armas.

Share

¿Cañones o mantequilla?

camel+hoof

Fuente: Federación de Asociaciones Vecinales de Valladolid & Jesús Ojeda Guerrero

Por su interés, publicamos el texto dell pasado 7 de agosto de 2013 del compañero Jesús Ojeda y que nos ha remitido.

«Era previsible que los diplomáticos en la ONU de Rusia, China y EE.UU. anunciasen que no podían firmar el pasado mes de julio el Tratado de Regulación del Comercio de Armas, y que se tomaban un tiempo hasta la nueva convocatoria de sesiones de la Asamblea General en septiembre. Sólo el negocio de armas convencionales, esto es las ventas de un gobierno a otro mediante transferencia pública o a través de empresas privadas en 2011 superó la cifra de 70.000 millones de dólares, en base a los informes nacionales de los 35 países que lo hacen público; de Rusia y China no hay información, ellos, junto a EE.UU. Reino Unido, Francia, Israel, Italia, Alemania y Suecia vienen ocupando los primeros puestos de la lista de exportadores de armas.

Es un comercio poco transparente y necesitado de una regulación internacional (El Norte de Castilla, 14.07.12). España también forma parte de este criticable top10 según el informe “Estadísticas españolas de exportación de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso, año 2011”, documento oficial elaborado por la Secretaría de Estado de Comercio (SEC), y presentado en el congreso de los Diputados el 22 de mayo de 2012. Una cifra significativa, el año pasado las exportaciones españolas de material de guerra ascendieron a 2.431 millones de euros, ello ha supuesto un aumento del 115% en comparación con lo exportado en 2010.

De acuerdo con los analistas más rigurosos, en un contexto de crecimiento mundial sostenido del comercio de armas, España ha experimentado un mayor volumen de producción (Oliveres, 2012). Cuatro empresas españolas figuran entre las 100 primeras del ranking mundial por volumen de facturación: La constructora naval Navantia, la General Dynamics-Santa Bárbara Sistemas, fabricante de carros de combate, entre otros productos, la empresa aeroespacial EADS-CASA y la dedicada a la producción de misiles, helicópteros no tripulados y componentes electrónico-tecnológicos Indra. Ellas actúan en forma de oligopolio, suministrando por separado todo el armamento que adquiere el Ministerio de Defensa. Por medio de un sofisticado mecanismo de ingeniería financiera en coordinación con el Ministerio de Industria, desde 1996 el desarrollo de estos programas ha provocado una burbuja en la producción armamentística que ha generado una deuda acumulada de 37.000 millones de euros en debe del Estado español, contribuyendo de manera notable aumentar el déficit público, según el estudio elaborado por Ortega y Simarro del Centro de Estudios para la Paz J.M.Delàs-Justicia i Pau (Informe 12, Barcelona, 2012).

Sin embargo la industria militar española es mucho más extensa que estas empresas destacadas. Se entiende como tales aquellas empresas o entidades que elaboran bienes que se catalogan como productos armamentísticos, así como aquellas dedicadas a la elaboración de componentes y prestan servicios. En consonancia con esta definición del investigador Albert Caramés unas 136 empresas formarían parte del Directorio de la Industria Militar Española. Desde las que fabrican medios de transporte blindados y todo terrenos en una cifra de producción cercana 6% como Iveco Pegaso, o la empresa Zodiac Española que reserva un 3% para construir embarcaciones neumáticas militares para transporte de tropas. Un buen número de ellas están vinculadas con empresas norteamericanas y europeas, es el caso de Elcan Optical Technologie, que fabrica componentes del misil Tomahawk, o constituyen un holding en el que se agrupan seis empresas españolas como Maxam Corp., fabricante durante años de las bombas de racimo y minas antipersona, felizmente prohibidas por el Tratado de Dublin. El investigador Pere Ortega habla de ‘negocio redondo’ al referirse a la empresa Explosivos Alaveses (Expal), perteneciente a Maxam Corp, pues ella misma es la que se dedica a la desactivización y destrucción de dichas bombas (Cfr. Atlas del Militarismo en España 2009-). Situaciones de incoherencia política se pueden añadir varias, que rozan el descaro, desde el PSOE en el debate sobre los Presupuestos Generales del Estado, su portavoz Alfredo P.Rubalcaba defendiendo un recorte general del gasto en el Ministerio de Defensa, ¿por qué no lo hizo cuando gobernaba?, Gaspar Llamazares proponiendo una drástica reducción en inversiones y personal para el Ejército, y a la vez reclamando fondos para fabricar en Asturias los blindados de ruedas 8×8, dado su compromiso por escrito en la campaña electoral, y de paso se daba salida a la reivindicación constante de la institución militar para sustituir los vehículos de transporte BMR; y el propio PP colocando como ministro de Defensa al antiguo consejero y representante de la empresa de armamento bélico Instalaza, Pablo Morenés, cuya empresa sigue demandando al Estado una indemnización por no poder seguir fabricando las bombas de racimo. Iberia, por su parte, está presente con sus técnicos en programas de mantenimiento y reparación de aviones, y la misma empresa de Telefónica Soluciones participa en el campo de las telecomunicaciones militares.

En suma, y dada la obligación de registrarse como persona física o jurídica si se realizan operaciones de comercio exterior de material de defensa, policial y antidisturbios, armas de caza o tecnología de doble uso, la SEC reconoce la existencia de medio millar de empresas españolas inscritas en el Registro Especial de Operaciones de Comercio Exterior (REOCE), de ellas unas 200 han realizado en los dos últimos años actividades para exportar material militar. Hasta aquí la información. El fallecido Premio Nobel de Economía, Paul Samuelson eligió una afortunada parábola sobre la escasez de recursos y el coste oportunidad en el sistema productivo, producir cañones o mantequilla en 1948. Él se refería claramente a la producción para fines militares y a la producción de usos civiles, pues bien analicemos la declaración de intenciones del Gobierno a través de la distribución que hace de los escasos recursos, en otras palabras, dónde destina nuestro dinero.»

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed