Archive for Nuevas guerras

El destructor USS Zumwalt, otra chapuza multimillonaria de la industria militar

160128-N-WB972-002

Por Naval Surface Warriors

Fuente: Expansión

Nos narra Expansión la cadena de chapuzas y averías del que pasa por ser el destructor más sofisticado y caro del mundo.

Esta noticia deberíamos asociarla a otra que hace poco publicamos acerca de los más de 58.000 millones de dólares que EEUU ha dilapidado en programas de armamentos fallidos.

La industria militar parece de una voracidad a prueba de toda lógica y su índice de chapucería, por demás, parece difícilmente superable por cualquier otro tipo de producción que se nos antoje.

El destructor actual es una verdadera ruina que ha enterrado ya más de 4.000 millones de dólares del presupuesto por la primera (de momento única) unidad fabricada, de una serie de cinco que llegará a costar 20.000 millones en total.

Este  barco ha sufrido diversas averías desde que salió del astillero en octubre, a las que se suma ahora un accidente en el canal de Panamá cuando el barco perdió propulsión porque se le metió agua en el motor y chocó contra las paredes del Canal.

Fallos eléctricos en los motores y sistemas de armas, vías de agua en el sistema de arranque del cachivache, y otros pequeños fallos han hecho que el prototipo en funcionamiento sea el hazmereir de la industria militar americana, con reproches como que, por el precio total de los destructores en cuestión (20.000 millones) o por los más de 4.000 del ahora en circulación, se podría renovar el resto de la flota con más garantías.

Share

Nuevo impulso a la idea de remilitarizar Europa: Se estudia crear un fondo europeo de defensa.

Bar+Sede+del+PSOE

Kevin Hackert

Fuente: Infodefensa

Confirma Infodefensa una noticia que, cuando aún estaba en ciernes, ya anunciábamos: Europa sigue dando pasos para crear un «fondo conjunto» para financiar «capacidades» conjuntas en materia de defensa.

¿Qué es y qué pretende este fondo?

Se trata, según la Comisaria de Industria y Mercado Interior de la UE, Elzbieta Bienkowska, de un nuevo fondo europeo que se nutrirá con aportaciones de cada país, y que servirá para financiar investigación militar y compra de armamento.

Según los responsables de la idea, que se lleva a finales de este mes a la Comisión Europea para su aprobación, será un fondo «en coordinación» con la OTAN y que se añadirá a los fondos ya aprobados en el presupuesto comunitario para apoyar la industria militar (de 25 millones en 2017 y 90 en los sucesivos años de vigencia del presupuesto de la UE).

Al hilo de esta expectativa militarista que abre la UE, el Secretario de la OTAN, Stoltemberg añadió, apoyando la idea que

Gastar juntos es una manera de gastar más inteligente. Tenemos que gastar más, pero también mejor»

y afirmó a la vez que si todos los países de la OTAN que no lo hacen hasta ahora «suben» sus presupuestos de defensa al 2% PIB, la Alianza contaría con otros 100.000 millones de dólares suplementarios para «gastar» en defensa. Una burrada de pasta que se va a tirar en armas.

Aquí hemos de recordar que en nuestro informe «Gasto Militar 2016» hemos demostrado que el % del PIB que España dedica a Defensa está en el 2’71 %, muy por encima de lo que nos reclaman.

De este modo Europa parece apostar, cada vez más descarada y descarnadamente por un militarismo feroz y peligroso, algo de lo que, dicho sea de paso, no han tenido la decencia estos señores encopetados de la guerra de consultar a la sociedad de forma abierta y transparente.

Share

Arte por armas

Imágenes de El Confidencial. Muestran las excavaciones ilegales de Apamea (APSA)

Imágenes de El Confidencial. Muestran las excavaciones ilegales de Apamea (APSA)

Fuente:  El Confidencial.

La guerra fomenta el tráfico de armas y viceversa.  También hemos aprendido que la guerra impulsa el tráfico de personas.  Pero los refugiados han tenido, y tienen muchísimas dificultades para atravesar fronteras.  Sin embargo, parece que el tráfico de armas y su intercambio por obras de arte situadas en zonas de guerra controladas por Dáesh no tienen tantas dificultades para llegar a compradores de Estados Unidos, Europa y Asia.

Parece que a todos estos puntos han llegado obras de arte compradas por enamorados de lo bello y antiguo, pero que acaban convirtiéndose en armas para Estado Islámico.

El vínculo parece ser la mafia calabresa italiana, la `Ndrangheta.  Esta mafia usa sus infraestructuras para intercambiar armas (parece ser que, sobre todo, ametralladoras Kalashnikov y lanzacohetes antitanque portátiles RPG, ambos de fabricación soviética).

Todo vale en la guerra e ISIS no sólo destruye templos milenarios sino que no tiene ningún apuro en intercambiar estatuas y diversas piezas de arte por armas.

 “Unas 100.000 piezas de gran importancia cultural para todo el mundo están en (en zonas) controladas por el Estado Islámico”, escribió el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, al estimar que ese negocio le aportaría al ISIS entre 150 y 200 millones al año.

Pero también es necesario señalar que estos 150-200 millones al año, o mucho más porque hay que contar con la mordida que se llevarán los mafiosos, han de salir de manos de ricos potentados de Occidente sin escrúpulos.  No en vano, otra noticia de El Confidencial, de hace dos años nos hablaba de que

Coleccionistas privados de arte «encargan» piezas exclusivas a Estado Islámico.  (…)  Es por esto que el Estado Islámico, el grupo terrorista más rico y sanguinario en la actualidad, está financiando sus actividades con el contrabando de los monumentos y restos artísticos y arqueológicos que subyacen en las tierras de Siria. Ciudades como Apamea, Ebla o Raqqa han sido completamente saqueadas. Las imágenes muestran tierras repletas de agujeros, museos desvalijados o ciudades subterráneas que han perdido todas sus reliquias milenarias. Los combatientes yihadistas han organizado, incluso, sus propias excavaciones. Como en la ciudad de Hasaka, donde una bandera negra custodia la colina donde realizan las obras de extracción ilegales.

Cuando el ISIS (El Estado Islámico de Irak y Siria por sus siglas en inglés) invadió parte de Siria, el pueblo ya llevaba tiempo robando piezas en lugares arqueológicos”, cuenta a El Confidencial Amr Al Azm. Tras imponer su autoridad, los yihadistas dijeron a la población: “De acuerdo, podéis seguir saqueando arte con una condición:  tenéis que pagar una parte proporcional, es decir un impuesto, al Estado Islámico”, explica Al Azm.

Este impuesto se basó en la idea de khums, un tributo(incluido en la sharia o ley islámica) que suponía un 20% de los beneficios totales. Así que los yihadistas visitaban a diario las diferentes excavaciones para recoger “el impuesto de los saqueos” y, así, recaudar fondos para financiar su guerra santa.

Sin embargo, aunque Al Azm asegura que no hay datos oficiales y que es imposible calcular el beneficio económico (se estima que el contrabando ilegal de arte mueve 3 billones de dólares anuales), pronto el ISIS comprendió que era un negocio demasiado lucrativo para compartirlo con otros. Por ello, el “Califato” decidió monopolizar el proceso íntegro de pillaje, prohibiendo a la población civil acercarse a los trabajos arqueológicos. “Desde el verano pasado, están contratando su propio personal, comprando su propia maquinaria. Tienen excavadoras y están trabajando ellos mismos sobre la tierra”, revela Al Azm. De hecho, el robo de arte es el trabajo mejor pagado por el Estado Islámico después del contrabando de petróleo, según fuentes sobre el terreno. “En mi opinión, si han decidido invertir en este negocio es porque el margen de beneficio es lo suficientemente importante como para que unos combatientes yihadistas se pongan a traficar con arte”, asegura el arqueólogo.

Habría que exigir, también, que las obras de arte estuviesen libres de sangre, como los diamantes.

Share

Nuestra guerra en Mosul

Concentraci%C3%B3n+en+la+preparaci%C3%B3n

Por Gabriel Baiz

Fuente: Elespañol

Para vergüenza de quienes aún piensan que la dignidad y la ética valen para algo y no se rinden ni abstienen a la fatalidad dictada por los intereses creados del poder y del dinero, siempre adobados con el discurso ultraderechista en vigor, resulta una bochornoso conocer ahora la participación, «a la chita callando» de España en la guerra desencadenada por el ejército irakí, con el apoyo estadounidense en Mosul.

Esta guerra es, al parecer, nuestra guerra y bien que se enorgullece la prensa más atrabiliaria de ello.

Mosul está cercada desde hace tiempo; las capacidades para liberarla no han sido aprobadas hasta hace apenas unos días. Las tropas iraquíes llevan meses adiestrándose en el manejo de armas y perfeccionando sus habilidades de combate. Una instrucción en la que han participado los efectivos del Ejército español, desempeñando un papel destacado en la operación Inherent Resolve.

Así pues, somos protagonistas de una guerra que, sin embargo, el Ministerio de Defensa no esconde del todo, pues

El Estado Mayor de la Defensa informa de la celeridad con la que los efectivos españoles han tenido que adiestrar a las tropas locales, en turnos de mañana, tarde y noche: «Los entrenamientos se hacen contrarreloj para ponerla [a la Brigada 36] lo antes posible a disposición del Gobierno de Irak y emplearla en los combates contra los últimos reductos del Daesh

y

El trabajo realizado por los 300 efectivos españoles desplegados en Irak ha servido para formar a las unidades de élite que tienen por objetivo liberar Mosul. La mayoría de ellos se encuentra en Besmayah, aunque también hay un pequeño contingente en Bagdad. Además, un puñado de soldados se han trasladado a las inmediaciones del bastión del Estado Islámico para culminar la formación de los efectivos que entrarán en combate.

Y es que esa guerra es, inconfundiblemente, nuestra guerra; en la que hemos adiestrado a un ejército para que la combata en nuestro nombre y por nuestros siniestros intereses.

Share

Eurobonos de Defensa para Europa. Otro paso más en el creciente militarismo de la UE

Le+Jour+ni+l%E2%80%99Heure+1419+%3A+Orvieto%2C+Ombrie%2C+monuments+aux+Morts+de+la+Guerre+de+1915-1918%2C+1928%2C+appel%C3%A9+aussi+%E2%80%9Cautel+des+Cinq-Cents%E2%80%9D%2C+par+Angelo+Cocchieri%2C+1884-%3F%2C+mardi+23+f%C3%A9vrier+2016%2C+15%3A23%3A58

Por La Mala Testa

Fuente: Reuters

La pasada cumbre de jefes de Estado de la UE, celebrada en  Bratislava, fue todo un ejemplo de qué entiende la élite europea por unión política: refuerzo del militarismo «para ser una potencia con voz propia en la geopolítica mundial»,  y preocupación por una idea de seguridad basada en la agresión militar, la obsesión identitaria y contra «los otros» y el aumento del potencial bélico y de la amenaza.

No parece nada novedoso. La idea de hacer de Europa una fortaleza blindada y agresiva alimenta los programas de la derecha más reaccionaria desde hace décadas, pero penetra también en los idearios de la derecha hasta ahora considerada decente, que asume desvergonzadamente el discurso duro de la ultraderecha, de las diversas corrientes liberales y de la socialdemocracia vigentes, cada vez más incoherentes y patéticos.

También es una idea barajada en los despachos buocráticos de esa Europa cada hecha desde arriba y, por qué no decirlo, sutilmente preparada y dotada desde hace años de contenidos patentes, como la creación de diversas estructuras militares europeas, de la Agencia Europea de Defensa, del centro de espionaje europeo o de los cuarteles generales de defensa, por no hablar de las operaciones de injerencia militar que mantiene miles de soldados en diversos conflictos internacionales, tal como ya explicamos en nuestro dossier «Ejército europeo«.

En el incansable empeño por financiar este nuevo y avasallador polo militar, ahora se les ha ocurrido a los gobernantes europeos acudir a un mecanismo de especulación económica que, se pretende, permita obtener recursos para impulsar la industria militar, la exportación de armas y el militarismo más rancio.

En palabras de la comisaria de Industria de la Unión Europea, Elzbieta Bienkowska,

Estamos estudiando compartir los presupuestos nacionales para financiar proyectos comunes de defensa y emitir bonos conjuntos de la UE

y

el fondo de defensa podría obtener inicialmente financiación con la reserva de una determinada cantidad del existente Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), específicamente para la investigación de defensa y proyectos de producción

El propio Juncker a la entrada en la cumbre de Bratislava ratificó la idea y añadió que el Fondo de defensa estará listo antes de finales de año, lo que nos hace ver que tiene todo preparado y bien atado.

La gran idea, según parece, consiste en mantener los actuales (y crecientes) presupuestos de defensa de los países de la UE e incrementar el gasto militar conjunto creando un fondo económico, que se pretende «nutrir» con aportaciones  privadas en términos de «bonos» especulativos. Unos bonos que emitiría la UE y que servirán para impulsar (es decir, para impulsar más aún) la industria de defensa europea.

La idea de la emisión de bonos para financiar ese «impulso» a la industria militar es múltiplemente perversa:

primero, por el  propio fin de esa financiación: la creación de armas y el incremento de los arsenales militares europeos (lo que genera un abrumador aumento de los arsenales militares europeos).

segundo, porque el medio de hacer «viable» la creación de capacidades militares por parte de la industria militar consiste en vender todos los excedentes posibles e inundar de armas al resto de los países (lo que incrementa el peligro de un potencial conflicto bélico)

Y tercero, porque el emisor de los bonos (en este caso la UE) responde y respalda éstos y su rentabilidad con el propio presupuesto y si, como suele suceder, la industria militar que se apoya no acaba generando la rentabilidad que prometen los bonos, es la sociedad europea la que se empobrecerá y pagará los platos rotos de la especulación en armas, como ocurre, por ejemplo, con el caso español de Navantia o con el consorcio EADS, cuya ineficacia y agujero económico se paga por el Estado español (en el caso de Navantia) o por los estados alemán, francés y español, partícipes de EADS (al margen de las subvenciones que le dan a dichas industrias por su carácter de industrias «estratégicas» y que también salen de los impuestos de todos) .

Llama la atención que ante los problemas estructurales de una Europa cada vez más injusta y que reduce sus políticas sociales y ahonda en la austeridad de los derechos, al son que tocan las nuevas doctrinas neocapitalistas, la respuesta sea, una vez más, impulsar la industria militar y el militarismo como solución y como enriquecimiento de unos pocos a costa de los intereses de todos lo demás.

Y llama la atención que este empeño militarista ocurra casi en paralelo con la última cumbre de la ONU, donde el Secretario General saliente del organismo (tal vez porque ya está de retirada y tiene poco que perder) se ha dado el gusto de decir claramente que las guerras actuales están alimentadas, en gran parte, por los Estados occidentales y sus políticas, manchados de sangre inocente, y por los intereses especulativos de los vendedores de armas.

Asistimos a negros nubarrones de refuerzo militarista en Europa, un refuerzo de la mano del lucrativo interés de enriquecerse cada vez más de unas élites voraces e insensibles, pero hasta ahora no se observa que las corrientes políticas alternativas y que se proclaman de izquierdas introduzcan en su agenda la lucha antimilitarista o la crítica a la creciente militarización europea. Tal vez porque participan de la misma idea militarista y veneradora de la guerra que sus antagonistas.

Share

El muro de contención militar imaginario del Sahel

Sahel

Por El Confidencial

Fuente: El  Confidencial

En otras ocasiones hemos destacado el desplazamiento de la «frontera» militar española nada menos que al Sahel y la cada vez más agresiva política militar de presencia e injerencia en los países del área centroafricana.  El nombre de esta política ya es muy descriptivo:  Fronteras Avanzadas.

Ahora encontramos un artículo de El Confidencial Digital donde, con pelos y señales, nos detallan este papel abrasivo de nuestro militarismo, comparsa y aliado de Francia en esta estrategia nefasta.

Su área de actuación es el Sahel, la franja bajo el desierto del Sáhara en la que se encuentra la mayor concentración de estados fallidos del mundo: poblaciones con rentas anuales que rondan los 500 dólares, conflictos tribales y gobiernos que no controlan su territorio y donde se cobra terreno el yihadismo. Aquí la Unión Europea, bajo liderazgo francés, trata de sostener una “frontera avanzada” con decenas de acuartelamientos que conforman un muro de contención imaginario para evitar que se establezca un santuario extremista a las puertas de Europa. Para frenar, entre otras cosas, la bomba demográfica nigeriana y Boko Haram. Para suavizar los flujos migratorios o para tratar de evitar que las armas del extinto Ejército de Gadafi acaben engordando una guerrilla capaz de montar un santuario extremista en las arenas del norte de Mali.

Decenas de acuartelamientos para «contener» la pobreza de poblaciones «amenazadoras» con rentas de 500 dólares anuales per cápita (de los países por tanto más pobres del planeta). Toda una muestra de verdadero cinismo y manipulación.

Las tropas españolas hacen de gendarmes en este «muro imaginario» y cruel.  Entrenan tropas para no mancharse las manos directamente, defienden emplazamientos «estratégicos» y «logísticos», espían, trasladan tropas de otros países de un lugar a otro, … Todo ello de la mano de los principales actores de la agresión militar mundial: la UE y la OTAN. Todo ello bendecido y legitimado por la ONU, cada vez más inservible y tétrica.

Un mando español ofrece un pintoresco y aterrador ejemplo del papel horrible que juegan los militares españoles (y no son ninguna excepción) en todo este embrollo

Como Jon Snow, vigilamos el Muro pero lo que queremos es entrenar a los que viven al otro lado para que puedan ayudarnos a enfrentar a los yihadistas, que en este caso serían los caminantes blancos…

Se refiere el militar a la serie de moda como manual de alta política entre ciertos intelectuales de barra de bar

Ahora en serio, en términos de defensa nuestra misión es estabilizar estos países para evitar que el problema se extienda y llegue a nuestras fronteras

Ya ven: que «el problema» no llegue a nuestras fronteras. Salvo que «el problema» son ellos mismos, los militares, y las políticas de dominación que provocan.

Continúan los sargentos Juan Antonio Doncel y Kriscia Ramírez  desgranando sus «hazañas». Ahora cuenta cómo entrenan a los pobrecillos que se alistan para que hagan la guerra que le interesa a Occidente

Hay que repetir y repetir. Enseñarles cosas muy básicas porque la mayoría cierran los ojos al disparar o apartan la cara por miedo. Son desconfiados, en el sentido de no se creen lo que no pueden ver. Por ejemplo, no entienden que el mortero pueda alcanzar un blanco situado al otro lado de una montaña. Lo ilustramos con juegos para que entiendan que es posible. Y también les cuesta el combate nocturno porque tienen miedo a los espíritus.

Sonroja escuchar esta muestra de prejuicios etnicistas y barbaridades, trufados de la brutalidad de quienes se dedican a enseñar el odio y a entrenar para la matanza, pero no es lo más cutre de todo.

Tercia el Teniente Coronel Billón

No tiene sentido entrenarlos para usar un armamento del que no disponen. Otro problema grave es que el país no tiene dinero para reclutar a más soldados y que los oficiales no se comprometen. Muchos dejan a sus soldados en la escuela y no se quedan a la instrucción, como si no fuese con ellos. En total han pasado por aquí 8.000 soldados, dos terceras partes de su Ejército regular

Existe una «patrulla social» con curiosas atribuciones. Merecerían un calificativo grueso, pero este blog no los soporta

Los niños se acercan con curiosidad y asoman la cabeza entre las piernas de sus madres. Sin soltar la mano del fusil, los militares les ofrecen caramelos envueltos con la bandera de España. Llevan unos cuantos en los bolsillos y los van repartiendo. De fondo, el río Niger, donde grupos de hombres y niños se afanan para sacar arena con la ayuda de palas y cayucos, en jornadas interminables en las que no ganan más de tres euros. Los soldados continúan el trayecto, sonriendo y saludando con la mano. Los fusiles no parecen incomodar a nadie. A su alrededor se siguen vendiendo mangos, jabones caseros y gasolina en botellas de cristal, distribuidas sobre tablones de madera.

En fin, todo muy costumbrista. Lamentablemente España está ahí, junto con los otros ejércitos de la UE y la OTAN, para ensombrecer las cosas.

Una frontera avanzada que, si lo miramos bien, sólo protege la violencia estructural y la dominación que ejercemos sobre pueblos empobrecidos a los que aún queremos estrujar un poquito más.

Share

Marruecos busca la guerra en el Sáhara con la complicidad occidental

larrabetzutik+saharara.+Saharamarathon+2008

Por euskalherrian

Fuente: Tercera Información

Parece cada vez más evidente la escalada de Marruecos para violar el alto el fuego decretado en 1991 entre Marruecos y la República Saharaui y para provocar una guerra de la que esperan sacar todas las ventajas y colmar sus aspiraciones de dominación de todo el Sahara.

Lo cierto, como reconocen los portavoces del Frente Polisario en Madrid

Estamos más cerca que nunca de un retorno a las acciones bélicas en el Sáhara Occidental

Los marroquíes han realizado diversas escaramuzas de «provocación» traspasando el muro y penetrando en la zona de El Guergarat, que tienen como finalidad romper el status quo actual e impedir el referéndum de autodeterminación saharaui.

«Las Naciones Unidas han sacado un documento constatando que efectivamente Marruecos ha violado el alto el fuego», explica Abdulah Arabi. En opinión del portavoz del Frente Polisario, Marruecos «aumenta cada día la escalada de la provocación» y en este momento «estamos ante la posibilidad de la ruptura definitiva del alto al fuego si la comunidad internacional no interviene»

¿Y qué le hace pensar a Marruecos que sacará ventaja de esta política?

Si juzgamos por sus amistades, no podemos dejar de lamentar nuestro pequeño empujoncito a sus ínfulas guerreristas. España suministra a Marruecos ingente material de guerra (más de 400 millones de euros desde 2009), por no hablar de las otras ventas multimillonarias occidentales al militarizado país. La Europa mediterránea colabora con su ejército en las famosas relaciones de la iniciativa 5+5 de Defensa, Francia avala las políticas militaristas marroquíes. Incluso Marruecos es un régimen privilegiado en el diálogo bilateral con Europa.

Pero ocurre que los saharauis empiezan a desesperarse del cinismo europeo y de la geopolítica militarista que practica apoyando a Marruecos

«No vamos a estar con los brazos cruzados ante una provocación así, están intentado meter sus tropas en territorios bajo nuestro control ante las narices de las Naciones Unidas, eso es insoportable

En cierto modo, nuestra política es cómplice del peligro de reanudación de la guerra en el Sáhara occidental y no sería de extrañar que los saharauis, con razón, nos comenzaran a considerar parte de sus enemigos efectivos.

¿Es esa la política que quiere la sociedad? Imposible saberlo. Sobre estas cuestiones nunca somos preguntados.

Share

Neo colonialismo militarista al descubierto

RSN_3226

Responsible Sourcing Network

Fuente: OMAL

Andado ya un trecho del Siglo XXI, parece que el colonialismo y la política de guerra y militarismo que lo aseguró no han acabado:  al menos eso dice el director ejecutivo de la ONG británica War on Want,al presentar su informe «The New Colonialism: Britain’s scramble for Africa’s energy and mineral resources«.

Al parecer la estrategia diplomático-militar reinounidesca consiste en aprovechar la coyuntura para fortalecer, manu militari si llega el caso, su posición en la dominación global y el acceso a los recursos naturales de África en un contexto que se supone de escasez internacional de recursos.

El estudio ha sido realizado con la intención de demostrar cómo las grandes empresas británicas, ayudadas y respaldadas por el gobierno de Londres, están a la cabeza de una nueva carrera por el reparto de África con el objetivo de asegurar el control de las materias primas.

El informe habla de muchísimos recursos;  entre ellos oro, platino, diamantes, cobre, petróleo, gas y carbón.

Identifica 101 compañías que cotizan en la Bolsa de valores de Londres y que operan en 37 países de África subsahariana, de la que controlan los principales recursos con una valoración superior al billón de dólares.

Este dominio incluye: 6.6 millones de barriles de petróleo, 3.6 millones de toneladas de carbón y alrededor de 2.254 toneladas de oro. La investigación ha encontrado que 36 de esas 101 empresas, ejercen el control sobre recursos minerales en África Subsahariana en una superficie más grande que Alemania. Entre ellas están Rio Tinto, BP, BHP Billiton y Glencore, la mayor empresa de comercio de materias primas del mundo, con sede en la Jersey, en las Islas del Canal.

Es abrumador el continuo y renovado interés de Occidente por África y sus recursos después de la nefasta colonización a la que sometió el continente y de la que, aparentemente, se habían desembarazado los africanos tras la Segunda Guerra Mundial.

El escándalo tiene dimensiones que se pueden ejemplificar. Con ayuda de la diplomacia británica, por ejemplo

El control estricto y la influencia sobre los sistemas políticos y económicos de los países africanos, ha permitido a una empresa como Glencore alcanzar ingresos 10 veces mayores que el Producto Interior Bruto de Zambia…

Esta dominación no solo tiene una vertiente militar, sino que forman parte de esta especie de estrategia de guerra, por todos los medios, tanto los estrictamente militares como los no militares (la política en este caso es la extensión de la guerra por otros medios), de modo que también la cooperación se ha usado con este enfoque generador de violencia estructural desde el gobierno

Cada año, Reino Unido ha otorgado unos 134 millones de dólares bajo la apariencia de ayuda al desarrollo a los países africanos, en las modalidades de préstamos, inversiones directas y ayuda. Sin embargo, el gobierno británico ha ayudado e instigado a la extracción de 192 millones de dólares anuales de materias primas de África, principalmente a través de beneficios de las empresas, evasión fiscal y el llamado coste de adaptación al cambio climático. Es decir, sale más riqueza del continente que la ayuda que este recibe.

Al hilo de este demoledor informe se nos ocurre añadir que Reino Unido no es una excepción, sino un ejemplo de la pauta general:  otros países, entre los que se encuentra España, están embarcados en la misma senda.  La penetración de las empresas españolas en el África subsahariana existe.  La participación de la inteligencia militar en este escenario también, como también las operaciones «militares» de España, de la mano de Francia o de la UE.  Incluso el nuevo despliegue de la «fuerza militar», enfocado ahora prioritariamente hacia Canarias como puente de lanza, parecen ir en la misma linea.

Parece que la batalla colonial resurge con fuerza y vuelve a ensombrecer de presagios nefastos al continente africano y, en su reverso, a la Europa que, abjurando de sus fantasmas militaristas y fantoches fascistas, un día se soñó solidaria y justa.

Que mal.

Share

79 intervenciones militares en el exterior desde Felipe González a la fecha

Boooom%21

Por Jose Mesa

Es asombroso y escandaloso el creciente papel mamporrero que está adquiriendo la política exterior española en el contexto mundial.

Desde que en 1989 Felipe González comenzó la senda intervencionista hasta la fecha, para ser exacto, desde la primera intervención militar en el exterior que aquel autorizó hasta los estertores de este primer mandado rajoiniano, llevamos nada menos que 79 intervenciones militares en el exterior y más de 200.000 soldados mandados a guerrear.

En su día hicimos un cuadro de las intervenciones españolas hasta 2013, ya con Rajoy im pectore mandando soldaditos al exterior. Cuadro que publicamos en una presentación en prezi

Y es que:

Felipe González sacó 21 veces de paseo al ejército a poner paz en el mundo, conforme al siguiente cuadro

Inicio
Duración Miembro operación
Pais
Objetivo Mandato Num máx soldados
1 1989 Enero 1989-julio 1991 UNAVEM Angola Observación ONU 7
2 1989 Abril 1989-Marz 1990 UNTAG Namibia Elecciones /independencia ONU 24
3 1990 Oct 1990-Enero 1991 UNAVEH Haití Observación ONU 9
4 1991 Abril 1991-Sept 1991 Provide Confort Kurdistán irakí Represión refugiados Coalición Intrnacional 586
5 1991 Mayo 1991-.Dic 1993 UNAVEM II Angola Post-Conflicto ONU 9
6 1991 Junio 1991-Dic 2007 ECMMY ECMM EUMM Bosnia Observadores UE 4
7 1992 Enero 1002-Mayo 1995 ONUSAL El Salvador Observador postconflicto ONU 130
8 1992 Set. 1992-Ene 1996 UMPROFOR (alta Bravo) Bosnia Conflicto-Postconflicto ONU 1.405
9 1992 Julio 1992- Junio 1993 Maritime Monitor Guard Adriático Vigilancia OTAN ¿?
10 1992 Julio 1992- Junio 1993 Sharp Vuigilance/ Shar Fence Adriático Vigilancia UEO ¿?
11 1992 Oct. 1992 – Abril 1996 ECTFA R.Y. Macedonia Obsevadores UE 5
12 1993 Mar 1993- Oct 1994 UNUMOZ Mozambique Postconflicto ONU 21
13 1993 Abril 1993-Abril 1996 EUAM Mostar ADM UE 6
14 1993 Mar 1993-May 2004 Iraquí Fredom Irak Militar Coalición Intrnacional 1.300
15 1993 Julio 1993- Enero 1996 Sharp Guard Adriático Bloqueo naval OTAN y UEO 420
16 1994 Abril 1994- Oct 1994 UNAMIR Ruanda Conflicto ONU 20
17 1994 Abril 1994- Julio 1999 OHR Bosnia ADM UE 3
18 1994 Ago 1994- Dic 2002 MINUGUA Guatemala Post-Conflicto ONU 16
19 1994 Nov 1994- Ene 1996 Deny Flight Bosnia Bloqueo aéreo OTAN 250
20 1995 Abr 1995- Mar 1997 Chechenia Observadores OSCE 3
21 1995 Dic 1995- Dic 1996 IFOR Bosnia Post-Conflicto OTAN 1.750

José María Aznar elevó su estatura militar con otras 23 misiones nuevas.

Inicio Duración Miembro operación Pais Objetivo Mandato Num máx soldados
22 1996 Dic. 1996- Dic 2004 SFOR Bosnia Post conflicto OTAN 1.200
23 1997 Marz 1997-Ago 1997 ALBA Albania Protección Coalición internacional 300
24 1997 Marz 1997-Sept 1999 Moldavia Observadores OSCE 1
25 1997 Sept 1997-Ago 2004 Nagorno-Karabaj Observadores OSCE 1
26 1998 Enero 1998-Dic 1998 Georgia Observadores OSCE 1
27 1998 Enero 1998-Mz 1999 Kosovo Observadores OSCE 1
28 1998 Nov 1998- Enero 1999 Alfa Charlie Centro américa Ayuda humanitaria España 350
29 1999 Abr 1999-Jun 1999 Alfa Romeo Albania Desastre humanitario OTAN 400
30 1999 Mar 1999- jun 1999 Allied Force Kosovo Conflicto OTAN 221
31 1999 Jun 1999-Sept 2009 KFOR Kosovo Conflicto/ Post conflicto OTAN 1.250
32 1999 Agosto 1999 MINURSO Sahara Occidental Observadores ONU 2
33 1999 Ago 1999-Oct 1999 Tango-Tango Turquía Desastre natural España 27
34 1999 Sept 1999 – en curso UNMIK Kosovo Observadores Onu 6
35 1999 Sept 1999-Dic 2003 Essential Harvest, Amber Fox, Allied Harmony, Concordia A.R.Y Macedonia Mantenimiento paz OTAN Y UE 58
36 2000 Mar 2000 Abril 2000 India Mike Mozambique Desastre natural España 152
37 2000 Sept 2000-julio 2008 UNMEE Eritrea Observadores ONU 5
38 2001 Ago 2001-Sept 2001 Cosecha esencial Macedonia Post conflicto OTAN 128
39 2001 Oct 2001- en curso Active Endeavour Mediterráneo Vigilancia OTAN ¿?
40 2001 Nov 2001-julio 2010 MONUC R.D.Congo Mantenimiento paz ONU 3
41 2001 Oct 2001- jul 2004 Libertad Duradera Afganistán Conflicto Coalición Internacional 548
42 2002 Enero 2002-Dic 2014 ISAF Afganist-án Post-conflicto OTAN 1.550
43 2003 Mar 2003-Dic 2003 Concordia Macedonia Observadores UE 35
44 2003 Mar 2003-May 2004 Libertad Irakí Irak Conflicto Coalición Internacional 1.300

Zapatero quiso ponerse a la altura con 22, de las que 4 siguen en pié a fecha actual

Inicio Duración Miembro operación Pais Objetivo Mandato Núm máx soldados
45 2004 Jul 2005-Jul 2005 ONUB Burundi Observación ONU 1
46 Jul 2004- Feb 2005 UNAMIS Sudán Conflicto ONU 1
47 Oct 2004-Mar 2006 MINUSTAH Haití Observación ONU 206
48 Dic 2004- actual EUFOR-Althea Bosnia Post Conflicto UE 580
49 2005 En 2005 Marz 2005 Respuesta Solidaria I Indonesia Ayuda Humanitaria España 594
50 Ab 2005- Oct 2005 UNMIS Sudán Observadores ONU 3
51 Abril 2005-Dic 2007 AMIS II Sudán Conflicto Unión Africana 7
52 Abril 2005- Sept 2006 EU AMM Indonesia Observadores EU-ASEAN 8
53 Oct 2005-Ene20066 Respuesta Solidaria II Pakistán Ayuda Humanitaria OTAN 370
54 2006 Marzo 2006 Mauritania Control Migratorio España 35
55 Jun 2006- Dic 2006 EUFOR RD Congo Congo Post Conflicto UE 130
56 Ag 2006- Nov 2006 Policía Aérea Báltico OTAN OTAN 82
57 Sept 2006- en curso FINUL Líbano Post Conflicto ONU 1.100
58 2007 Sept 2007-jun. 2009 NINURCAT Chad y RD Centroáfrica Ayuda humanitaria ONU 2
59 Dic 2007-Sept 2010 EU SSR Guinea Bussau observación UE 2
60 2008 Sept 2008-may 2009 EUFOR Chad-RCA Conflicto UE 184
61 Sept 2008-Ene 2009 Centinela ïndico Golfo ïndico Vigilancia España 90
62 2009 En 2009- Jun 2016 EUSEC-Congo RD Congo Formación UE 1
63 En 2009-Actual Atalanta Indico Vigilancia UE 370
64 En 2009-May 2009 Hispaniola Haití Ayuda humanitaria España 500
65 2010 Febrero 2010-junio 2014 EUTM Somalia I Bihanga-

Uganda

Formación UE 38
66 2011 Mar 2011-Oct 2011 Oddissey down/Unfied Protector Libia Conflicto Coalición Internacional /OTAN 500

Y Rajoy llega a 13 nuevas, manteniendo en la actualidad 17 en activo (tres más que EE.UU.).

Inicio Duración Miembro operación Pais Objetivo Mandato Num máx soldados
67 2013 ENE 2013- en curso EUTM Mali Mali Asesoramiento UE 118
68 2013 Ene 2013 en curso Destacamento Marfil Costa de Marfil Apoyo logístico a Francia UE 50
69 2013 Febreo 2013 Active Endeacour II Mediterráneo Se reestructura el mando de la OTAN y se amplían las misiones OTAN 1 fragata, un buque de apoyo de combate, 2 submarinos, aviones de apoyo
70 2013 En 2013 a la actualidad EUCAP NESTOR Mogadisco, Somalia, Cuerno de África Asesoramiento UE 6
71 2014 Junio 2014-en curso Seguridad cooperativa Senegal Senegal Asesoramiento España
72 2014 Febrero 2014. En curso Apoyo a RCA AC Gabón (Destacamento Mamba) Gabón Apoyo aéreo a la operación francesa España bajo mandato ONU 100
73 2014 Septiembre de 2014- actual en curso Golfo de Guinea: Diplomacia de la Defensa Cabo Verde y Golfo de Guinea Cooperación con ejércitos Golfo de Guinea Acuerdo de cooperación con Cavo Verde 12 militares y varios patrulleros
74 2014 Febrero 2014-mar 2015 EUROR RCA R. Centroafricana Formación UE 22
75 2014 Diciembre 2014 Active Fence Turquía Apoyo a Truquía OTAN Misiles y 150
76 2014 Septiembre de 2014 a actualidad Apoyo a Irak Irak Asesoramiento militar Coalición intrernacional 307
77 2014 Julio 2014 EUTM Somalia II.

Traslado desde Uganda a Somalia

Somalia Asesoramiento UE 16
78 2015 Marzo 2015 EUMAN RCA R. Centroafricana Formacion UE 22
79 2015 Mayo de 2015 EUNAVFOR MED Mediterráneo central Vigilancia UE 250

Las actuales intervenciones «en activo» dan una idea del papel de gendarmes del status quo y la dominación que jugamos


A primera vista Rajoy queda muy por atrás, muy acorde con su carácter displicente y perezoso en general, pero el espejismo  se disipa si tenemos en cuenta que Rajoy sólo lleva mandando soldados al exterior cuatro años y medio aproximadamente, frente a la media de 8 años de sus competidores más agitados.

El largo recorrido de 27 años mandando soldados al exterior a guerrear nos ofrece otros balances reseñables:

  • Contamos con un cuadro de caídos en combate importante, de más de 200 militares españoles muertos y un número que nadie controla de «víctimas colaterales» y de inocentes.
  • La media es de algo más de 3 operaciones por año, con más de 8.100 soldados por año en liza. Podría decirse que contamos con un ejército que descansa poco de guerrear y se encuentra, como quien dice, muy entrenado al efecto.
  • Llevamos gastado desde 1989 a la fecha y en operaciones en el exterior al menos 11.638 millones de euros, si contamos los 9.600 de los que se hacía eco la prensa hasta enero de 2015, más los 1.004 millones que se destinaban durante 2015, y los más de 1034 que corresponderán según nuestros cálculos a 2016.
  • Lo cual implica que la media de gasto militar destinada al año en estos 27 de intervencionismo militar ha sido de al menos 431 millones de euros/año y, unos 54.000 euros por cada guerrero mandado a «intervenir» y año.
  • Ofende y sonroja saber que este nivel de inversión armada ha contribuido no a crear un mundo más justo o pacífico, sino a todo lo contrario. ¿Qué resultado habría tenido hacer esta inversión en desarrollo de otros pueblos?

La política exterior que representan estas cifras no sólo es muy cara, sino tremendamente injusta y peligrosa, tanto para las víctimas de nuestro intervencionismo como para nosotros mismos y nuestra consideración global como un agresivo enemigo.

A alguien debería caérsele la cara de vergüenza.

Share

Los beneficios de Airbus aumentan con la expansión de las guerras

Manching+-+Germany

NorbertRupp

Fuente: infodefensa

Parece que de nuevo se confirma la sospecha de que la propagación de la guerra le sienta bien a la industria militar, una, si no la única, beneficiaria de la política de guerra global que asola al mundo.

Como ejemplo del sector podemos poner el caso de Airbus militar, una empresa que ha sumado en el primer semestre de 2016 una cartera de pedidos de 5.440 millones de euros, a los que sumar los 2.687 millones de Airbus Helicópteros, con unos beneficios una vez descontados impuestos de 325 millones de euros (un 22% más que el primer semestre de 2015) en el sector de defensa, y de 14 millones de euros (un 11% menos que el primer semestre del año pasado), respectivamente.

Se da el caso de que Airbus Militar ha tenido además que poner 1.000 millones de euros en este semestre para solucionar los problemas de la deficiente fabricación de su avión estrella, el A-400, lo que hace mucho más disparatado el beneficio y el negocio global de la empresa, a parte de su considerable contribución al despilfarro militar con otro modelo de avión que no funciona correctamente y que les hace incurrir en gastos millonarios que en cualquier otra empresa provocarían dimisiones inmediatas.

Como se ve, las empresas militares aumentan su «carga de trabajo» y sus beneficios cuando la guerra se propaga.

Nos podemos preguntar por las consecuencias de esta venta masiva de armas que empresas como, por ejemplo Airbus, promueven, ¿benefician al desarrollo humano?, ¿generan seguridad humana?, ¿contribuyen a la creación de deuda impagable para los pueblos?, ¿fomentan la paz?, ¿consolidan la violencia estructural?

A nosotros las preguntas nos parecen pertinentes y la respuesta obvia. ¿Por qué entonces las grandes potencias, a las que se les llena la boca de grandes aspavientos y de deseos de paz, permiten y potencian la política comercial de estas empresas de sangre?  ¿Son sus cómplices?, ¿comparten intereses?

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed