Archive for Ministra de Defensa

Algo huele mal en Defensa: ISDEFE e INTA auditadas por Morenés

Nos enteramos por El Confidencial Digital que Morenés quiere saber cuál es la realidad de su Ministerio y, además, quiere saber dónde procede recortar gasto.  Por ello ha encargado una auditoría a estas dos empresas.

INTA es el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial y está participado mayoritariamente por el Ministerio de Defensa.  Las partidas económicas del INTA provienen de los Presupuestos Generales del Estado (más de 100 millones de euros) y de la venta de los productos que se desarrollan en sus instalaciones. En 2006, fecha del informe del Tribunal de Cuentas, el instituto contaba con más de 1.200 trabajadores: 502 funcionarios y 765 contratados laborales.

Pese a «auspiciar una cantidad importante de proyectos de desarrollo de tecnología», su «carga de trabajo ha descendido notablemente, y los informes económicos advierten de problemas de caja«.  Tanto es así que «el instituto se encuentra sumido en un estado de parálisis debido a la gestión que se ha venido haciendo en los últimos años. Aseguran que el sector público de la aeronáutica español es una ruina debido a que el Ministerio de Defensa no ha controlado su funcionamiento con demasiada rigurosidad».

Para colmo de males, se han detectado irregularidades contables en el INTA y ellos alegan que se han perdido los papeles.  Parece ser que el Tribunal de Cuentas aprecia irregularidades contables, durante el mandato de Chacón.  Son 14, nada más y nada menos que las irregularidades que aporta el Tribunal de Cuentas.

Por otro lado, ISDEFE depende directamente de la Secretaría de Estado de Defensa –su presidente es el mismo secretario de Estado-. Se ocupa de ofrecer labores de consultoría y asistencia en materia de nuevas adquisiciones, así como servicios de ingeniería.

ISDEFE se ha tornado poco transparente con el tiempo y «se ha convertido en un ente controvertido dentro del organigrama del Ministerio de Defensa, ya que la empresa contrata a través de encomienda de gestión, una figura que permite hacerlo sin publicidad previa y sin competencia privada».  Hasta el mandato en Defensa de Carmen Chacón, ISDEFE había contratado 73 millones de € con el estado.  Luego, con Carmen Chacón, comenzó a utilizarse el sistema de encomienda de gestión, volviendo opaca a la entidad.  Parece ser que con Chacón las contrataciones se desorbitaron y sólo en su periodo llegaron a 76 millones de €.

Y de los anteriores barros vienen los siguientes lodos:  «ISDEFE gasta 153.000 € en 1.000 cestas de Navidad en el 2011″.  Todo ello con el placet del que fue Secretario de Defensa:  Constantino Méndez.

¿Dónde queda la responsabilidad política y penal de los gestores del Ministerio de Defensa?

Recordemos que la ingeniosa idea de la encomienda de gestión fue de la lideresa Chacón y que su anterior presidente fue Constantino Mendez, que se han ido de rositas después de sus evientes y perjudiciales (para nuestros bolsillos) desaciertos.

Share

Manifestación el 15 de mayo.

El quince de mayo estamos tod@s convocados a manifestaciones en todas las ciudades de España. Nosotros alentamos que se participe de esta iniciativa que busca la democracia real y lucha contra la falta de democracia que hay realmente ahora. Desde nuestro punto de vista esto supone un caso claro de alternativas de defensa noviolentas, de defensa popular noviolenta, de lo que tenemos que defender en realidad, algo que ni se defiende con ejércitos ni con modelos elitistas o que privilegian los intereses de unos pocos.

La manifestación la promueve un cúmulo de organizaciones aglutinadas bajo la iniciativa de Democracia Real Ya.

En su web puedes consultar las diversas movilizaciones, los lugares yhorarios de estas.

Nos ha parecido muy significativo el video que acompañamos, como animación de la campaña, remake de «El gran dictador» de Charles Chaplin.

Share

Nuevo ejemplo de insolidaridad y egoísmo (ecológico) del ejército: usarán para maniobras el Parque Nacional de Cabrera

El Grupo Ornitológico Balear, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO y WWF «piden al Patronato del Parque Nacional de Cabrera que rechace el Plan de Usos Militares presentado recientemente por el Ministerio de Defensa.  Las organizaciones señalan que estas maniobras tendrían impactos negativos en un área de alto valor ecológico«.

Nosotros nos sumamos a esta petición.

Los ecologistas argumentan que aunque el Plan de Usos Militares es conforme a la legalidad vigente, no parece que tenga ningún sentido hacer prácticas militares en pleno Parque Nacional.

Nosotros estamos de acuerdo.  Porque:

  • En los parque nacionales hay que cumplir muchos requisitos para visitarlo, así por ejemplo, las pernoctas para los civiles son muy poco amplias, 1 noche en julio y agosto, 2 en septiembre y 7 como máximo en el resto del año, esto es así para causar el menor daño ambiental. El Parqueconcierta visitas de hasta 60 personas, sin embargo, se prevé que serán 300 los militares que se salten la normativa y maniobres en este Parque Nacional. ¿Respetarán los militares en sus maniobras las redes de senderos habilitados para el tránsito y la prohibición de no salirse de ellos?
  1. Si la respuesta es sí, habría que preguntarse para qué van.
  2. Si la respuesta es no, habría que preguntarse por qué van.
  • También hay que cumplir unos rigurosos requisitos para realizar lo que se llaman «usos compatibles», por ejemplo, en la pesca (que ha de ser artesanal) y como decíamos antes en las visita.  ¿Respetarán los militares la pureza de las aguas y la biodiversidad de las costas?
  • Los militares no están (o no deberían estar) por encima de todo.  Antes bien, deberían estar al servicio de todos.  Esta actuación suya nos parece egoísta e insolidaria (valores que les suelen caracterizar).  Como dicen los ecologistas:  ¿no hay otro terreno que no sea un parque nacional para hacer entrenamientos?, ¿no tienen suficientes terrenos militares para no respetar la máxima figura de protección del medio ambiente?  Hace tiempo explicábamos que el Ministerio es el primer terrateniente español en un artículo titulado ¿pertenece España a los militares?, del cual tuvimos que hacer una segunda parte ante la cantidad de datos
  • ¿Es compatible la figura de un Parque Nacional con la de un polígono militar para entrenamientos de guerra?

El colmo es que la gestión de la ministra Chacón parece ser bien valorada por la sociedad.  Pues con actos como estos basados en la falta de respeto y de solidaridad ambiental, parece que antes habría que pedir su dimisión.  Este es un nuevo ejemplo de la perversidad de los ejemplos, usan los parques nacionales sin importarles el impacto que provocan en ellos, es otro ejemplo de como el Ministerio externaliza los gastos de sus actividades a la sociedad española:  ellos no pagan lo que contaminan, lo hemos de pagar y reparar entre todos.


Share

Mas armas para el ejército de Chacón

Patrulla+%C3%81guila

Fuente: Informativos telecinco

El ejército español siempre está en crisis. Siempre le falta material y siempre los militares cobran poco. Por eso siempre que un cargo del ministerio va al congreso justifica la petición de más dinero para modernizar el armamento y para pagar mejor a la deprimida tropa.

Como les da cierto rubor gastar tanto para tanto tonto, suelen disfrazar el gasto militar ocultándolo en presupuestos de otros ministerios, pero a final de año, desde siempre, resulta que no sólo ejecutan el 100% de lo que presupuestan (es uno de los pocos ministerios que lo consiguen) a principios de año, sino que le pegan una mordida a unos «fondos de contingencia» pensados para faltas de previsión y contraen deuda que nos hipoteca a futuro. Nos podríamos preguntar por qué nunca acaban de gastar a gusto, de ganar a gusto y de modernizar a gusto, pero sabemos que es mera excusa, meten miedo para salirse con la suya.

Ahora, como quien no quiere la cosa, nos acaban de anunciar que para 2011 el ejército recibirá 43 vehículos Pizarro, catorce carros de combate Leopard, 8 helicópteros de ataque Tigre, 7 aviones Eurofigther, 3 buques de acción marítima, una serie de barcos destinados (ojo) a la vigilancia de las costas ante la inmigración irregular (que al parecer ahora es un problema militar) y una pila de misiles aire-aire, tierra-aire, contra carro, etcétera y armamento destinado a las labores de injerencia que realiza el ejército.

Todo este material, si lo miramos bien, tiene dos características: Una, que es material de «ataque» (no de defensa estrictamente), lo cual es altamente sospechoso porque el planeamiento de defensa español afirma que España no tiene enemigos, y dos, que es material pensado para «ensamblarse» con el ejército de Estados Unidos y la OTAN, que como sabemos actúa en Afganistán, Irak y lugares donde no se nos ha perdido nada.

Bueno, existe una tercera característica que no queremos pasar por alto, que es que dicho material además se le compra a empresas de patente estadounidense, concretamente a Santa Barbara (filial de General Dinamics) y empresas europeas como el consorcio creado para hacer los carísimos Eurofligther pero que igualmente usa tecnología americana, etcétera.

No tenemos la más mínima constancia de que estos planes de rearme innecesario e insolidario hayan tenido contestación por parte de ningún partido. ¿Estarán todos de acuerdo con los planes del ejército y de la ministra?

Share

El Ministerio de Defensa saca a concurso servicios al ejército por casi 13 millones de euros

http://farm5.static.flickr.com/4048/4623995558_8c49e880eb_m.jpg

Fuente: Infodefensa

Restaurar cuarteles, limpiar muelles e instalaciones, realizar cursillos contra incendios o comprar comida para festejos varios son algunos de los capítulos con los que el furor de gasto público de la Ministra de Defensa se ha demostrado en el BOE en la semana del 10 al 16 de septiembre.

Los concursos están abiertos y, lógicamente, van a suponer un desembolso extra del Ministerio por este importe. La cosa no es muy conocida, pero semanalmente se producen todo tipo de concursos de chorradas militares con los que el Ministerio regala a sus proveedores y gasta sin límite.

En la misma semana, el BOE también ha notificado que se adjudican concursos abiertos en semanas anteriores por importe de más de 49 millones de euros. Entre los beneficiarios de estos concursos se encuentran EADS- Construcciones Aeronáuticas, Indra, Eulen, Repsol, Krafft, y otros contratistas menores que, sorpresas de la vida, suelen estar en casi todas las adjudicaciones del Ministerio de Defensa.

Si alguien se toma la curiosidad (tediosa por otra parte) de consultar el BOE semanalmente, comprobará que este tipo de concursos salen todas las semanas, engrosando la lista de gasto del militarismo español.

Share

Esquerra propone reducir un 30 % el gasto militar y dedicarlo a programas sociales.

Fuente:  Europapress.

Propone que el gobierno haga un plan de recorte en dos meses y que los 2.800 a 5.400 millones que se lograrían se dediquen a»políticas sociales como la Ley de Dependencia y el gasto público en sanidad, enseñanza y pensiones.»

Muy bien, sí señor.  Por fin una voz alternativa en el Parlamento español en lo referente al militarismo y al gasto militar.  Por otro lado, también es lógico lo que dicen.  Hoy por hoy, para Zapatero los únicos paganos de la crisis van a ser los funcionarios, los pensionistas y los bebés.  Sólo a duras penas está accediendo a subir los impuestos a los ricos.  Por otro lado, lo militar es uno de los principales generadores de deuda en el Estado, muchos de los programas armamentísticos están hechos a base de endeudarnos a más de diez años vista y todo para conseguir productos que están muy lejos de ser bienes socialmente útiles…

Además, el CHA reclama austeridad en el uso demostrativo y propagandístico de los aviones en la base aérea de Zaragoza.  Asimismo, el CHA ha incidido en la necesidad de recortar los gastos militares porque «no puede ser que se esté invirtiendo en el Ejército, mientras se recortan los derechos sociales de la ciudadanía».

Últimamente se está argumentado que lo militar es una política de estado básica y que no debe estar en función de la coyuntura económica como argumento para no rebajar el gasto militar.  Este argumento pierde de vista la realidad:  lo militar no es un fin (y menos económico).  La sociedad sólo estuvo supeditada «forzosamente» a lo militar en la época de Franco.  Cualquier postura que pretenda que lo militar es lo único importante y que toda la sociedad debe estar supeditada a ellos no deja de ser un remedo de aquel franquismo en la que toda la sociedad estaba al servicio de los uniformes.  Y ese no es el camino ni para salir de la crisis económica, ni para una sociedad que lucha por profundizar en la democracia.

Share

Entre patético y lamentable: Ahora vamos a defender la libertad de los mares del mundo

BRINDISI

Fuente: Andalucía información

La ministra Chacón, que en este tema de la crisis se había quedado sin foto lacrimógena ni demagogia suficiente para su protagonismo narcisista, ahora ha encontrado un nuevo filón. A ver si su marido ordena que la saquen en la Sexta o en Público, que la pobre está que no consigue un titular.

La ministra ha amadrinado la botadura de un barquito para la armada. No es gran cosa, pero ella encontró la manera de dar énfasis al asunto: el barco servirá para «defender la libertad de los mares del mundo.» Como lo leen. Nada menos.

De nuevo estamos en el escenario marítimo para defender la libertad de los mares «del mundo», atravesados de aviesas dictaduras y otros peligros que los hacen innavegables.

Como cuando el imperio. Con el barco «Rayo» vamos a rayar a más de un malandrín que quieren oprimir los mares del mundo. Menos mal que la ministra tiene tan altas miras.

No dijo la ministra la pasta que cuesta la barcaza y las otras hermanas que se están construyendo hasta 2011 para idéntica defensa de la libertad del mar, aunque nos contó que tan loable empeño incorpora la bagatela de 3,3 millones de horas de trabajo, lo cual nos da ya una idea de la pasta que se ha tirado por la borda.

Share

Panorama Estratégico 2009-2010

Mafalda+in+San+Telmo

El IEEE ha publicado un nuevo análisis estratégico, el Panorama estratégico 2009-2010, que seguramente será tenido en cuenta en la documentación con la que se va a confeccionar el próximo documento (encargado a Javier Solana) de la doctrina de seguridad española.

El documento de este «panorama» ha sido coordinado por Eduardo Serra, otro que tal baila y ha contado con la colaboración del Real Instituto Elcano para justificar que la sociedad civil (a la que este «carro de combate Pizarro de pensamiento» de orientación militarista ni puede ni debe representar) ha estado presente. A ellos se unieron el INCIPE, otra organización de dudosa orientación militarista y dos profesores universitarios de conocida afiliación al partido militar tácito instalado en nuestra sociedad.

El documento analiza el impacto de la crisis económica en las relaciones internacionales entendidas desde el punto de vista militarista para afirmar que la crisis ha tenido un impacto real sobre la seguridad, con implicaciones geopolíticas, y explicando que así lo analiza también el Director de la Oficina de Inteligencia de Estados Unidos, quien piensa que la recesión es más peligrosa para la geopolítica yankee incluso que el terrorismo, hasta ahora su enemigo number one.

Más adelante, suponemos que porque se den cuenta de la burrada que acaban de formular, cierran la grieta diciendo que afortunadamente las medidas adoptadas a escala mundial han despejado el riesgo y todo va bien para dejar ver, entre lineas, que como se crecerá menos, qué pena, habrá menos posibilidades de invertir en ejércitos y armas, cuando es tan necesario, como se sabe, hacerlo por el bien de todos.

En el caso español, los riegos, amén de la inestabilidad de nuestros convecinos pobres, se llaman deflacción (que ellos dan por inalcanzable), déficit, inflación elevada a partir de 2012, tentaciones proteccionistas (que afectarían al parecer a nuestros «intereses» etéreos y lucrativos en los sitios malos donde pueda darles por protegerse) y subida del precio de las materias primas.

Todo ello debe llevar a preguntarse y poner cuidado en el rumbo e intensidad de las reformas, no sea que reformen demasiado, y en luchas a futuro como la anunciada «dolar-euro», el tema de cómo cubrir el gasto de pensiones y de previsión social de Europa si hay menos explotados y trabajadores a mano, y así un largo etcétera que nos hace ver la relevancia de la crisis sobre el estatus quo y la importancia de arreglar los desaguisados mediante la ocurrente idea de dar un salto hacia adelante (por supuesto que los mismos gestores que hicieron posible la crisis, sus mismas instituciones y sus mismos intereses al frete de esta barca grande donde «todos remamos» en el mismo sentido).

Luego, arreglada la economía, se fijan en un nuevo aspecto de la seguridad que hasta ahora había tenido la suerte de que los  militares no se ocuparan mucho de ello, que es el cambio climático y aquí no se andan por las ramas: Es necesario paliar los efectos del cambio climático y ser eficaces. luego leña al mono porque, si no, habrá mas conflictos y será tarde para intervenir (nos cuentan el penoso estado de lucha por el agua dulce que vamos a encontrar y lejos de pensar en el diseño de políticas basadas en el sentido común y la distribución igualitaria y que garantice la dignidad de las personas, se fijan en disciplinar el acceso al agua para los que tienen mejores derechos), de excasez de alimentos, desertificación, incendios, problemas de salud, movilidad humana e inmigración, etcétera.

Cabría pensar que este tipo de problemas inducirían a revertir la tendencia de los gastos mundiales, por ejemplo invirtiendo más en democracia, en salud, en medios civiles, etcétera y abandonando el armamentismo y todas las excusas para ir hacia un orden internacional de justicia para todo el planeta, pero no, porque si lo hacemos y sale mal la cosa nos encontraremos indefensos y sin poder repartir la cera necesaria, de modo que, por si las moscas, más ejército y un enfoque militar de estos problemas para que no se nos vayan de las manos. El ejército se volverá ahora bombero, poli de fronteras para evitar la inmigración, compañía de suministro de bienes escasos como el agua, policía para reprimir la inmigración ilegal y las mafias y, en fin, a poco que nos descuidemos, maestro y árbitro de fútbol por si las moscas.

Luego se hacen un lío con la gobernanza mundial. Resta decir que este palabro puede implicar varias cosas diferentes, como por ejemplo, que el rumbo del planeta se decide y se gobierna de forma global por múltiples actores que se ponen de acuerdo más o menos, incluidos gobiernos y otras cosas como la gente común, o bien la mesa camilla donde los dos o tres que mandan dictan las reglas del gobierno del mundo y las hacen operativas por medio de instrumentos convincentes como la coacción, etcétera.

Bien, pues llegados a este punto ¿Adivinen qué entiende por gobernanza este papelajo? Adivinaron, el gobierno (aunque multipolar) de los jefes y el uso de sus mañas propias (ejércitos como una de las más eficientes) para ello.

Más adelante el documento analiza grandes conflictos que afectan, aunque no lo parezca (sucede que no lo parece y cada vez menos) a nuestra seguridad, como es el lío en que nuestro modo de ver el mundo se metió en Afganistán e Irak, de donde se deduce la necesidad de una nueva estrategia anti-insurgente que permita que ganemos esa paz humanitaria que estamos construyendo a tiro limpio por aquellos parajes, la inestabilidad de Pakistán, la (remota) posibilidad de que India, China o Rusia se pongan a repartir leña y los tradicionales compromisos con los socios comunitarios, que nos imponen ciertos compromisos.

En realidad el documento describe, más que proponer, un marcho de políticas de seguridad que es el que muestra el actual status quo y que se pretende refrendar en la actual y por hacer «doctrina de seguridad».

Share

Estrategia Nacional de Seguridad: Sospechamos algunos «avances» en el documento de Solana

NaRiCeS

Fuente: Revista Atenea

Conforme las revistas militaristas especializadas (y con contactos) van señalando, el documento sobre la Estrategia de Seguridad Nacional que el presidente de gobierno español ha encargado a Javier Solana va avanzando en la línea militarista prevista.

Primero, que el documento fijará «el establecimiento de una estrategia nacional de seguridad integrada en el actual y previsible escenario estratégico de seguridad, y en perfecta armonía con la doctrina estratégica de nuestros socios y aliados«. Es decir, que será copia del concepto de la OTAN, que a su vez es copia del concepto de Estados Unidos.

Segundo, que el documento dará lugar a dos importantes cambios para el próximo futuro. Por una parte, dispondremos de tres estrategias claramente definidas: de seguridad, de defensa y militar, en la línea marcada por las democracias más avanzadas. Por otra, se establecerán claramente las responsabilidades estratégicas del Presidente del Gobierno, del Ministro de Defensa y del JEMAD junto a la definición de un nuevo ciclo de planeamiento de seguridad y defensa. Es decir, que su concepción se basa en la idea militar de la seguridad y que reforzará el papel de los militares en la definición política de la defensa (nótese que en todo este cuadro no se menciona ni siquiera el papel del parlamento como instrumento representante que es de la soberanía popular).

Para un documento así se podían haber valido del cabo Arencibia o del Vicario castrense, que con menos estudios dirían lo mismo pero mucho más barato y, también, sin consultar al parlamento ni propiciar el debate ciudadano. Más de lo mismo.

Share

Chacón afirma que el problema de seguridad y defensa de España se llama «continente africano».

Harar+girls+%28Ethiopia%29

Fuente:  Europapress.

Uno tras otro la Ministra de Defensa fue pronunciando los siguientes dislates:

  • El problema muy grave de seguridad de España se llama «continente africano» y se ha de resolver con la operación Atalanta y con la nueva operación militar española en el exterior con el fin de entrenar a las fuerzas de seguridad de Somalia.

Ciertamente no dijo por qué el problema de seguridad para España es el «continente africano».  Estas declaraciones penosísimas nos llevan a considerar que para la seguridad española lo malo es el hambre en África, hambre que contribuimos a generar con nuestra política económica insolidaria y con nuestras ventas de armamento.  Por otro lado, si el problema al que alude la ministra es el de la piratería es Somalí, las amenazas son de piratas de una parte muy concreta del continente africano, no se puede decir que el problema es todo el continente, eso sería que nuestra justa ministra de defensa estuviese acusando a los justos con los pecadores.

  • Como el diputado de I.U. Gaspar Llamazares le replicó, la ministra contestó:  «Que se llama, si quiere usted discriminación y se llama desigualdad y se llama primer mundo. Todo eso está ahí».

¡Vaya, vaya!  Esto nos hace deducir que la Ministra solicitará, próximamente, una nueva misión de intervención española en la que nuestros marines se encargarán de acabar con la discriminación, con la desigualdad y con el primer mundo.  Es lógico, porque si éstos son los causantes de la piratería en Somalia, que es la causante del problema que supone el «continente africano», no nos queda más remedio, siendo coherentes, que imponer la cordura en el primer mundo.

  • La ministra pidió la autorización al Parlamento para mandar 38 militares españoles con un gasto de 2’7 millones de € (450 millones de pesetas) a Uganda para que entrenen a las fuerzas de seguridad somalíes en la lucha contra la piratería.

Y es que la solución es así de fácil:  38 españoles militares y 2’7 millones de euros.  Está claro que si mandásemos 100 militares y 5 millones de euros acabaríamos con el problema del «continente africano».  También que con unos 123 militares y unos 5’5 o 56 (como mucho) millones de euros acabaríamos con el problema de la insolidaridad y desigualdad que genera el primer mundo.

  • «Somalia es uno de los mayores potenciales peligros para la comunidad internacional», advirtió la ministra.

Recordamos que Somalia está poblada por menos de 9 millones de personas y que la esperanza de vida es de 49 años.  Además, el número de partos atendidos por personal cualificado es del 25 %, mueren el 13 % de los niños menores de 1 año, el 22’5 % de los menores de 5 años, el número de enfermeros es de 19 por cada 100.000 habitantes (esto es, menos de 2000 para todo el país), sólo el 29 % de la población tiene acceso a agua potable.  Para más inri, un país tan pobre, además está endeudado y la deuda externa per capita es de 325 dólares.

Sin embargo, aunque la ministra dio el do de pecho en lo que concierne a decir tonterías, el parlamento español no se quedó atrás.  Así:

  • La ministra ha pedido permiso para el nuevo despliegue invasor español el día 22 de abril de 2010 y el despliegue se hará el 23 de abril de 2010.

O el parlamento no vale para nada o ya se sabía qué es lo que le iban a responder.  Es decir, la petición de permiso de la ministra ha sido un mero trámite sin importancia y de cara a la galería.  Es decir, aquella potenciación del parlamento que el PSOE reclamaba en su política de oposición cuando el PP estaba en el poder, ahora se convierte en una mera bufonada.

  • El resultado de la votación también es demostrativo.  5 abstenciones pertenecientes a IU, ERC, Nafarroa Bai y BNG, y  el apoyo de 318 parlamentarios.

Muchas veces se habla de que la política de defensa debe ser una política consensuada, pactada entre las grandes fuerzas parlamentarias, esto es, ha de ser una política de estado.  Lo que parece mas bien es una política de estado totalitario.  Casi no hay debate, se pide permiso de un día para otro, las votaciones parecen las de los regímenes totalitarios con sólo un 1´54 % de votos que se abstienen y ninguno en contra.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed