Archive for Mariano Rajoy

El CNI se aprovecha de la prórroga de los presupuestos para aumentar su gasto

Imagen de Quo

Fuente:  Infodefensa.

Ocurre que se prorrogan los presupuestos, por ahora, y que la mayoría de los Ministerios no podrán gastar más dinero para sus políticas.  Y decimos que la mayoría de los Ministerios no podrán porque algunos privilegiados sí.  Siempre y cuando sean militares o tengan relación con lo militar.

Ahora se da permiso, desde el Consejo de Ministros, a que lo haga el CNI (Ministerio de Presidencia):

  • podrán adquirir compromisos de gastos con cargo a ejercicios futuros
  • para la  contratación de proyectos de renovación tecnológica
  • para la inversión en infraestructuras

Esta orden deja muchos aspectos opacos:

  • no se especifica la cuantía en la que podrán aumentar el gasto (¡pásmense!)
  • no se especifica la partida que podrá ver aumentado el gasto
  • tampoco se especifican qué iniciativas concretas se pondrán en marcha

Es decir, no se sabe casi nada, se le da al CNI un nuevo cheque en blanco. Como se ve, un nuevo ejercicio de opacidad en las cuentas del PP.

Cuando hay presupuestos se produce opacidad porque no detallan los proyectos con el debido rigor; cuando los presupuestos se prorrogan, porque no especifican ni cuantías ni destinos de uso. El caso es no especificar ni aclarar nada.

¿Que no se lo creen?, ¿que es demasiado secretismo, incluso para los militares? Pues ahí va otra prueba, de la página de La Moncloa:

Nada menos que la autorización por parte de un acuerdo de Consejo de Ministros para establecer los límites de gasto de una ley sin necesidad de cambiar la ley.

Por cierto, ¿puede un acuerdo del Consejo de Ministros modificar una ley, o uno de sus artículos, sin la aprobación de Las Cortes?  Muy extraño.

Todo sea por el espionaje patrio.

Share

Desarma Madrid: no a la feria de armas madrileña de HOMSEC

 

Cuando pasees por las calles madrileñas o, simplemente, vayas a trabajar los próximos 14, 15 y 16 de marzo puede que veas unos coches, suponemos que negros, grandes, con los cristales tintados y reforzados para aguantar atentados.  Quizá en algún hotel o restaurante de los caros te cruces con algunas personas que suponemos irán bien trajeadas, enchaquetadas, encorbatadas y con el pelo bien cortado.  No sospecharás que son traficantes de muerte, que son los señores de la guerra.

Estarán en Madrid haciendo que los habitantes de nuestra ciudad nos avergoncemos.  Durante esos días Madrid se convertirá en la capital mundial del tráfico de armas legal (¿habrá comercio ilegal de armas, aprovechando?  No lo sabemos, pero podemos suponer …).

14, 15 y 16 de marzo de 2017 se celebrará en Madrid la feria de armas HOMSEC.  La patrocina el Grupo Atenea del que ya hemos hablado en varias ocasiones remarcando su directiva militar, su antigua implicación en el 23-F, sus contactos con el PP.

Su objetivo es vender armas, al mejor postor.  Que Madrid acoja a los vendedores institucionales (o quizá no) de armas para que ellos, cómodamente, aprovechándose de la hospitalidad madrileña, puedan contactar, intercambiar noticias, necesidades, inventos y propuestas.  ¿Se moverán millones de € en armamentos?  Posiblemente.

Será la sexta vez, ya se han desarrollado en Madrid 5 ferias anteriormente.  Pero casi nadie se ha enterado.  Esa es la clave para los traficantes de la muerte, pasar desapercibidos.

Por ello, muchos colectivos sociales de la ciudad y de fuera hemos decidido divulgar esta realidad para que sea conocida por l@s madrileñ@s y para que las instituciones que lo apoyan tengan que pagar un precio político.

Penosamente, desde 2007, fecha de la celebración de la primera feria de armas de Madrid, alcaldes de Madrid (del PP) han apoyado esta iniciativa, también los presidentes de la Comunidad Autónoma (del PP) y gobiernos del PSOE (Zapatero) y del PP (Rajoy).

La feria HOMSEC ha ido creciendo en visitantes:  2007, casi 3.000 personas;  2008, 4.800 visitantes;  2011:  4.500 visitantes y 87 expositores, 2013:  más de 8.000 visitantes y 135 expositores;  2015:  13.000 visitantes y 198 expositores.  Se espera, por parte de HOMSEC, que en 2017 visiten la feria más de 15.000 personas y 195 expositores.

7 grupos nos hemos estado reuniendo para intentar montar una campaña opositora a HOMSEC:  Asamblea Antimilitarista de Madrid, BDS Madrid, Ecologistas en Acción Madrid, Mujeres de Negro contra la Guerra (Madrid), Palestina Toma la Calle, Colectivo Utopía Contagiosa y Yayoflautas Madrid.

84 colectivos han firmado el manifiesto contra la feria:

VIENEN A MADRID LOS SEÑORES DE LA GUERRA

Los colectivos, las personas y movimientos abajo firmantes queremos expresar nuestro más profundo rechazo a la Organización del 6º Salón Internacional de Tecnologías de Seguridad Nacional, HOMSEC, los próximos 14, 15 y 16 de marzo de 2017 en el recinto del IFEMA de Madrid, espacio gestionado por la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid, entre otras entidades.

HOMSEC es la mayor feria de armamento y tecnologías de seguridad que se organiza en el Estado Español. España es un gran exportador de armas, el 6º del Mundo. Esto no es casualidad y se logra, entre otras cosas, gracias a ferias como esta.

El evento es una muestra de los últimos avances en las diferentes áreas tecnológicas que abordan la Defensa y Seguridad Nacional y se presenta como el “único Salón profesional enfocado a la Seguridad Nacional en España, un país geoestratégico en su relación con Iberoamérica, África y Oriente Medio”.

El promotor de HOMSEC es el Grupo Atenea-Seguridad Nacional, entramado empresarial fomentado por personajes vinculados con el golpe de estado de febrero de 1981 y conocidos por su vinculación a los ideales de la extrema derecha.

HOMSEC servirá de punto de encuentro entre comerciantes de armas y agentes que se benefician del negocio de la guerra, como empresas de seguridad privada militar y empresas de videovigilancia, entre otras.

En este espacio podrán intercambiar experiencias y “mantener reuniones clave con Administraciones y compradores privados y planificar su seguimiento mediante servicios privados de consultoría”, tal como se recoge en la propia página web del evento. Este tipo de iniciativas sólo contribuyen a recortar derechos y libertades en pos de una falsa y manipulada idea de seguridad.

Instituciones que se declaran defensoras de la paz y los derechos humanos, como el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, no deberían permitir que eventos de este tipo se celebren en espacios de gestión pública como el IFEMA. Queremos que los espacios públicos sirvan para la promoción de una cultura de paz, no como escaparates de la guerra y la violencia.

Nosotras nos negamos a que los espacios públicos se utilicen para alojar este tipo de eventos que fomentan la cultura de la guerra y el conflicto, así como modelos de seguridad represivos y centrados en amenazas militares sobre la integridad territorial y política de los Estados, totalmente alejados del modelo de seguridad humana que defiende el derecho a una vida libre de violencia, incluida la violencia heteropatriarcal, el derecho a una vida libre de miseria y libre del miedo. Queremos un modelo de seguridad humana integral, que contemple aspectos que van desde lo político y lo comunitario, a aspectos relativos a la seguridad económica, alimentaria y medioambiental.

PORQUE CREEMOS QUE OTROS MODELOS DE SEGURIDAD SON POSIBLES:

1. Exigimos al IFEMA la cancelación del evento.

2. Exigimos que el Ayuntamiento de la ciudad de Madrid, declarada como una ciudad de paz y acogida en la que todas las personas puedan sentirse seguras, se desmarque públicamente de esta iniciativa

3. Exigimos a Ayto. y Comunidad que auditen las cuentas de la feria del evento y las haga públicas en aras de la transparencia.

4. Llamamos a la sociedad civil a denunciar y boicotear esta feria uniéndose a las acciones contra la misma.

Si quieres sumarte al comunicado y participar en la campaña puedes contactar a través de:

desarmamadrid@desobediencia.es

o

utopiacontagiosa@gmail.com

Share

¿Exenciones a las empresas militares de los PEAS?

Imagen de .Bambo.

Como nos viene pasando habitualmente en los temas de Defensa, no salimos de nuestro asombro.

Leemos en Defensa.com que Cospedal ha conseguido algo que nos parece un nuevo privilegio militar:

Si bien, ha habido otra noticia en materia económica digna de mención:  Defensa ha conseguido que el Gobierno imponga una excepción fiscal a las empresas de Defensa adjudicatarias de los 18 PEAS con el fin de evitar que sean embargadas por Hacienda.  El Ministerio amenazaba con esta medida extrema ante la imposibilidad de aquellas para hacer frente a sus obligaciones con el Ministerio de Industria por los retrasos en los pagos, a su vez, del Ministerio de Defensa.

Vemos que cita a otra fuente y recurrimos a ella:  El Confidencia.com, que en su noticia “Cospedal, ‘cautiva y desarmada’ ante Hacienda para pagar compras de Defensa” subtitula:

El Gobierno ha impuesto una excepción fiscal para evitar embargos contra las empresas públicas de armamento que deben a Industria lo que Defensa no les paga a ellas

Hemos buscado en

Y no hemos encontrado tal norma.

¿Lo están haciendo en secreto?  ¿Es un globo sonda?  ¿Es un bulo?  ¿Es un error?

Si fuese realidad, habría que leer tal norma para ver:

  • cómo fundamentan este nuevo privilegio a la industria militar
  • qué conceden a la industria de la muerte, en concreto.

Por ahora no hay noticias claras. Todo muy extraño.

Share

Otro Consejo de Ministros para el gasto militar

Colegas

avilas.es

Fuente: Consejo de MInistros

Si hay algo que nunca falla es bucear en los acuerdos del Consejo de Ministros para encontrar aumentos del gasto militar. Sobre todo si se trata de semanas en las que no se prevea novedad gubernamental alguna y parezca previsible que no pase nada.

Y así, el pasado Consejo de Ministros del 9 de diciembre ha servido para que Rajoy y sus ministrillos nos colaran, como de costumbre, nuevos acuerdos para contraer más gasto militar.

El primero de ellos es un acuerdo para gastar en los dos próximos años 25,4 millones de euros en el mantenimiento de componentes de las aeronaves del Ejército del Aire T19/D4 (CN-235), T12 (C-212) y T21 (C-295), una pequeña parte de los aviones de Defensa.

Y el segundo es otro acuerdo de importe 14,87 millones de euros en cuatro anualidades, de 2017 a 2020, para transporte de carretera de ganado equino, vehículos y otro material (no se especifica) del ejército de tierra, porque, según reza el acuerdo, cuando salen de maniobras

en numerosas ocasiones la demanda es tan alta con ocasión de maniobras o ejercicios que no se pueden atender con medios militares, o su caso no es rentable. Por ello los servicios a realizar deben ser prestados por compañías que operan en todas las áreas geográficas.

De modo que nos endiñan otra autorización de créditos plurianuales, el primero a dividir en dos años (12,7 millones por año en 2017 y 2018) y el segundo en cuatro (3,7 por año entre 2017 a 2020).

Suma y sigue, que aún no ha acabado el año.

Share

El segundo escalón del Ministerio de Defensa da bastante miedo

Imagen del Ministerio de Defensa

Imagen del Ministerio de Defensa

Fuente:  El Plural.

María Dolores de Cospedal ha presentado a su equipo en el Ministerio de Defensa:

  • Agustín Conde como Secretario de Estado de Defensa.  Será el responsable de las políticas de armamento y material;  de la I+D+i industrial y económica;  de los sistemas, tecnología y seguridad de la información en el ámbito de la defensa.  Bajo su mando se encuntra la Dirección General de Armamento y Material (DGAM);  y las Direcciones Generales de Asuntos Económicos (Digeneco), y la de Infraestructura (Digenin).  También es responsable de INTA y de ISDEFE.
  • Arturo Romaní como Subsecretario de Defensa.
  • El almirante Juan Francisco Martínez Núñez como Secretario General de Política de Defensa.
  • José Luis Ortíz como Jefe de Gabinete.

“Personas de reconocida competencia, capacidad y reputación”. Palabras pronunciadas por la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, en la toma de posesión de los nuevos altos cargos de su departamento. Declaraciones que a vista de hemeroteca distan de la realidad donde el “clan toledano” deja mucho que desear en cuanto a “reputación” se refiere, sobre todo el número dos del Ministerio, el secretario de Estado de Defensa, Agustín Conde, con un pasado fiscal, empresarial y político a todas luces mejorable y lejos de la “ejemplaridad” de la que hacía gala la ministra en la puesta de largo de los nuevos responsables de la cartera que Mariano Rajoy le ha entregado a cambio de su abandono de la Secretaría General del PP, cargo que, presumiblemente, dejará el próximo mes de febrero en manos de Fernando Martínez-Maíllo, fecha prevista para la celebración del congreso del partido donde la esperada renovación parece ya un hecho imparable.

Parece que Conde había defraudado a Hacienda:

Hacienda le multó con 800.000 pesetas por no declarar ingresos procedentes del Banco Central Hispano”, del que Conde había “heredado de su abuelo la asesoría”, reconocen las mimas fuentes.

En Defensa se prevén situaciones muy liosas a partir de ahora.  Se avecinan tiempos emocionantes si juntamos a Conde con ISDEFE.  Sobre todo porque Agustín Conde tiene una contrastada mala memoria:

Está claro que a Agustín Conde se le atraganta el formulario cuando tiene que declarar sus bienes y patrimonio. La historia se volvió a repetir en la primavera de 2015 siendo portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso de los Diputados. En este caso no incluyó en su declaración de actividades que representaba al Banco Santander en pleitos de impagados ni que poseía una empresa dedicada a la eficiencia energética. Hechos que le costaron una reprimenda de la Mesa de la Cámara Baja y su obligada rectificación a través de la actualización de su declaración de bienes y la inclusión, entre otros “olvidos”, como dijo Rafael Hernando, de su participación accionarial en la citada sociedad mercantil energética.

Y ¿nos quejábamos del lío girapuertista de Morenés?

Share

El mal trato del Ministerio de Defensa a los soldados

Imagen de la Presidencia de la República Mexicana

Imagen de la Presidencia de la República Mexicana

Fuente:  Público.

En los institutos de enseñanzas medias, en las universidades, en los foros para encontrar empleo, se publicita el oficio militar como una forma de ganarse la vida de modo aventurero y con futuro.

Sin embargo, la verdad dista mucho de la propaganda del Ministerio de Defensa.  Por un lado, hace poco comentábamos lo mal que trata Defensa a sus propios discapacitados.  Por otro lado, hoy nos ocupamos del trato, general, a sus soldados.

Lo denuncia la Asociación de Militares de Tropa y Marinería (AMTM), que comenta que

  • Tienen prohibida la sindicación, por lo cual se encuentran con graves dificultades a la hora de realizar reclamaciones
  • No pueden acogerse a la Ley de Carrera Militar que sólo afecta a oficiales y suboficiales, dejando en tierra de nadie a los 80.000 soldados y que tienen que abandonar las Fuerzas Armadas cuando cumplen 45 años.
  • Esta discriminación por edad no existe en la Guardia Civil ni en la policía.
  • La Ley contempla que se tiene que facilitar la reinserción laboral de tropa y marinería con formación que deben impartir las Fuerzas Armadas.  Pero no se está haciendo, por lo que el Ministerio de Defensa está haciendo dejación de funciones y perjudicando a sus soldados.
  • Así, los soldados se van a la calle con una paga de 600 € no contributivos, que no valen para la jubilación y tienen que pagarse su propia seguridad social, si quieren tener asistencia.
  • AMTM denuncia que a los generales no les interesa tener soldados bien formados, una tropa empoderada que pueda poner pegas a determinadas situaciones cuando se les dan órdenes sin validez o ilegales, o cuando abusan de su autoridad (abusos a los que, dicen, están acostumbrados algunos mandos).
  • También explican que se están dando cada vez más quejas por parte de los soldados porque están perdiendo el miedo.

Como se ve no existe ese futuro halagüeño en las Fuerzas Armadas, más bien parece un pozo sin fondo, un pan para hoy y hambre para mañana.

Share

Retos para Cospedal en Defensa

Imagen de Gobierno de Castilla La Mancha

Imagen de Gobierno de Castilla La Mancha

Fuente:  Infodefensa.

Infodefensa, desde su perspectiva militarista (nosotros añadimos algunos comentarios desde nuestra perspectiva pacifista, para completar el análisis) nos cuenta que son 10 los principales retos a los que se enfrenta María Dolores de Cospedal, nueva ministra de Defensa:

1.-  Los Programas Especiales de Armamento (PEAS).  Después de que el Tribunal Constitucional negase la legalidad de pagar los PEAS mediante créditos extraordinarios que se firmaban en verano, para ocultar los 1.000 millones que suponían en 2016, queda por ver cómo hará el PP para pagar estos programas innecesarios y que, a la vez, están hundiendo al Ministerio de Defensa en la bancarrota.  Hay que recordar que quedan por pagar 21.300 millones de deuda arrastrada.

2.-  Elaboración del Presupuesto para 2017.

¿Seguirá ocultando la mayor parte del gasto militar anual en otros ministerios y otras partidas presupuestarias?  Hay que tener en cuenta que según nuestro informe “Gasto militar 2016“,  se presupuestó para el Ministerio de Defensa un gasto de 5.787’89 millones de €, y según nuestros cálculos el gasto militar para 2016 va a acabar siendo más de 30.928’86 millones de €.  Es decir, se esconde, ni más ni menos que 25.140’97 millones de €.

¿Seguirá gastando en Defensa más de lo que se presupuesta?  Hay parte del gasto militar que no se presupuesta.  En concreto, el sobregasto en Defensa entre 2002-2016 ha sido de 19.981’15  millones de € (un 20’66 % más de lo presupuestado)

¿Seguirá aumentando la deuda militar?  La deuda militar para 2016 la hemos calculado en 16.127’63 millones de €.

3.-  Para no aburrir, englobamos en este punto todas las demandas de armamento ultramoderno que piden los tres ejércitos:

  • Para la Armada:  submarino S-80, sustitución de los aviones de caza de despegue vertical Harrier, adquirir nuevas fragatas F-110, comprar nuevas lanchas de desembarco.
  • Para el Ejército de Tierra:  el nuevo 8×8, las Brigadas Orgánicas Polivalentes.
  • Para el Ejército del Aire:  aviones no tripulados (RPAS), aviones de transporte militar A-400M, nuevos aviones de reabastecimiento en vuelo, aviones para entrenamiento.
  • Reordenar la Dirección General de Armamento y Material, que pretenden que, de una vez por todas, sea una Agencia de Adquisiciones centralizada.

Como se ve, si los PEAS ya han sumido en la miseria al Ministerio de Defensa y al de Industria, ahora el plan es que suman en la miseria al resto de departamentos económicos y al Estado en pleno.  Una locura.

4.-  El relevo de la cúpula militar, para dejarla a gusto de la nueva ministra.

5.-  El mercado europeo de la defensa.  Aquí, para los militares vienen épocas de vacas gordas tras el anuncio de la decisión europea de dedicar fondos para potenciar la industria militar.

6.-  Relaciones militares con USA.  No nos preguntamos si se militarizarán más el sur de España con fuerzas armadas yankis, lo más certero será preguntarse cómo lo harán.  Rota, Morón, Canarias serán los pacientes sufridores de ser la plataforma de lanzamiento de ataques hacia África y hacia Oriente Medio.

7.-  Intervenciones en el extranjero.  ¿A qué cifra llegará el nuevo record intervencionista español?  Suponemos que Dolores no se dejará amilanar por Morenés y superará la cifra de 2.300 efectivos fuera de nuestras fronteras.

Otras cuestiones, muy importantes.

Siendo muy importante todo lo anterior, también lo son las cuestiones que desde nuestra óptica proponemos para debate:

¿La Directiva de Defensa Nacional seguirá redactándose sin hacer participar al Parlamento y a la sociedad española?

¿Seguiremos con una política de personal en el Ministerio de Defensa que haga que nuestros ejércitos sigan estando sobredimensionados, sobre todo en cuanto a oficiales y mandos se refiere?

¿Seguiremos militarizado la I+D+i?

¿Seguirán existiendo los inútiles y duplicadores de gasto Organismos Autónomos militares?

¿Seguirá militarizada nuestra política exterior?

¿Se informará al Parlamento sobre cuestiones de Defensa de manera tal que se favorezca el debate pausado y profundo, y que se tengan en cuenta sus propuestas?

¿Para cuándo una auditoría del Gasto Militar?

¿Para cuándo abolir la justicia militar?

¿Se seguirá hurtando a la ciudadanía la decisión sobre temas de defensa?

¿Se abordará la reducción paulatina del gasto militar?

Share

El generalato de la Guardia Civil quiere asumir directamente el mando de la Dirección General de la Guardia Civil del Ministerio de Interior

duque de ahumada

Por tras la nube de ort

Fuente: Publico

Los generales de la Guardia Civil quieren, en este nuevo tiempo de “profundización en las reformas” anunciado por Rajoy, que les entreguen el mando político (no sólo el operativo, que lo ostentan actualmente) de la Dirección General de la Guardia Civil, y dejen de nombrar a civiles para el cargo de Director General.

Para lograr este gran avance en sus aspiraciones, que no tiene por qué coincidir con la idea civil de avance, proponen al General José Luis Ulla, bastante identificado él con el anterior Director General del cuerpo, el dirigente del PP Arsenio Fernandez de Mesa, quien se ha encargado en la pasada legislatura de remilitarizar todo lo posible a la Guardia Civil.

No nos extrañaría que la jugada del generalato tuviera en Fernández de Mesa un aval importante. No en vano, su identificación militarista de toda la vida con la Guardia Civil  más “pata negra”  le lleva al absurdo de posar para un retrato suyo en el que aparece como los generales del Siglo XIX, con bastón de mando y todo, cuadro que, nos dice La Vanguardia, no ha sido encargado ni pagado por Interior, sino que es un regalo (¿de quién?)

Las asociaciones corporativas de “guardiaciviles”, que claman desde hace tiempo por su homologación con los policías civiles y buscan edulcorar todo lo posible su entraña militar y su pertenencia a los ejércitos (aplicación de ordenanzas militares, de normas disciplinarias y penales militares, búsqueda de normas de conciliación familiar y de índole laboral civiles, etc), braman de furia y anuncian algarada en el caso de que los generales se salgan con la suya.

En suma, los generales quieren mandar, cosa que se les supone de antemano, sin interferencias y a su viejo estilo; y la apolillada clase política y el anticuado gobierno parece que pueden estar por la labor de dejarles hacer, cosa por otra parte poco sorprendente si tenemos en cuenta en carácter tancredista del presidente de Gobierno, con quien  parece que no van las cosas que pasan (y que terminan pasando de largo):

Share

Los acuerdos PP-C´s y el compromiso militarista

Mariano+Rajoy+i+Albert+Rivera+2.++Foto%3A+Xavier+Vallbona+%28ACN%29.

La Veu del País Valencià

Fuente: El Periódico

Hemos accedido al texto del acuerdo “150 compromisos para mejorar España” que es el acuerdo PP-Ciudadanos con el que pretenden ser investidos, en la persona de Mariano Rajoy, en la presidencia del gobierno.

Estos acuerdos hablan de lo militar, como no podía ser menos, y hablan con bastante claridad como para ponernos en alerta.

Lo hacen de forma específica cuando se refieren, en su “bloque 5” (págs. 39 y siguientes, medidas 144 a 150) a “España en Europa y en el Mundo”.

Veamos:

1.- Una Europa más militarizada

Medida 144.-Apostar de manera decidida por una mayor profundización en el proceso de integración de la Unión Europea en todos los ámbitos: económico y monetario, fiscal y bancario, comercial, político, social, y seguridad y defensa.

Destacamos esta medida porque propone, nada menos, que la apuesta por la construcción de una Europa de la defensa, lo que implica el refuerzo de las políticas militaristas ya en pié en Europa y camina probablemente hacia la profundización de sus principales ejes:  una agresiva política de producción y venta de armas, una política exterior militarizada e intervencionista, la “militarización” creciente de espacios hasta ahora tratados desde otra óptica (problema migratorio y de flujos humanos, medioambientales, alimentarios, políticas comerciales y de conocimiento, etc.), un mecanismo de construcción de un más elevado gasto militar europeo y de estructuras tendentes hacia un ejército europeo.

A su vez, la medida 147 señala

Contribuir activamente al proceso abierto por la nueva Estrategia global de la UE en materia exterior y de seguridad
Estrategia claramente intervencionista y militarizada que plantea como logros la capacidad de proyección de tropas en cualquier lugar del mundo, el aumento de la producción de armas europeas y de su comercialización y el aumento del gasto militar para ser un “actor relevante” como UE en el escenario internacional.

2.- Una política migratoria y de fronteras más militarizada

La medida 146 especifica de manera concreta esta vuelta de tuerca militarista en lo referido a la política de fronteras que ya se ejerce desde una óptica militar, lo que equivale a que España se alinea definitivamente en el bloque militarista de la política de fronteras europea.

Dice así la medida:

Continuar impulsando la política común de gestión de fronteras que combine la máxima seguridad con la mayor agilidad y facilitación del movimiento fronterizo.
3.- Asumir un compromiso intervencionista y de injerencia militar de España en el seno de la política agresiva de la OTAN
Dos medidas destina a este gran objetivo larvado.
La 148 dice:
Mantener un papel activo de España en la OTAN y comprometidos con la Política Común de Seguridad y Defensa asumiendo las responsabilidades internacionales acordadas con nuestros socios y aliados para garantizar la seguridad y promover la paz y la estabilidad.
Traducido a idioma no oficial, quiere decir que pretenden que España esté involucrada “activamente”  en las intervenciones OTAN “acordadas con nuestros socios” y que actualmente mantiene desplegado al ejército español en nada menos que 17 escenarios militares y que desde Felipe González a la fecha actual nos ha involucrado ya en 79.
La medida se complementa con la 149, destinada al nuevo enemigo vaporoso del occidente, el “terrorismo internacional” y la “radicalización violenta”.  Dice así
Asegurar el compromiso firme y la unión de los demócratas en la defensa de nuestras libertades y contra el terrorismo, sobre la base de los pactos políticos ya  alcanzados, la cooperación internacional en este ámbito, la eficacia del Estado de  Derecho y la memoria de las víctimas del terrorismo.

– Mantener una estrategia integral contra el terrorismo persiguiendo a los terroristas y colaboradores donde se encuentren, denunciando y persiguiendo cualquier acto de enaltecimiento u homenaje a los terroristas, e impidiendo con todos los medios posibles la propagación y difusión de su ideario, con un permanente reconocimiento a la memoria de todas las víctimas del terrorismo, como ejemplo de la defensa de la libertad y la democracia.

– Impulsar el pleno desarrollo del Plan Estratégico Nacional de Lucha contra la  radicalización violenta, con el objetivo de actuar con determinación contra el yihadismo, reforzando la cooperación policial y judicial

4.- Un enemigo interno potencial

Como no podía ser menos, y en consonancia con las doctrinas de la derecha que considera a la sociedad como un potencial enemigo al que combatir, la medida 150 propone retocar la ley de seguridad ciudadana, embadurnando el texto de promesas de garantismo, pero para conseguir más eficacia y especialmente frente a las amenazas más graves.

Lo dice así

Con el fin de conseguir la mejora del marco normativo dedicado a proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades públicas y a garantizar la seguridad de los ciudadanos, se promoverá una revisión de la ley orgánica de protección de la seguridad ciudadana para mejorar diferentes aspectos de su regulación, intensificando las garantías y promoviendo una mayor eficacia, especialmente frente a las amenazas más graves.
5.-  ¿Y el gasto militar, la deuda militar, los programas de armamento, la sobredimensión del ejército, la corrupción militar y otros aspectos clave del militarismo?
Ninguno de estos aspectos forman parte del acuerdo explicitado por el PP y Ciudadanos. No se dice qué compromiso de gasto militar, qué ocurre con el despilfarro, con la ingente e impagable deuda militar, con la prohibición por efecto de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional de habilitar más créditos extraordinarios y extrapresupuestarios para “sobredotar” al gasto militar español, ni sobre ninguno de los aspectos económicos y políticos que más afectan a los ejércitos.
En declaraciones a la prensa PP y C´s han coincidido siempre en “consolidar los presupuestos militares” (es decir, prohibir que estos puedan bajar), en asumir el pago de la deuda militar y en fortalecer las inversiones para modernizar y profesionalizar el ejército (es decir, aumento de gasto militar).
Los pactos ahora expuestos necesariamente implican aumento del gasto militar, pues así se recoge en la doctrina OTAN y de la UE y así se desprende de la afirmación de una mayor actividad de España en los “compromisos” militares adquiridos y a adquirir.
Forma por tanto parte de la letra pequeña el cómo y el cuanto del refuerzo del militarismo pactado por PP y Ciudadanos.
Share

La afinidad militar de PP, Ciudadanos y PSOE ¿clave para el nuevo gobierno?

Jorge+Amado

Landahlauts

Fuente: Infodefensa

Si hacemos caso de lo que propone el medio de difusión de los intereses de la industria militar española, Infodefensa, el Documento con el que el PP quiere seducir a Ciudadanos y PSOE para que le ayuden a gobernar otra legislatura incorpora propuestas para fortalecer el polo militar y los intereses financieros del militarismo.

Llama, en primer lugar, la atención que este sea un punto del pacto que se propone cuando, en la opinión pública, el tema militar/militarista es silenciado, pasa desapercibido y parece que ni existe.

Sin embargo, que forme parte de los puntos de dicho pacto resulta, cuando menos, muy llamativo y algo esclarecedor.

Dice el pacto, según refiere Infodefensa, que hay que buscar un marco estable a la financiación del gasto militar a corto, medio y largo plazo, lo que traducido al idioma normalizado de la gente de a pié quiere decir que quieren garantizarse pasta y más pasta para ahora y para siempre en inversiones en militarismo.

Llama la atención la justificación que hace el PP; una justificación que, de no ser porque la consideran compartida, no realizarían, porque les saldrían de inmediato a contradecirla: “existe coincidencia con PSOE y Ciudadanos” al respecto, destacándose entre los aspectos de este consenso de piedra aspectos variopintos como:

1.- El intervencionismo en el que nos hemos embarcado con la argucia de las “misiones internacionales de paz”

2.- Asegurar el nivel de gasto y privilegios militares actuales en lo que llaman “necesidades de personal y movilidad de las FAS” (no se plantean, por ejemplo, que sobran militares a mansalva, o el despropósito de contar con 1´7 efectivos por cada mando, contra toda lógica.

3.- Realizar una nueva ley de seguridad nacional que nos imponga nuevos compromisos y cargas indelebles con el aparato de defensa y preparación de la guerra

4.- La manida “lucha contra el terrorismo”, ahora reconvertida en nuevo discurso sobre el “enemigo” para justificar el militarismo brutal que padecemos y parece que se quiere reforzar

5.- Y mimar mucho más la industria militar con la retórica argumentación de ampliar la competitividad y eficacia de este “sector estratégico”

Más o menos la vieja idea de la casta de sacar adelante su programa de máximos en militarismo y de que la política de defensa es una política de estado que no admite variaciones ni críticas y que hay que resguardar y proteger incluso de las veleidades democráticas de una población “desinformada” y “poco comprometida con la defensa”.

Total, que pretenden cerrar la posibilidad de todo debate acerca de qué  entendemos por seguridad (si seguridad militar o seguridad humana) o sobre qué queremos defender (si esos valores difusos y patrióticos que la casta pretende ser tan dignos de valor o cosas más mundanas como la calidad de la sanidad, la educación, el derecho a trabajo y otros logros sociales escatimados por estos “defensores” de pacotilla); pretenden impedir toda crítica a las puertas giratorias de la defensa o al gasto y deuda militar a la que nos han arrastrado estas políticas.

Y es que esta pretensión del PP, al parecer con la aquiescencia de Ciudadanos y PSOE, nos hurta la soberanía en materia de defensa, nos “sobrerepresenta” en función de una supuesta legitimidad que nadie les ha otorgado en esta materia y que ha servido para que los de arriba nos impongan, con sus políticas de lucro y de defensa de sus intereses exclusivos, nuestro empobrecimiento y dependencia de lo más nefasto del militarismo.

Quieren cerrar el debate, antes de que lo haya, porque no quieren debate ni cuestionamiento de sus malas políticas, sino resignación y miedo, como hasta ahora, para que puedan seguir haciendo lo que les venga en gana.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed