Archive for Fronteras

Ejercicios militares en Gando

DACT 2016

Ejército del Aire Ministerio de Defensa España

Fuente: Defensa.com

Informa la revista Defensa.com que la principal actividad del Ejército del Aire en el primer trimestre de 2017 va a consistir en el ejercicio DACT 2017 (Dissimilar Air Combat Training)

en el que la mayoría de sus unidades de combate proyectarán sus efectivos y aeronaves a las Islas Canarias, operando desde la Base aérea de Gando y el aeródromo militar de Lanzarote

El ejercicio es un ejercicio de combate AIRE-AIRE y contará con apoyo de la fuerza aérea italiana y de la OTAN, en lo que parece un adiestramiento de cara a un eventual enfrentamiento con enemigos que tengan aviones de combate poderosos y un importante interés en el espacio circundante del territorio OTAN.

Según la página oficial del Ejército del Aire

el Mando Aéreo de Combate (MACOM) desplegará sus unidades aéreas de caza y ataque, y el Sistema de Mando y Control hará lo propio con la integración de una plataforma C2 AWACS ‘Airborne Warning and Control System’ de la OTAN, además de unidades de apoyo al combate. Asimismo, los medios de salvamento y rescate se encargarán de realizar la cobertura SAR durante todas las fases del ejercicio.

y

La finalidad de este ejercicio es entrenar las capacidades de la estructura de mando y control del MACOM en una campaña de superioridad aérea, con el fin de incrementar el nivel de preparación para el combate ‘Aire-Aire’ de las unidades de caza del Ejército del Aire y de las unidades extranjeras invitadas

Se justifica lo prolongado del ejercicio por la magnitud de su pretensión. De hecho contará con dos fases

 Una teórica, que incluirá una serie de conferencias de integración de fuerzas, destinadas al conocimiento de las aeronaves que participan en el ejercicio, seguridad de vuelo, tácticas de Combate, etc., con el fin de complementar el adiestramiento en vuelo.

Y una fase práctica en una gran variedad de escenarios y con un importante número de aviones, que permitan elevar la interoperabilidad entre las distintas unidades participantes, así como evaluar y mejorar las tácticas, técnicas y procedimientos empleados en este tipo de misiones.

Es este un ejemplo más del despilfarro militar en ejercicios innecesarios, pero también del desplazamiento del interés militar hacia Canarias y del padecimiento de este incremento del peligro militar para los canarios. Suponemos que también un motivo de denuncia y lucha de la sociedad canaria hacia esta progresiva militarización del pacífico territorio canario. Pero, claro, de eso no habla la prensa.

Share

Sonaban como relámpagos y truenos en el Golfo de Cádiz

Left+Hand+Rotation

Armada Española

Fuente: Diario de Huelva

Entre Mazagón y Matalascañas han sonado atronadores los misiles lanzados por la Armada española en la operación en alta mar que han venido realizando en el Golfo de Cádiz a finales de Septiembre.

Ensordecedor el repique de los misiles. Un vecino llamó al 112 alarmado por el estruendo.

Según la Armada, las fragatas Victoria, Numancia y Canarias de la 41ª Escuadrilla de Escoltas basadas en Rota, siendo apoyadas en tareas de vigilancia por la fragata Cristóbal Colón, perteneciente a la 31ª Escuadrilla de Escoltas con base en Ferrol, se dedicaban a lanzar misiles antiaéreos. Eran los provocadores de las molestias al vecindario.

Ya lo ven. ¿Qué hacen los barcos de guerra españoles con base en Rota? Se entrenan en lo suyo, que es lanzar proyectiles a mansalva en diversos ejercicios, aparentemente para defendernos.

Claro que los imprevistos vecinos no son de la misma opinión. Sufren las molestias de los militares y sus juegos de guerra y, para colmo, tienen que pagar con sus impuestos este tipo de juegos militares.

Un nuevo caso de molestias de los ejércitos a la población que nos despeja de paso la incógnita de para qué están los barcos militares en Rota:  para causar miedo a propios y extraños y para molestar con sus cohetes a los vecinos.

Share

De cómo promovemos la guerra (ahora en Senegal)

Logistics+brings+Senegalese%2C+U.S.+Soldiers+together

US Army Africa

Fuente: Faro de Vigo

Nuestro ejército entrena a otros ejércitos y los empuja a la guerra. Una guerra que hacen por nuestros intereses menos santos.

Militares de la  Brigada Galicia VII están ya desplegados en Senegal para realizar una serie de actividades formativas y entrenamientos que pretenden mejorar las capacidades del Ejército local para hacer frente a posibles infiltraciones terroristas

Es así. Formamos al ejército senegalés en técnicas de guerra para que en nuestro nombre combatan en una guerra que entre Francia, nosotros y otras potencias europeas hemos atizado por nuestros propios intereses económicos y comerciales.

Dice la noticia

La Brilat vuelve a participar en una misión del Ejército español para fortalecer la estabilidad en un área cuya seguridad preocupa de forma especial a España para frenar el avance del terrorismo yihadista debido a su cercanía con la península ibérica: El Sahel

Llevamos varios años participando de esta aberración

Estos entrenamientos con el Ejército de Senegal del que forman parte unidades de la Brilat se enmarcan en la denominada Operación Seguridad Cooperativa con este país. Se puso en marcha en 2015, después de que el propio Estado africano solicitase apoyo de España para formar a sus tropas ante el incremento de los atentados en países vecinos y el temor a que elementos de los grupos terroristas se pudieran filtrar entre sus fronteras.

Share

Eurobonos de Defensa para Europa. Otro paso más en el creciente militarismo de la UE

Le+Jour+ni+l%E2%80%99Heure+1419+%3A+Orvieto%2C+Ombrie%2C+monuments+aux+Morts+de+la+Guerre+de+1915-1918%2C+1928%2C+appel%C3%A9+aussi+%E2%80%9Cautel+des+Cinq-Cents%E2%80%9D%2C+par+Angelo+Cocchieri%2C+1884-%3F%2C+mardi+23+f%C3%A9vrier+2016%2C+15%3A23%3A58

Por La Mala Testa

Fuente: Reuters

La pasada cumbre de jefes de Estado de la UE, celebrada en  Bratislava, fue todo un ejemplo de qué entiende la élite europea por unión política: refuerzo del militarismo “para ser una potencia con voz propia en la geopolítica mundial”,  y preocupación por una idea de seguridad basada en la agresión militar, la obsesión identitaria y contra “los otros” y el aumento del potencial bélico y de la amenaza.

No parece nada novedoso. La idea de hacer de Europa una fortaleza blindada y agresiva alimenta los programas de la derecha más reaccionaria desde hace décadas, pero penetra también en los idearios de la derecha hasta ahora considerada decente, que asume desvergonzadamente el discurso duro de la ultraderecha, de las diversas corrientes liberales y de la socialdemocracia vigentes, cada vez más incoherentes y patéticos.

También es una idea barajada en los despachos buocráticos de esa Europa cada hecha desde arriba y, por qué no decirlo, sutilmente preparada y dotada desde hace años de contenidos patentes, como la creación de diversas estructuras militares europeas, de la Agencia Europea de Defensa, del centro de espionaje europeo o de los cuarteles generales de defensa, por no hablar de las operaciones de injerencia militar que mantiene miles de soldados en diversos conflictos internacionales, tal como ya explicamos en nuestro dossier “Ejército europeo“.

En el incansable empeño por financiar este nuevo y avasallador polo militar, ahora se les ha ocurrido a los gobernantes europeos acudir a un mecanismo de especulación económica que, se pretende, permita obtener recursos para impulsar la industria militar, la exportación de armas y el militarismo más rancio.

En palabras de la comisaria de Industria de la Unión Europea, Elzbieta Bienkowska,

Estamos estudiando compartir los presupuestos nacionales para financiar proyectos comunes de defensa y emitir bonos conjuntos de la UE

y

el fondo de defensa podría obtener inicialmente financiación con la reserva de una determinada cantidad del existente Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE), específicamente para la investigación de defensa y proyectos de producción

El propio Juncker a la entrada en la cumbre de Bratislava ratificó la idea y añadió que el Fondo de defensa estará listo antes de finales de año, lo que nos hace ver que tiene todo preparado y bien atado.

La gran idea, según parece, consiste en mantener los actuales (y crecientes) presupuestos de defensa de los países de la UE e incrementar el gasto militar conjunto creando un fondo económico, que se pretende “nutrir” con aportaciones  privadas en términos de “bonos” especulativos. Unos bonos que emitiría la UE y que servirán para impulsar (es decir, para impulsar más aún) la industria de defensa europea.

La idea de la emisión de bonos para financiar ese “impulso” a la industria militar es múltiplemente perversa:

primero, por el  propio fin de esa financiación: la creación de armas y el incremento de los arsenales militares europeos (lo que genera un abrumador aumento de los arsenales militares europeos).

segundo, porque el medio de hacer “viable” la creación de capacidades militares por parte de la industria militar consiste en vender todos los excedentes posibles e inundar de armas al resto de los países (lo que incrementa el peligro de un potencial conflicto bélico)

Y tercero, porque el emisor de los bonos (en este caso la UE) responde y respalda éstos y su rentabilidad con el propio presupuesto y si, como suele suceder, la industria militar que se apoya no acaba generando la rentabilidad que prometen los bonos, es la sociedad europea la que se empobrecerá y pagará los platos rotos de la especulación en armas, como ocurre, por ejemplo, con el caso español de Navantia o con el consorcio EADS, cuya ineficacia y agujero económico se paga por el Estado español (en el caso de Navantia) o por los estados alemán, francés y español, partícipes de EADS (al margen de las subvenciones que le dan a dichas industrias por su carácter de industrias “estratégicas” y que también salen de los impuestos de todos) .

Llama la atención que ante los problemas estructurales de una Europa cada vez más injusta y que reduce sus políticas sociales y ahonda en la austeridad de los derechos, al son que tocan las nuevas doctrinas neocapitalistas, la respuesta sea, una vez más, impulsar la industria militar y el militarismo como solución y como enriquecimiento de unos pocos a costa de los intereses de todos lo demás.

Y llama la atención que este empeño militarista ocurra casi en paralelo con la última cumbre de la ONU, donde el Secretario General saliente del organismo (tal vez porque ya está de retirada y tiene poco que perder) se ha dado el gusto de decir claramente que las guerras actuales están alimentadas, en gran parte, por los Estados occidentales y sus políticas, manchados de sangre inocente, y por los intereses especulativos de los vendedores de armas.

Asistimos a negros nubarrones de refuerzo militarista en Europa, un refuerzo de la mano del lucrativo interés de enriquecerse cada vez más de unas élites voraces e insensibles, pero hasta ahora no se observa que las corrientes políticas alternativas y que se proclaman de izquierdas introduzcan en su agenda la lucha antimilitarista o la crítica a la creciente militarización europea. Tal vez porque participan de la misma idea militarista y veneradora de la guerra que sus antagonistas.

Share

El muro de contención militar imaginario del Sahel

Sahel

Por El Confidencial

Fuente: El  Confidencial

En otras ocasiones hemos destacado el desplazamiento de la “frontera” militar española nada menos que al Sahel y la cada vez más agresiva política militar de presencia e injerencia en los países del área centroafricana.  El nombre de esta política ya es muy descriptivo:  Fronteras Avanzadas.

Ahora encontramos un artículo de El Confidencial Digital donde, con pelos y señales, nos detallan este papel abrasivo de nuestro militarismo, comparsa y aliado de Francia en esta estrategia nefasta.

Su área de actuación es el Sahel, la franja bajo el desierto del Sáhara en la que se encuentra la mayor concentración de estados fallidos del mundo: poblaciones con rentas anuales que rondan los 500 dólares, conflictos tribales y gobiernos que no controlan su territorio y donde se cobra terreno el yihadismo. Aquí la Unión Europea, bajo liderazgo francés, trata de sostener una “frontera avanzada” con decenas de acuartelamientos que conforman un muro de contención imaginario para evitar que se establezca un santuario extremista a las puertas de Europa. Para frenar, entre otras cosas, la bomba demográfica nigeriana y Boko Haram. Para suavizar los flujos migratorios o para tratar de evitar que las armas del extinto Ejército de Gadafi acaben engordando una guerrilla capaz de montar un santuario extremista en las arenas del norte de Mali.

Decenas de acuartelamientos para “contener” la pobreza de poblaciones “amenazadoras” con rentas de 500 dólares anuales per cápita (de los países por tanto más pobres del planeta). Toda una muestra de verdadero cinismo y manipulación.

Las tropas españolas hacen de gendarmes en este “muro imaginario” y cruel.  Entrenan tropas para no mancharse las manos directamente, defienden emplazamientos “estratégicos” y “logísticos”, espían, trasladan tropas de otros países de un lugar a otro, … Todo ello de la mano de los principales actores de la agresión militar mundial: la UE y la OTAN. Todo ello bendecido y legitimado por la ONU, cada vez más inservible y tétrica.

Un mando español ofrece un pintoresco y aterrador ejemplo del papel horrible que juegan los militares españoles (y no son ninguna excepción) en todo este embrollo

Como Jon Snow, vigilamos el Muro pero lo que queremos es entrenar a los que viven al otro lado para que puedan ayudarnos a enfrentar a los yihadistas, que en este caso serían los caminantes blancos…

Se refiere el militar a la serie de moda como manual de alta política entre ciertos intelectuales de barra de bar

Ahora en serio, en términos de defensa nuestra misión es estabilizar estos países para evitar que el problema se extienda y llegue a nuestras fronteras

Ya ven: que “el problema” no llegue a nuestras fronteras. Salvo que “el problema” son ellos mismos, los militares, y las políticas de dominación que provocan.

Continúan los sargentos Juan Antonio Doncel y Kriscia Ramírez  desgranando sus “hazañas”. Ahora cuenta cómo entrenan a los pobrecillos que se alistan para que hagan la guerra que le interesa a Occidente

Hay que repetir y repetir. Enseñarles cosas muy básicas porque la mayoría cierran los ojos al disparar o apartan la cara por miedo. Son desconfiados, en el sentido de no se creen lo que no pueden ver. Por ejemplo, no entienden que el mortero pueda alcanzar un blanco situado al otro lado de una montaña. Lo ilustramos con juegos para que entiendan que es posible. Y también les cuesta el combate nocturno porque tienen miedo a los espíritus.

Sonroja escuchar esta muestra de prejuicios etnicistas y barbaridades, trufados de la brutalidad de quienes se dedican a enseñar el odio y a entrenar para la matanza, pero no es lo más cutre de todo.

Tercia el Teniente Coronel Billón

No tiene sentido entrenarlos para usar un armamento del que no disponen. Otro problema grave es que el país no tiene dinero para reclutar a más soldados y que los oficiales no se comprometen. Muchos dejan a sus soldados en la escuela y no se quedan a la instrucción, como si no fuese con ellos. En total han pasado por aquí 8.000 soldados, dos terceras partes de su Ejército regular

Existe una “patrulla social” con curiosas atribuciones. Merecerían un calificativo grueso, pero este blog no los soporta

Los niños se acercan con curiosidad y asoman la cabeza entre las piernas de sus madres. Sin soltar la mano del fusil, los militares les ofrecen caramelos envueltos con la bandera de España. Llevan unos cuantos en los bolsillos y los van repartiendo. De fondo, el río Niger, donde grupos de hombres y niños se afanan para sacar arena con la ayuda de palas y cayucos, en jornadas interminables en las que no ganan más de tres euros. Los soldados continúan el trayecto, sonriendo y saludando con la mano. Los fusiles no parecen incomodar a nadie. A su alrededor se siguen vendiendo mangos, jabones caseros y gasolina en botellas de cristal, distribuidas sobre tablones de madera.

En fin, todo muy costumbrista. Lamentablemente España está ahí, junto con los otros ejércitos de la UE y la OTAN, para ensombrecer las cosas.

Una frontera avanzada que, si lo miramos bien, sólo protege la violencia estructural y la dominación que ejercemos sobre pueblos empobrecidos a los que aún queremos estrujar un poquito más.

Share

Empresas españolas y control de fronteras de la UE

.

waferboard

Fuente: bez.es

Citamos un extenso trabajo de Marta Molina, que a su vez cita fuentes del Centre Delás, Amnistía Internacional y otros no menos enjundiosos, en el que nos explican la preponderante participación de cuatro empresas españolas en el control de fronteras (en realidad control migratorio a partir de la nueva y brillante estrategia de “fronteras inteligentes” de la de la UE) que viene aplicando Europa frente a sus vecinos.

Las empresas en cuestión son Indra, participada por el Estado y una de las principales con las que el Ministerio de Defensa cuenta para construir su idea de “polo militar industrial español”, Mora Salazar, dedicada a cercados entre otras cosas, GMV, que vende artilugios de “seguridad” y “ciberseguridad”, y Atos España, también enfocada a la seguridad y la ciberseguridad.

Cuantifica el artículo en más de 15.000 millones de euros el volumen económico que mueve la “seguridad fronteriza” de la UE al año, teniendo en cuenta tanto el dinero que se invierte en políticas específicas de seguridad como en otras políticas (y se espera que la cifra se aumente exponencialmente hasta alcanzar en 2022 los 29.000 millones de euros anuales).

El principal instrumento (no el único) con el que cuenta Europa para llevar a cabo su política de fronteras es el nefasto y militarizado  programa Frontex, para el que se destinarán desde su inicio en 2005 hasta 2020 la nada despreciable cifra de 4.500 millones de euros.

Según datos de la Comisión Europea, España recibirá desde 2007 a 2020 la cantidad total de 484,4 millones de euros, siendo a su vez el principal receptor de “ayudas” para hacer el trabajo sucio de vigilancia de fronteras (seguido de Rumanía con 421,9 millones, Italia con 406,5  y Grecia con 374,6)

En cuanto a Indra, nuestra empresa bandera en el negocio, y según una investigadora avezada en el asunto es

Pionero en la puesta en marcha de un sistema de vigilancia de fronteras, el SIVE patentado por Indra, España es ejemplo para el resto de Estados miembros

Marta Molina explica en su artículo también, respecto de Indra que

 es una de las grandes beneficiarias de las licitaciones de Frontex. La multinacional facturó en 2015 540 millones de euros relacionados con la defensa, el 19% de sus ingresos totales. A la cabeza de una unión temporal de empresas, en 2015 se hizo con el contrato marco para desarrollar el equipo técnico en los vuelos de vigilancia por valor de 10 millones de euros. En abril del mismo año, ganó un nuevo contrato para la mejora de las comunicaciones por satélite, como parte del programa Copérnico, por 48.179 euros.

Añade otra investigadora, esta vez de Stop Wapen Handel, respecto de las industrias de defensa españolas que

“Todas ellas han sacado gran tajada del presupuesto de Fronteras”

Es decir, que la militarización del enfoque migratorio se ha convertido en un nicho de negocio evidente para la agresiva industria militar española. ¿Habrán maquinado también para que esto ocurra, o simplemente aprovechan la ocasión que se les brinda?

Marta Molina nos da una respuesta con datos que tal vez aclare este punto

La empresa española (se refiere a INDRA)  ha gastado cerca de un millón y medio de euros en intentar influir en las políticas de defensa de las fronteras europeas, según el Registro de Transparencia de los grupos de presión de la UE, en datos recogidos por Stop Wapen Handel. “Indra no sólo ha vendido sistemas de seguridad en las fronteras de España, sino que también tiene Rumanía y Portugal como clientes importantes en este campo”, agrega Mark Akkerman.

También ISDEFE, propiedad del  Ministerio de Defensa, moja en el negocio. Al menos 8 millones de euros de financiación en seis proyectos europeos.

En resumen, un artículo el que comentamos muy en consonancia con los datos ya aportados anteriormente por Yago Álvarez y Genoveva López en el Salmón Contracorriente, y que confirma la creciente militarización del enfoque migratorio y de las fronteras europeas, en consonancia con el gran negocio para unos pocos de esta exacerbación del miedo.

Share

La guerra migratroria europea y la Guardia Civil

Patrullera

Por Eduardo-Martín Larequi García

Fuente: defensa.com

Ya hemos alertado en otras ocasiones del desplazamiento del enfoque, desde el plano de los derechos humanos al de la defensa y la guerra, que ha ido sufriendo la temática migratoria.

Ahora, con plasticidad ejemplar, Arsenio Fernández de Mesa, jefazo político de la Guardia Civil, nos ha dado la muestra palpable de esta realidad:  para España la migración es cuestión de defensa y punto y pelota.

Lo hizo al explicar las operaciones de Frontex en las que España participa.

Dejó claro que a España le preocupa, en términos de seguridad y defensa, el posible desplazamiento de las rutas migratorias de los que huyen de las guerras hacia el Mediterráneo Occidental y que para combatir esta preocupación, la Guardia Civil, que lidera las misiones de Frontex “Indalo” y “Hera” y que también pone su resto en bastos en la misión Tritón liderada por los italianos y Poseidón en aguas del Egeo, redoblará sus esfuerzos para que aquí no entre ni el Tato por la frontera y sin autorización.

Para ello, la misión Indalo, de vigilancia de la Costa Sur española, (más concretamente, según el propio Frontex, el control de flujos de migración irregular y de delitos transfronterizos procedentes de Norte de África y de países subsaharianos) contará con el buque de la Guardia Civil “Río Miño” de forma permanente, y con una patrullera de altura italiana, así como con aviones de patrulla marítima italianos y de la Força Aérea Portuguesa, así como con un avión sofisticado dotado de sensores y alquilado por FRONTEX, un “Diamond Aircraft Industries DA42 Twin Star, junto con el apoyo de militares de Bélgica, Chequia, Francia, Letonia, Noruega, Polonia, Rumanía, Suecia, más la Guardia Civil española y los ejércitos de Italia y Portugal.

Todos estos contingentes tendrán su base de operaciones en Málaga, según explicó el General de Brigada Pérez Martín, al mando del asunto.

Pero si elocuente es el militarismo de esta primera misión, no le queda a la zaga la misión, que también lidera España, “Hera”, ya en su III fase según la página de Frontex, de vigilancia de las aguas al Sur de Canarias, cuyo cometido es, según dicha página “hacer frente a los flujos de migración ilegal de Senegal y Mauritania que pretende acceder a las fronteras europeas mediante el desembarco en las Canarias”.

Esta vigilancia subsahariana se realizará con la aportación del buque militar Río Tajo español y dos patrulleras de altura que el SEMAR tiene permanentemente desplazadas a Dakar, así como por un avión de vigilancia francés.

Cuenta con apoyo militar de Alemania, Italia, Holanda, Luxemburgo, Portugal , Reino Unido y Suecia, además de Francia y España.

¿Hace falta más comentario? Un enfoque militar para un problema de seguridad humana. Algo así como querer curar enfermos pero inoculándoles enfermedades.

Un claro ejemplo del militarismo creciente de las políticas de la UE y de España.

Share

La OTAN da un giro de tuerca más en la militarización de la movilidad humana y la inmigración

HachikoRatilOTANRusleWati

Wllco737

Fuente: El Pais

Se acabaron los años de retórica bonita. Las migraciones y la movilidad humana no son una cuestión de derechos humanos, ni siquiera de derecho, sino un asunto militar.

Lo ha decidido nada menos que la OTAN, una nueva fuente de legitimidad internacional y de derecho, al parecer.

¿para qué los informes sobre Desarrollo humano del PNUD sobre la movilidad humana, para qué la Convención de los derechos de los trabajadores migrantes (por cierto, no ratificada por ningún país europeo a pesar de su vigencia internacional), o los múltiples libros blancos, planes y demás panoplias declarativas y buenistas de los años anteriores?. Se impone el realismo de los que siempre tienen la fuerza de la razón (que coincide con la razón de la fuerza desde que el mundo es mundo) de su parte.

Según un portavoz de la OTAN

La Alianza estudia cómo reciclar una antigua operación del Mediterráneo central en algo más amplio que incluya contención de la migración,

La migración se resuelve así como un asunto de contención, de control, de guerra.

Porque no se trata de un control de flujos mediante el incentivo de políticas reguladas o de desarrollo en las zonas expulsoras (por cierto, zonas en los últimos años bien alteradas por las políticas agresivas de occidente, que se vuelve así en un factor de expulsión considerable), sino del control miliar y la contención armadas de las migraciones.

No se trata de crear un círculo virtuoso de políticas para gobernar el derecho humano a migrar o a no hacerlo (más bien a no verse expulsado a la fuerza) y las condiciones de dignidad y justicia de dicho derecho, sino de generar un círculo vicioso de control y guerra que generará más inestabilidad, más violencia estructural, más locura; que justificará el militarismo de la propia Europa, la reclamación de mayor gasto militar e inversión en armas, las políticas de palo y zanahoria con gobiernos títere en otros lugares que defiendan “nuestros” intereses, las mafias y las demás lacras asociadas al enfoque violento de los conflictos planetarios.

La OTAN pretende ejercer este papel de guardián de la frontera, pero amplía más su esfuerzo y, dice la noticia ” la organización debate también cómo cooperar con la UE, que tiene activa una operación militar en esa área“, lo que de paso nos da noticia de la existencia ya de una hiperactividad militar en el mediterráneo contra la inmigración de los pobres.

Ya lo ven, la migración como amenaza, como objetivo militar, como nuevo chivo expiatorio.

¿Y para eso queremos los ejércitos?¿Para ese trabajo canalla el gasto militar ingente?¿A este culto se rinden nuestros pecatos políticos y las élites de la ilustrada Europa?

Dice el Secretario General de la OTAN que la cosa va en serio y para pronto habrá sorpresas:

Estamos trabajando para establecer una presencia en el sentido de seguridad más amplio, que actúe contra el terrorismo, que ayude a lidiar con la crisis migratoria. Y luego tenemos que sentarnos con la Unión Europea para ver cómo podemos asistirla de la mejor manera

No gracias, no nos asistan. Desmantélense mejor. No nos conviertan en el tremendo avispero que alimenta la codicia de los halcones y las cuentas bancarias de los aprovechados.

Pero los lideres europeos, timoratos ante el empuje del fascismo militarista que estaba latente dentro de sus fronteras e inmerso en sus etnocéntricas ideologías liberales, en vez de combatir el fascismo combaten a los inmigrantes. Los verdugos pasan a ser héroes y los nadie vuelven a ser chivo expiatorio, otra vez el mismo cuento.

Por suerte, la migración es nómada, es disoluta, es inabordable, y serán las prácticas puntuales de los miles de personas que huyen del terror que provocamos fuera, quienes desborden el vano (pero no exento de violencia, dolor y culpa) intento militar de contenerlas y considerarlas un mero objetivo de guerra. POnerle puertas al campo es lo que tiene: melancolía, dolor y vileza para nada.

 

Share

Canarias, ¿zona de paz?

Imagen de Alan O´Rourke

Fuente:  ABC.

Una proposición no de ley ha sido discutida el miércoles 20 de Abril en la Comisión de Defensa del Congreso:

Según una proposición no de ley (PNL) presentada por la diputada isleña Meri Pita, el Archipiélago debería ser declarado «zona de paz» con el estatus de «territorio de neutralidad permanente» y, en consecuencia, que «el Estado central» no establezca en la zona tropas, bases militares ni construya «fortificaciones de ningún tipo o sobre la base de ninguna alianza europea o internacional».

Sobre esta idea, cita otros territorios que «formando parte de un Estado, han sido declarados como territorios de neutralidad permanente», como las Islas Samoa «entre los años 1889 y 1899», como Cracovia, «declarada ciudad libre por el tratado de Viena de 1815 y también en 1846 con el acuerdo común de Rusia, Prusia y Austria».

Finalmente, cita la votación de marzo de 1986, cuando «los habitantes del Archipiélago expresaron su determinación y deseos de paz, al votar mayoritariamente en contra de la permanencia de España en la OTAN»

El resultado de la votación en el Congreso ha sido de 27 votos en contra (PP, PSOE y Ciudadanos) y 8 a favor.

Especialmente preocupantes fueron los argumentos de Zaida Cantera (PSOE, y exmilitar):

Cantera hizo una encendida defensa del papel de los militares en favor de la paz y de sus actuaciones en Canarias, y ha afirmado que Podemos, con su propuesta, pide la expulsión de los militares, lo que supone un “insulto” a este colectivo. “Los militares hacen la paz y Canarias ya es zona de paz, gracias a los militares españoles”, ha sentenciado la diputada socialista, excomandante del Ejército de Tierra.

Parece que Cantera confunde que haya muchas personas que no quieran que Canarias esté militarizada con insultar a los militares.  Nada más lejos del ánimo de los antimilitaristas.

También nos parece muy equivocada la afirmación de que los militares hacen la paz. No resiste la prueba de los hechos. Es el máximo ejemplo del cinismo:  los militares hacen la guerra, trabajan para la guerra, viven para la guerra.  Cuando ellos acaban sí llega la paz, la de los cementerios. Cuando ellos se marchan de un sitio asolado por la guera es cuando comienza la acción por la paz: la reconstrucción, que no es protagonizada precisamente por los militares.

Si esta es la nueva postura social del PSOE ante esta temática, con diputados tan militaristas, qué lejos se encuentran de aquel PSOE en el que confió la sociedad española hace mucho tiempo porque, entre otras cosas, se decían pacifistas y no intervencionistas. ¿Mentian entonces, mienten ahora, mintieron siempre?

Entre tanto, la militarización de Canarias sigue su camino ascendente:

  • Canarias ha tenido históricamente una estrecha relación con las fuerzas armadas. El Mando de Canarias incluye, por ejemplo, el Regimiento de Infantería «Soria» (menudo fatalismo de nombre ahora) 9, que es el más antiguo del Ejército Español y de los ejércitos europeos, creado en 1509 y que ha sido parte de más de 70 conflictos armados en sus 500 años de historia. Hoy tiene su sede en Fuerteventura y, desde su llegada a la isla, han desplegado sus unidades de injerencia militar por Bosnia Herzegovina, Kosovo y, más recientemente, Afganistán.
  • El Mando de Canarias se compone de, aproximadamente, 4.300 hombres y mujeres, distribuidos por mitades en ambas provincias, Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife. Con el tiempo, el porcentaje de sus efectivos nacidos en las Islas ha ido creciendo y hoy lo componen cerca de tres cuartas partes de canarios.
  • Las unidades del Mando de Canarias tienen el máximo número de condecoraciones del Ejército Español por su participación en misiones internacionales de injerencia militar, con 11 cruces al mérito militar con distintivo rojo, 11 con distintivo amarillo y 39 con el «valor reconocido», tras pagar un tributo de 7 militares fallecidos y otros tantos heridos.
  • Por su parte, el Mando Naval de Canarias fue creado en 1940 y ha participado en misiones internacionales muy intensamente en los últimos años, al ser base permanente de los buques de acción marítima (BAM) «Meteoro», «Rayo», «Relámpago» y «Tornado».
  • Además, el Ejército del Aire tiene presencia en el Archipiélago desde 1940 y desde 1978 como Mando Aéreo de Canarias, que incluye la Base Aérea de Gando (Gran Canaria), el Aeródromo Militar de Lanzarote y el Sector Aéreo de Tenerife (en La Laguna).
  • Canarias es el sitio donde la colaboración entre los tres ejércitos es más eficaz. Los patrulleros de la Armada cooperan en múltiples ejercicios con los cazabombarderos F/A-18 Hornet del Ala 46 con base en Gando, del mismo modo que el Ejército facilita sus campos de entrenamiento, especialmente el de Pájara (Fuerteventura) para que los infantes de Marina realicen su adiestramiento de combate y prácticas de tiro, por citar dos ejemplos.

¿Puede ser considerado el Ejército de Canarias como un ejército intervencionista y un peligro para los países adyacentes?  Sin ninguna duda, mirando su historial. De hecho el despliegue militar más acusado hacia Canarias tiene como objetivo el ejercer poder militar sobre lo que llaman “fronteras avanzadas”, es decir, el sahel, el Golfo de Guinea, etc.

Por ello es necesaria la desmilitarización en Canarias. Para no hacerla punta de lanza de una estrategia de penetración militarista y de dominación.

Share

Las razones que hacen que Turquía sea un polvorín a punto de estallar

Imagen de Óscar Cuadrado Martínez

Fuente:  Andreas Speck y Hülya Üçpınar (ésta última desde Estambul).

Ayer publicábamos algunos de los tenebrosos datos que nos hacen preocuparnos por la situación política y social turca.  Hoy queremos seguir dando voz a Andreas Speck y a Hülya Üçpınar, pero desde el punto de vista del análisis político.

Parece difícil de entender por qué todo esto está sucediendo ahora, después de que parecía que el AKP y Erdogan trataron de abordar al menos algunas de las preocupaciones de la población kurda de Turquía, que constituye alrededor del 20% del total población turca, y después de un alto al fuego y algún tipo de proceso de paz desde 2013. Sin embargo, creemos que hay una serie de explicaciones que se aúnan para explicar el retorno a la guerra y la represión en las regiones kurdas.

1. Nunca hubo un proceso de paz genuino o una “apertura kurda”

Se puede cuestionar si alguna vez una un proceso de paz genuino. Como señalan Simon E. Walman y Emre Caliskan: “El deterioro de las relaciones turco-kurdas no constituyen una ruptura del proceso de paz simplemente porque para empezar nunca hubo un proceso de paz real. Faltaban todos los componentes principales de un genuino proceso de reconciliación entre kurdos y turcos.

A llamada Apertura kurda se acompañó de un resurgimiento de las investigaciones judiciales y los arrestos de activistas consideradas miembros del PKK y después la prohibición del Partido de la Sociedad Democrática pro-Kurda (DTP) el 11 de diciembre de 200990, seguida por una nueva ola de represión.

Cuatro años después el patrón fue muy similar: otra vez un partido pro-kurdo – el HDP – ganó votos del AKP en las provincias kurdas, esta vez incluso superando el umbral del 10% a nivel nacional. Poco después, el gobierno del AKP abandonó oficialmente el proceso de paz y aumentó la represión contra la sociedad civil kurda. Las “elecciones súbitas” de noviembre de 2015 que siguieron – y tuvieron lugar en un clima de represión y violencia – vieron cómo el AKP recuperó algo del terreno perdido en las provincias kurdas, pero no el suficiente para hacer que el HDP bajara por debajo del umbral del 10% y por tanto que saliera del parlamento.

Se puede preguntar si el proceso de paz y el acuerdo de Dolmabahce del 28 de febrero de 2015 no tenían como objetivo principal garantizar la hegemonía del AKP en las provincias kurdas y en Turquía en general, más que la paz. Puesto que esta estrategia no funcionó – en parte debido a los acontecimientos al sur de la frontera, en Siria – ya no servía a ningún fin y se abandonó.

2. La guerra en Siria cambió los cálculos del AKP y de Erdoğan

Es imposible separar la reanudación de la guerra en las regiones kurdas de Turquía de la guerra en Siria, y lo que está sucediendo en Siria – o, especialmente, lo que ocurrió en Rojava (las provincias kurdas en Siria) – ha afectado y afecta a la capacidad del AKP para mantener su apoyo en las regiones kurdas del país – de hecho, las elecciones del 7 de junio de 2015 vieron desplomarse el apoyo al AKP en las provincias kurdas.

Turquía ha sido un actor activo en la guerra civil siria, con el claro objetivo de derrocar el régimen sirio. Turquía apoya a una variedad de grupos de la oposición siria, especialmente de tendencias islamistas tales como Ahrar ash-Sham91 y Jaysh al-Islam92, y el país ha sido acusado repetidamente de también apoyar a la filial de Al Qaeda el frente Al Nusra93 y el ISIS94, los dos últimos especialmente para enfrentarse a la población kurda siria. El primer ministro turco Ahmet Davutoğlu dijo en una entrevista en inglés con Al-Jazeera el 23 de febrero de 2016 que “si el pueblo sirio está todavía allí, defendiendo sus tierras, es gracias a nuestro apoyo.95

Como consecuencia de la actual guerra civil en Siria, el Partido de la Unión Democrática Kurda sirio (PYD), que tiene lazos con el PKK, tomó el control de una parte significativa de la región que bordea Turquía. El gobierno turco consideró esto como una amenaza potencial, no solo porque estos territorios podrían albergar infraestructura del PKK, sino sobre todo porque podrían emerger como estados independientes de facto. “En respuesta, Turquía cortó los suministros a los territorios bajo control kurdo incluso cuando fueron atacados por las fuerzas del ISIS. La negativa a ayudar a la población kurdo siria contra ISIS (…) encendió a la población turca de etnia kurda, que apoyó ampliamente los esfuerzos para defender a las kurdas sirias96

Y cuando en junio de las YPG/YPJ tomó “la ciudad fronteriza de Tel Abyad al ISIS, Erdoğan reaccionó con enfado y anunció que ‘Nunca permitiremos el establecimiento de un estado en el norte de Siria ni en nuestro sur. Continuaremos nuestra lucha en este sentido, cueste lo que cueste. No vamos a hacer la vista gorda con esto.’ Esta reacción muestra cómo Erdoğan siempre ha estado mucho más cómodo con el territorio controlado por el ISIS en la frontera turca que con el experimento kurdo con la autonomía.97

3. El fin de le hegemonía del AKP después del Parque Gezi y Rojava

Las protestas por toda Turquía desencadenadas por las protestas en el Parque Gezi en 2013 fueron un primer signo de que cada vez hay más descontento en Turquía con la política de Erdoğan y su partido AK.

las protestas se saldaron con un gran coste humano: ocho personas murieron, al menos cuatro como resultado de la violencia policial. Unas 8.000 personas fueron heridas, 104 tenían heridas graves en la cabeza y 11 perdieron un ojo, principalmente por las pelotas de goma disparadas por la policía104

La siguiente fractura en la hegemonía del AKP la causó el sitio de Kobanî en Rojava (Kurdistán sirio) por el ISIS durante el otoño y el invierno de 2014, y la respuesta del gobierno turco. Como dijimos antes, el gobierno del AKP está extremadamente preocupado por la región kurda autónoma de facto al sur de su frontera en Siria, similar al Kurdistán iraquí. Y el presidente Erdoğan equiparó a la población kurda de Kobanî y a quienes la defienden con asaltantes yihadistas. “Es un error verlos de forma distinta, necesitamos tratarlos conjuntamente” dijo en octubre de 2014.107

4. La llamada “crisis de las personas refugiadas” y la “guerra contra ISIS” hacen a Turquía más poderosa

La guerra en Siria y la crisis humanitaria que está causando (sumado a las continuas guerras en Iraq, Afganistán, etc) han aumentado la posición geoestratégica de Turquía, o, por decirlo de otra forma: quizá ahora la Unión Europea y EEUU necesitan a Turquía más de lo que Turquía los necesita a ellos.

Los EEUU han tenido mucho interés en que Turquía esté en su coalición anti-ISIS, y Turquía ha dudado durante mucho tiempo. Turquía se unió a la coalición anti-ISIS liderada por EEUU en septiembre de 2014, durante un encuentro en una cumbre de la OTAN112. Tal como señaló The Guardian en julio de 2015, “Erdoğan se ha centrado más en frustrar las ambiciones separatistas de la población kurda en zonas sin ley de Iraq y Siria que en derrotar a las y los terroristas” y “los servicios de inteligencia [de Turquía] han sido acusados de apoyar secretamente a ISIS y otros grupos islamistas como medio para contener al pueblo kurdo”. Esto no cambió demasiado, aunque en julio de 2015 Turquía permitió a los EEUU usar su base aérea de Incirlik y posiblemente otras bases aéreas para operaciones contra ISIS113, y Turquía empezó con unas pocas incursiones para bombardear posiciones de ISIS en Siria, pero usó la oportunidad para también golpear posiciones del PKK

En relación a la Unión Europea, Turquía está en una posición aún más fuerte. Turquía es uno de los países que más personas refugiadas sirias reciben, con una estimación de más de 2,5 millones de refugiadas sirias viviendo en Turquía. Turquía es ahora la principal ruta de paso de migrantes especialmente de Siria, Iraq y Afganistán hacia la Unión Europea. De las más de un millón de migrantes que entraron en la Unión Europea en 2015, sobre el 80% llegaron a Grecia desde Turquía117. Después del caos inicial en la Unión Europea, ahora hay un consenso cada vez mayor para “contener el flujo de migrantes” en la frontera de la EU, lo que resulta una presión sobre Grecia para que aumente sus controles fronterizos, y un acuerdo con Turquía valorado en 3.000 millones de Euros además de reavivar las negociaciones UE-Turquía para su admisión como miembro. A cambio, Turquía se compromete a tomar medidas drásticas en sus fronteras y mantener a las refugiadas en el país118, y un acuerdo de deportación por el que se llevaría de vuelta a las migrantes cuyas solicitudes de asilo sean denegadas en los estados miembros de la UE. Menos de dos meses después, Turquía ya empezó a pedir más dinero a la UE119 como aportación a los más de 10.000 millones de euros que el estado ya ha gastado en las refugiadas sirias. En el momento de escribir este texto, la UE y Turquía están negociando un nuevo acuerdo que incluye una ayuda financiera por parte de la UE de 6.000 millones de euros120.

Dadas ambas, las necesidades de la cooperación turca de EEUU y la UE, Turquía está en una posición fuerte para esperar el silencio sobre lo que está haciendo en su región kurda a cambio de la cooperación que se le pide. Incluso sin una solicitud oficial, es poco probable que EEUU o la UE critiquen a Turquía demasiado alto, dado que necesitan a Turquía más de lo que Turquía les necesita.

Como se ve, la situación en Turquía es altamente preocupante, por ello os proponemos que os suméis a la siguiente protesta en la red:

Estimada Alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, para afrontar la violencia y las violaciones de los derechos humanos en Turquía, particularmente en las regiones del este de Turquía impactado por la guerra entre el gobierno turco y el PKK, los gobiernos europeos no deberían mirar hacia otro lado por más tiempo. Exigimos de usted que:

  • Inste a las partes del conflicto, especialmente al gobierno turco y el PKK, a un alto el fuego inmediato y la reanudación de las negociaciones de paz;
  • Inste al gobierno turco a actuar de acuerdo con todos los tratados internacionales sobre Derechos Humanos firmados por Turquía, y sobre todo a abstenerse de implicar a la población civil en el conflicto;
  • Pare el comercio de armas en la región;
  • Use todos los medios posibles, la OSCE y el Consejo de Europa, para promover la protección de los Derechos Humanos de toda la ciudadanía de Turquía y de las personas refugiadas que están actualmente en Turquía, y la reanudación del proceso de paz.
  • Involucre a la OSCE para que envía una misión de observación a Turquía.
Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed