Archive for especulación militar

Los trapicheos de los militares

Imagen de Hans Pohl

Imagen de Hans Pohl

Fuente:  Confidencia Digital.

Hay bastante de cutre y casposo en esta noticia.  Algo nos deja una agria sensación.  También la tienen los propios militares:

Muchos de los militares en situación de reserva han mostrado su malestar en relación a esta práctica. Alegan ante El Confidencial Digital que “es una falta de respeto para el ejercicio militar”.

El hecho que comentamos es

Lo cierto, es que las nuevas prácticas entre los militares en situación de reserva han abierto un debate del que se ha hecho eco este confidencial: Poner a la venta sus uniformes oficiales, accesorios y demás complementos en webs de compra venta.

Uno de los casos más significativos es el del Uniforme de gala de general. Los familiares anuncian las fotografías del traje que había pertenecido a un miembro de la familia ya fallecido. Aluden ante ECD a la “inutilidad del uniforme militar en el trastero”.

Afirman a esta redacción que el motivo de su venta no es más que ayudar a otras personas que le vayan a dar algún uso mayor que “estar guardado en el armario cogiendo polvo”. Además del Uniforme de Gala de general anunciado, al ponernos en contacto con ellos, también se vieron interesados en vender otros complementos militares.

El precio de compra era de unos 150 euros, mientras que en la actualidad, el uniforme de gala de un general tiene un precio aproximado de 350 euros. Una cantidad que depende del lugar donde se encargue. Además, por otra parte este aumentará o disminuirá en relación a los bordados y los galones que lo conformen.

Nosotros negamos la mayor:  pensamos que la pompa y el boato militar son totalmente innecesarios.  Lo son los desfiles y paradas militares que sólo sirven para que se pavoneen y presuman a costa del gasto público.  Con ello no se hace ningún servicio a la patria ni a la defensa, ni a nada.  Es todo despilfarro militar.  Si no existiesen esos fastos militares, no se provocaría la «oportunidad» de revender los uniformes militares. ¿Tal vez podamos aspirar, incluso más allá, a que no haga falta ni siquiera comprar ni usar ningún tipo de uniforme militar?.

Por otra parte, otro caso significativo, es el de un particular que ha puesto a la venta uniformes de campaña militares de camuflaje por 15 euros. Esta redacción se pudo en contacto con el individuo que vendía los trajes para partidas de paintball.

Este militar apasionado por esta actividad y con unos uniformes que ya no le valían, decidió venderlos para “que la gente viva al 100% este juego por equipos con una indumentaria original que represente la lucha y el combate”.

Asegura a ECD que se tratan de trajes originales del ejército español que le han quedado pequeños. Este cabo vende los uniformes de campaña en estas webs de segunda mano para que sean de utilidad para fines de ocio.

En la sección militar de estas páginas de compra venta podemos encontrar, además de los ejemplos anteriormente citados, multitud de anuncios en los que se pueden encontrar: botones militares, emblemas, medallas, chapiri, gorras de la armada, placas oficiales de policías y guardias civiles…. Etc.

Algunos de los usuarios que deciden poner a la venta estos accesorios y complementos en sus webs los venden a precios muy bajos, entre uno, dos y tres euros. Su uso, para attrezzo en obras de teatro, disfraces e incluso para coleccionistas.

Es decir, el dinero sale de los presupuestos, de lo que pagamos tod@s l@s español@s con los impuestos y, luego, a la postre, acaba derivando en un negocillo de los militares que se lucran con la reventa.

Sus razonamiento para justificar la reventa son patéticos (que la gente disfrute del paint ball en plenitud, el bajo precio, …) y bochornosos.  No es corrupción, son corruptelas e irregularidades militares, pero siguen dando una imagen penosa de las Fuerzas Armadas.

Share

Autorizada la multimillonaria reprogramación de pagos a la industria militar por los A400

RAF+Airbus+A400M+Atlas+art

Rob Schleiffert

fuente: onemagazine

No se han esperado a tener un nuevo gobierno oficial y con plenitud de competencias y funciones, sino que aprovecharon el último Consejo de Ministros «en funciones» para dar un nuevo giro de tuerca a los multimillonarios compromisos de pago a la industria militar, esos que en conjunto y por los Programas Especiales de Armamentos (PEAS) nos han elevado la deuda pública en más de 30.000 millones de euros.

La autorización a Defensa es para renegociar los plazos e importes anuales de los pagos, de aquí a 2030, comprometido sen el anterior acuerdo de 2015, pero «sin elevar el gasto final», es decir, pagando lo mismo (con otros plazos e importes) al final del ciclo.

Defensa además añade que de los 27 aviones A400 encargados por España, 13 los va a declarar «no operables» (es decir, no los piensa usar) y va a intentar «revenderlos» a terceros países.

Esta maniobra nos obliga a hacer una serie de consideraciones para nuestros lectores:

  • primero, que no parece que la gente encargada de la programación de las inversiones militares sean un dechado de virtudes y competencia, sino, más bien,. que programan a boleo, sin tener en cuenta las necesidades reales, o
  • alternativamente, y en segundo lugar, que tienen un morro que se lo pisan y han intentado disfrazar de necesidades de defensa una compra de aviones que no se necesitan para destinarlos a la venta y especulación, pero garantizándose con los presupuestos públicos la financiación de la construcción de estos para luego decir que sobran.
  • tercero. Que los dichosos aviones no son necesarios, o no lo son en la magnitud que nos han dicho, lo que supone un nuevo engaño (uno más) entre los muchos engaños que componen la trayectoria PPSOE del ministerio de Defensa
  • Cuarto, que estas cosas ocurren sin que nadie alce la voz, a pesar de la mezcla de incompetencia, escándalo y despilfarro público, cuando no otras cosas peores, que se mezclan en el hecho. ¿Será que las complicidades militaristas son tan burdas y abrumadoras que no dejan espacio siquiera para la crítica?
Share

Defensa destinará 823 millones de € a hacer propaganda de Navantia en Australia

Imagen de la Armada Española

Imagen de la Armada Española

Fuente: Contextos.  Blog de Carlos Penedo.

Una y otra vez el Ministerio de Defensa y los militares nos avisan de que, por la crisis, están sufriendo una desinversión que les tiene al límite para garantizar la defensa de España.

Sin embargo, noticias como la que comentamos nos hacen no sólo dudar, sino desmentir, sus continuas y lastimeras quejas.

En los primeros días de enero de 2017 España enviará su buque de guerra más avanzado y moderno, la fragata F-105 Cristóbal Colón, nada menos que a las antípodas, donde permanecerá hasta agosto alquilada a la marina australiana, incluidos sus 200 tripulantes, en un acuerdo entre armadas del que poco sabemos ni ha sido autorizado por el Parlamento ya que no se trata de una participación militar en el exterior al uso. Al parecer, el presupuesto australiano pagará el gasoil, que en expresión del almirantazgo es «mantener su operatividad a coste cero».

Evidentemente, el personal, las averías y reparaciones las pagaremos todos los españoles con nuestros impuestos.

8 meses en los que las costas españolas van a estar «desprotegidas» desde la óptica militar que sirve para «justificar» los armamentos que poseemos. .

¿Tiene Australia necesidades de defensa acuciantes que le obliguen a alquilar el buque de guerra español?  No.

Es tan sólo una operación comercial.

Una operación que consiste en acercarles el muestrario de las naves que construye Navantia para que se animen a comprar algunas unidades en el futuro.  O quizá no, porque nadie nos asegura que comprarán.

Recordamos que la F-105 Cristóbal Colón nos costó 822’99 millones de € y se construyó en Ferrol por Navantia.  Fue ordenada su construcción en mayo de 2005, fue botada en noviembre de 2010 y se entregó a la Armada, tras dos años de pruebas en octubre de 2012.

4 años después podemos prescindir de ella y puede ir de vacaciones a aguas australianas.

Otras de sus actuaciones en la defensa de España son comentables:

  • En 2014 partió para defender a España de la piratería en las aguas del Océano Índico en la operación Atalanta.  Es decir, esta actuación no tuvo como misión la defensa de nuestras costas, sino la defensa del sector atunero español, allende nuestras fronteras.  Además, en esta misión, su actuación dio lugar a un incidente diplomático:

Tras relevar a la Álvaro de Bazán en Yibuti, y mientras se encontraba en el puerto de esta ciudad africana, el 16 de marzo de 2014 se produjo un disparo accidental del cañón de 127 mm, cuyo proyectil cayó al mar tras sobrevolar un hotel y una mezquita, incidente que obligó a las autoridades diplomáticas españolas a pedir disculpas

  • Su siguiente misión tampoco tuvo que ver con la defensa de España, sino con la defensa de un barco estadounidense:

El 26 y 27 de junio de 2014 dio escolta al crucero estadounidense USS Vella Gulf contra amenaza aérea convencional en su travesía por el Mediterráneo, ya que el buque de la Armada de los Estados Unidos se encontraba configurado con un sistema de combate para interceptar blancos balísticos fuera de la atmósfera terrestre.

  • Su tercera misión fue de entranamiento con naves españolas:

El 11 de julio de 2014 regresó a su base en Ferrol, y se aprovechó su llegada, y el que los otros cuatro buques de la clase se encontraban en su base en Ferrol, para que por primera vez, las cinco fragatas de su clase realizaran ejercicios de adiestramiento conjunto como parte de la 31.ª Escuadrilla de Escoltas de la que forman parte.

  • Su cuarta misión se realizó en Estados Unidos, muy lejos de las costas que debería defender:

A mediados de julio de 2016 certificó en Estados Unidos su sistema de combate en Norfolk junto al destructor estadounidense USS Arleigh Burke

  • Su quinta misión también fue de exhibición en lejanas costas de un país aliado:

Realizó una escala en Halifax, Canadá para apoyar las opciones comerciales de Navantia en un concurso para la construcción de quince fragatas

Con estos datos tenemos claro que:

  • La F-105 Cristóbal Colón no es necesaria para la defensa de España y, por lo tanto es un nuevo ejemplo de despilfarro militar,
  • Va a tirarse un año:  desde agosto de 2016 a agosto de 2017 sirviendo de escaparate para la venta de fragatas a Navantia.
  • La construcción de fragatas en Ferrol y Cádiz es sólo una forma de que los empresarios de la muerte ganen dinero.  No tiene nada que ver con la defensa de España.
  • El sector de defensa de Navantia queda muy en entredicho.
  • La guerra es un negocio.  Y para muchos, es exclusivamente un negocio.
  • Los gestores del Ministerio de Defensa deberían responder ante esta situación irregular.

Si lo anterior es una vergüenza, es necesario señalar que es un vergüenza estructural, que afecta a la forma de hacer del Ministerio de Defensa en su ejercicio habitual:

El despliegue de la fragata en Australia, fuera de casa durante ocho meses, no es una novedad absoluta. Durante todo el año 2013 el Ministerio de Defensa permitió o bendijo que la Armada desplegara en el mismo país el buque de aprovisionamieno de combate Cantabria: se trata de un tremendo buque logístico, 170 metros de largo, puede almacenar en su interior líquidos equivalente en volumen a 10 piscinas olímpicas, construido en los astilleros de Navantia en Puerto Real (Cádiz), entró en servicio en 2010 y costó 300 millones de euros.
Un tercer ejemplo de lo que ya es una costumbre se refiere al Patiño, buque antecessor delCantabria, que estuvo desplegado en Canadá a comienzos de año y en septiembre ha vuelto para allá para integrarse en la Marina Real Canadiense hasta fin de año.

Share

La militarización de la Farmacia

Imagen de Phillip Pessar

LA HISTORIA.

Febrero de 2008:  Defensa pondrá en marcha en Burgos una cadena de fabricación de fármacos para emergencias sanitarias.  Es decir, el gobierno recurrió a las capacidades militares para hacer frente a la gripe aviar que nos conmocionó ese año.

Lo hará el Centro Militar de Farmacia de la Defensa, con unidades de producción en Burgos, Madrid y Córdoba.

El convenio permite al centro la producción de antídotos o medicamentos «huérfanos», es decir, sin interés comercial, o que se requieren en casos excepcionales de conflictos o catástrofes, y que podrán enviarse a países que los necesiten en el Tercer Mundo previas las autorizaciones que sean obligadas.

Varios aspectos a destacar de esta noticia:

  • Mientras se mantiene como dogma la liberalización sacrosanta de la multimillonaria industria farmacéutica, se protege la farmacia militar desde el Estado.
  • Se militariza la asistencia farmacéutica en caso de crisis.
  • Se derrocha en farmacia militar.
  • El concepto de defensa:  es defensa militar frente a seguridad humana.

Es necesario destacar que el monto total de la operación fue de 1’18 millones de € de los cuales defensa puso 800.000.

Julio de 2011:  Defensa invertirá 21 millones de € para construir un nuevo centro de Farmacia militar en la base de San Pedro, en Colmenar Viejo.  Esto permitirá cerrar los centros de Burgos, Madrid y Córdoba en un plazo máximo de 6 años.

El cierre afectará en Burgos a 60 empleados civiles y entre 40 y 50 militares.

Se esperaba que el ahorro del que se pavoneaba Defensa fuese acompañado de ingresos por la venta del terreno donde están las actuales instalaciones militares de Farmacia de Defensa en Burgos, que se había inaugurado en 1948 como Centro de Farmacia del Ejército del Aire.

En el centro de Burgos se fabricaban comprimidos y formas semisólidas (pomadas), en el de Madrid, además de estar la Dirección, se fabricaban soluciones, cápsulas de gelatina dura, sobres y material de cura, y en el de Córdoba se dedicaba a los inyectables y sueros.

LAS SUPUESTAS FUNCIONES DEL CENTRO MILITAR DE FARMACIA.

Noviembre de 2015:  Defensa inaugura un nuevo Centro Militar de Farmacia en Colmenar Viejo, a finales de octubre y por parte de Morenés.  Este centro se convierte en el único laboratorio dependiente de la Administración General del Estado con capacidad de producir medicamentos para uso público.

Las funciones del Centro Militar de Farmacia son

abastecer de medicamentos a las Fuerzas Armadas, producir antí- dotos NBQ, sin interés económico para la industria pero esenciales en caso de catástrofes o accidentes, y cubrir un posible desabastecimiento de los mercados como consecuencia de pandemias.

La mayoría de los productos de Farmacia Militar están destinados a cubrir las necesidades de las Fuerzas Armadas durante sus misiones en el exterior. Pero también se utilizan en territorio nacional, principalmente, en los centros hospitalarios militares, en clínicas y enfermerías de buques y bases, y en otros centros y organismos del Ministerio de Defensa.

Pero, al ser el único laboratorio de la Administración General del Estado, el Centro Militar de Farmacia de la Defensa también suministra medicamentos a centros penitenciarios, a las fuerzas de seguridad del Estado y a las instituciones civiles sanitarias, especialmente en situaciones de crisis, catástrofes o emergencias. Es, por tanto, el centro de referencia en España para la fabricación de medicamentos por causas excepcionales relacionadas con la salud pública. Además de cubrir las necesidades farmacéuticas, el centro colabora en la reinserción laboral del personal de las Fuerzas Armadas y de la población civil. Para ello, el Ministerio de Defensa ha firmado acuerdos con escuelas taller, universidades y centros de formación profesional.

Las instalaciones ocupan 52.709 metros cuadrados y cuenta, también, con una zona de museo.

LAS CUENTAS POCO CLARAS.

La teniente coronel Ortega (primera mujer en ser oficial) informa sobre los presupuestos y costes reales del proyecto:

La estimación inicial era de 34 millones de euros. A estos hay que añadir 2,7 para los convenios e infraestructuras necesarias para el suministro de agua, electricidad y gas, independientes de los de la base, ya que las necesidades del centro superan la disponibilidad de esta. En definitiva, el coste estimado inicialmente ascendía a 36,7 millones de euros. Finalmente, la inversión total realizada ha sido de 26,3 millones. Este importante ahorro ha sido posible por la aplicación de las directrices europeas sobre contratación pública (referentes al estímulo de competencia, mejora de la calidad y relación calidad-precio). Además, se introdujo como criterio objetivo de valoración la presentación de mejoras sobre lo presupuestado y definido en el proyecto. Esto llevó a que la adjudicataria, ACCIONA S.A., presentara una baja del 43 por 100 y 18 mejoras que han incrementado la calidad. Por otra parte, la venta al Ministerio de Cultura del inmueble de la calle Embajadores aportó 23,6 millones. El balance final de la operación de infraestructura ha sido de 2,7 millones, y el resultado son unas instalaciones modernas, punteras y referentes en su sector. A esto hay que añadir un millón ahorrado en el traslado de los equipos de proceso por Dictamen del Consejo de Estado sobre la interpretación del contrato a favor de la Dirección Facultativa, y el retorno económico que se obtendrá cuando se vendan las instalaciones de Córdoba y Burgos, con lo que el saldo final será netamente positivo.

Y ya estamos como siempre.  Se había hecho público que costaría 21 millones de €, aunque Ortega reconoce que la estimación inicial era de 34 millones de €, aunque con los gastos de las infraestructuras necesarias de agua, gas y electricidad, la cifra real sería de 36’7 millones de €.

Al final la inversión total ha sido de 26’3 millones de €, el ahorro se produjo por la rebaja de la contratista.

Además, Defensa vendió el inmueble de Farmacia Militar de Defensa en la calle Embajadores por 23’6 millones de €.  Y ello es utilizado para, como se ve en el párrafo siguiente, declarar que el balance final de toda la operación es de sólo 2’7 millones de €.  Nuevo ejemplo de cómo el Ministerio de Defensa utiliza la especulación de sus inmuebles para luego realizar sus políticas, sobre todo armamentísticas.

Todo esto lleva a la teniente coronel Ortega a decir que el balance final de la operación es un gasto de 2’7 millones de €.  Se le olvida comentar la habilidad para la especulación inmobiliaria del Ministerio de Defensa.

LA OPERACIÓN DE LAVADO DE CARA DEL MINISTERIO DE DEFENSA.

Además, Defensa quiere utilizar al Centro de Farmacia de la Defensa como parte de sus acciones para vender a la sociedad sus «esfuerzos» dentro de promover la responsabilidad social corporativa de Defensa:

El nuevo centro abre la posibilidad de trabajar en el reforzamiento de la cultura de responsabilidad social corporativa desde diferentes ámbitos, y no sólo desde el medio ambiental ya considerado en el proyecto. Por ejemplo, para la inserción laboral, tanto del personal militar con los oportunos convenios con las actuales escuelas taller, como con la población civil a través de acuerdos con universidades y centros de formación profesional.

En cuanto a la responsabilidad social corporativa en temas de ecología, la teniente coronel no deja de presumir y con razón:

La operación cumple plenamente la normativa sobre sostenibilidad ambiental y eficiencia energética en el Ministerio de Defensa, y la directiva europea sobre esta materia. Además, se han incorporado muchas otras medidas novedosas: iluminación por LEDS (con un ahorro de entre un 65 y un 80 por 100 en electricidad así como en mantenimiento y reposición), aislamientos por encima del requerimiento normativo, acristalamiento con vidrios de control solar, agua caliente sanitaria con aportación de energía solar, enfriadoras con recuperación de calor total (hasta 1.000 vatios de calentamiento gratuito por enfriadora), ventiladores de climatizadores y extractores de alta eficiencia (con ahorros en consumo de entre un 15 y un 30 por 100)… Para minimizar el impacto medioambiental, se han previsto redes de saneamiento de vertidos farmacéuticos independientes de la red convencional.

Pero, nuevamente, nos vemos obligados a recordar que los institutos de enseñanza, los hospitales, las bibliotecas públicas, los juzgados, etc, no suelen tener estos adelantes ecológicos tan necesarios.  Es decir, se prioriza a Defensa frente a los gastos en necesidades sociales.

EL ESCÁNDALO.

Por otro lado, en octubre de 2015 comentábamos en una entrada que se iban a destinar 36 millones para productos farmacéuticos militares en 2 años.  Según nos parece, esto es un nuevo escándalo porque contratan a la empresa privada para hacer el trabajo para el que está diseñado el Centro de Farmacia de Defensa:

la Junta de Contratación del Ministerio de Defensa, que ha resuelto el concurso para establecer un “Acuerdo Marco para la selección de empresas distribuidoras farmacéuticas que suministren medicamentos y otros productos sanitarios a las Farmacias de las Fuerzas Armadas abiertas al público no hospitalarias” por ese monto anual y dos años de duración.

y, entonces, o el Centro de Farmacia Militar no vale para nada, o lo que deberían hacer no lo hacen, o de lo que se trata es de beneficiar a la industria farmacéutica privada para que los militares estén mano sobre mano.  Parece que estamos ante otro flagrante caso de despilfarro militar.

LA ALTERNATIVA.

¿Es necesario que el Estado disponga de una Farmacia pública con capacidad para producir los medicamentos y cobrar los precios que le parezcan necesarios?  La respuesta es sí, con ello se podría luchar contra muchas enfermedades, no sólo aquí sino también en el Tercer Mundo.  Que hubiese una Farmacia pública nos aseguraría que nuestros impuestos se usarían, también, para satisfacer a precios razonables y con calidad una demanda básica para nuestra salud:  los medicamentos.

Sin embargo, parece que los intereses actuales no van por ahí y se buscan prioritariamente dos cosas:

  • militarizar la farmacia pública
  • seguir dando desde el Estado pingües beneficios a la industria farmacéutica privada.

Hace más de dos años reflexionábamos con varios artículos sobre las críticas que se hacen a la industria farmacéutica privada y que la ven como generadora de violencia directa, estructural y cultural:  Industria farmacéutica, generadora de violencia.

También, y con un largo título típico nuestro, decíamos que «303 ametralladoras pesadas equivalen a 104 personas libres de hepatitis C, o 1.083 personas con renta básica, o 2.363 familias con un alquiler social anual«, con lo que, otra vez, poníamos el dedo en el dilema de cañones o mantequilla, pero con datos concretos.

Además, estos datos los argumentamos en otro artículo:  Qué queremos defender:  la lucha contra la hepatitis C, hablando del caso de la hepatitis C.

LA FINANCIACIÓN DE LA ALTERNATIVA NOVIOLENTA.

Parece que dinero hay para realizar cualquier alternativa noviolenta a la industria farmacéutica y su falta de escrúpulos.  Sólo son necesarias dos decisiones políticas, no económicas, que han de tomar los ciudadanos:  optar por la farmacia pública y desmilitarizar la farmacia pública.

Share

El Ejército del aire ve con buenos ojos el pacto PSOE-Ciudadanos

Hercules+Size+Compare+Omega+Supreme

Kurush Pawar

Fuente:  El Confidencial Digital

El pacto PSOE-Ciudadanos tiene un nuevo beneficiario que, como la patronal, la banca, la prensa centrista desde La Razón a El País incluidos y otros grandes electores, se felicita de la cordura y buen tino del Pedro Albertazo.

Y es que el ejército del Aire, ahora, se felicita de lo requetebien que saben negociar, concretamente al incluir en su pacto de grandes reformas «garantizar la plena operatividad de las Fuerzas Armadas asegurando el cumplimiento de las horas de adiestramiento, maniobras, horas de mar y vuelo, imprescindibles para el mantenimiento de nuestras capacidades».

Exactamente lo mismo que pide la OTAN y por lo que suspira el ejército del Aire, que al parecer vuela poco y mete poco ruido sobre nuestras cabezas díscolas y levantiscas.

¿Y quién habrá sido el proponente del pacto, es decir, el recadero de la OTAN? ¿Pedro o Alberto?

La cosa no es especialmente relevante, pero tiene su miga, porque ¿cuál de los dos será en recadero y cuál el fiel escudero?, ¿de cuál debemos tener más miedo?

Porque la cosa, amén del aspecto puramente militar y otanesco, tiene su miga económica: gantantizar más horas de vuelo, o de navegación, o de las cosas absurdas que hacen los militares, no sale precisamente barato. En el año 2013 las volatinadas de los supersónicos de guerra nos supergastó nada menos que 180 millones de euros (por cierto, cuántas emisiones contaminantes supondría esto a su vez), por lo que en 2014 se produjo un drástico recorte que ha molestado a los pilotos y a los de la OTAN, que tenían preparado un informe admonitorio por lo tacaño que se ha vuelto el Ministerio de Defensa en eso de permitirles entrenar sus vuelos de escalofrío.

Y ahora, mira qué bien, resulta que el pacto de gobierno PSOE-Ciudadanos atiende a esta súplica militar y, mientras deja en entredicho los derechos de la gente, pone en el altar el gasto militar.

Lo requetebién que está el pacto sensato y por el progreso que nos van a atizar en las propias narices.

Share

Suelo de Defensa a subasta por 35 millones de euros

Plano 1

en la Pagina web de INVIED

Fuente: Infodefensa

El INVIED ha hecho otra de las suyas: ahora saca a subasta en Madrid y A Coruña 65.000 metros cuadrados para uso residencial por valor de 35 millones de euros que se quieren embolsar para compra de nuevas infraestructuras militares y armas.

En el caso de Madrid el lote es parte de la antigua Operación Campamento, y supone 58.493 metros cuadrados, uno de los planes de pelotazo que ha venido arrastrándose desde que intentaron lo del casino de Adelson.

Concretamente, la parcela en venta cuenta en su perímetro con una boca de metro y todo, lo que convierte el terreno en más que codiciable.

Que sepamos, los partidos políticos que «nos representan» en el municipio no han efectuado ningún tipo de valoración de este nuevo pelotazo, lo cual da que pensar.

Hasta la fecha no parece que Carmena vaya a pedir ningún tipo de explicación a esta importante venta, lo cual no despeja la duda del papel que el Ayuntamiento quiere jugar respecto de los intereses del militarismo en la ciudad.

En cuanto a A Coruña, lo que se saca a subasta son tres solares de uso residencial en el Paseo Marítimo, por algo más que 25 millones de euros, lo cual también suena bastante a pelotazo, sin que tampoco sepamos la postura que adoptará ante todo esto el nuevo alcalde de la ciudad.

NO a la especulación militar.

Share

riesgo moderado de corrupción en Defensa, según Transpariencia Internacional

Army+Air+Corps+Apache+Attack+Helicopter

Por Army Air Corps Apache Attack Helicopteror

Fuente:

Según la reciente publicación de la ONG Transparencia Internacional, analizando el índice de corrupción en materia de Defensa de los estados pertenecientes a la OTAN, España se sitúa en una posición «moderada» en cuanto al riesgo de corrupción en esta materia.

El informe destaca una primera categoría de países con muy baja posibilidad de corrupción, donde únicamente sitúa a Reino Unido, debido a que cuenta con mecanismo de control externo e independiente para la supervisión de estas políticas y de las cuentas públicas, un control parlamentario amplio, un sistema de contratación abierto, imparcial y de verdadera concurrencia competitiva, y un organismo encargado de supervisiar y depurar la corrupción.

Con baja probabilidad de corrupción sitúa el informe a EEUU, Canadá, y los países nórdicos, Alemania, Polonia y Bélgica  también con sistemas independientes de supevisión y medidas correctoras apropiadas.

A España la sitúa en una zona media, que llama de moderada posibilidad de corrupción, al no tener asegurada la transparencia ni el control de esta política. En esta zona compartimos el ranquing con Bulgaria, Grecia; Croacia, República Checa, Hungría, Italia, Lituania y Francia.

Por debajo se encuentran los países con alta probabilidad de corrupción, donde se sitúan Portugal y Turquía.

A España le reprocha Transparencia Internacional algunas de las deficiencias que hemos criticado constantemente, como es el hecho de que los presupuestos sean opacos, no contabilicen de forma adecuada y fiel las partidas de gasto militar, las dispersen en diversos ministerios, escondan lo que se gasta en operaciones en el exterior o acuda a mecanismos heterodoxos de gastos extrapresupuestarios para elevar la cifra del gasto militar. En otro capítulo señala que aunque el parlamento decide sobre el presupuest9o militar y cuenta con sesiones para decidir la autorización de operaciones militares en el exterior o para conocer las cifras de venta de armas, y a pesar de contar con una comisión de defensa con sesiones periódicas, lo principal de la política de defensa (directiva, prioridades, etc.) no se controla parlamentariamente. También critica el sistema de contrataciones por poco riguroso y susceptible de malas prácticas.

Con este elenco de críticas se cataloga de «moderado» el riesgo de corrupción, lo que supone un ejercicio de benevolencia enternecedor por parte de la ONG.

El índice examina 77 parámetros para llegar a esta conclusión. Entre estos parámetros no se encuentra, hasta donde hemos leído, el peso que puede tener el fenómeno de las puertas giratorias, tan característico de la política de defensa española, la enorme generación de una deuda ilegítima de más de 30.000 millones de euros en adquisición de programas de armamento innecesarios desde el punto de vista de la defensa, ni la existencia de «organismos autónomos militares» que ocultan presupuesto de defensa o que, caso del INVIED, especula con venta de terrenos, ni la relevancia que, a nuestro juicio, puede tener el hecho de que la empresa creada por el propio MInisterio de Defensa para la comercialización y exportación de armas está imputada por graves delitos de corrupción.

Con todo, Transparencia Internacional pone el dedo en la llaga de algunos de los problemas más acuciantes y fáciles de solucionar en cuanto a la falta de transparencia de la política de defensa española.

 

Share

Cada año Defensa desahucia unas 60 personas

untitled

Fuente: Bez

Denuncia esta página un sorprendente apagón informativo de la memoria del INVIED (Instituto de la Vivienda, Infraestructuras y Equipamiento de la Defensa, del propio Ministerio de Defensa).

Concretamente se refieren a que, a diferencia de las memorias de años anteriores, esta vez, la memoria de 2014 (publicada hace pocos días) no refleja el número de desahucios que el INVIED ha practicado en dicho año a personas hasta entonces en alquiler en viviendas militares. Normalmente se trata de viejecitas y/o ancianos militares jubilados que disfrutan de viviendas en alquiler que ahora se han vuelto golosas para la especulación.

En la memoria relativa al ejercicio 2012, reflejaron 63 desalojos. En la de 2013 se efectuaron 60. Durante 2014… no se ha publicado, aunque se tiene constancia, dice la página, porque se publican en el BOE y se han rastreado varios de estos.

¿A qué responde este apagón informativo? ¿No resulta una información relevante conocer a cuánta gente echan de sus casas los militares?, ¿no será que en período preelectoral prefieren no hacer ruido?

¿O tendrá que ver con el escándalo de los intentos de desalojo de cerca de ciento cincuenta ancianos que ahora el INVIED quiere desahuciar de una colonia (antes en las afueras de Madrid) en la hoy muy bien situada calle Maudes, en la que en su día se construyeron viviendas para los trabajadores del «taller de artillería de precisión»  por parte de la «Obra Sindical del Hogar» y que ahora pertenecen al INVIED?

Parece mentira el grado de cinismo del INVIED y la voracidad especulativa con la que arrasan con todo.

Share

La guerra es un negociazo

Fuente:  Público.

Los ataques terroristas en París han tenido múltiples consecuencias, una de las cuales es el subidón en bolsa de las principales empresas militares:

Imagen de Aaron Cantú

Imagen de Aaron Cantú

 

Imagen de Aaron Cantú

 

Imagen de Aaron Cantú

 

Imagen de Aaron Cantú

 

Además,

Thales, el mayor fabricante de armas de Francia, tuvo ayer un día excepcional, subiendo en bolsa casi un 3%, aun cuando el índice bursátil más importante de Francia está soportando caídas importantes.

Muchos traficante y constructores de armas estarían sonriendo cuando veían las imágenes de los atentados en París.  Su empresa irá mejor, su familia será más rica, también serán más felices sus accionistas.

Y, por supuesto, hay que señalar que todas estas empresas privadas están altamente ayudadas y financiadas por los gobiernos occidentales.  Es decir, están financiadas por los impuestos de los ciudadanos del primer mundo, que nos creemos ajenos a toda esta violencia.

¿Tiene sentido la industria militar?  ¿Es necesario reconvertirla a fines sociales?

Share

La corrupción en el comercio de armas: DEFEX

Imagen de Defex.es

Fuente:  Infodefensa.

Defex es una empresa constituida en 1972.  Está participada mayoritariamente por la estatal SEPI (51 %) y minoritariamente por Explosivos Alaveses, Maxam Corp, Instalaza, Sociedad Anónima Palencia de Armas  y Alfa Lan S.A.

En su Consejo de Administración están representados el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas a través de SEPI, el Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, el Ministerio de Economía y Competitividad, el Ministerio de Defensa y diversos accionistas privados.

Fue creada para fomentar la exportación en el sector de la Defensa (Sistemas de Aviación, Sistemas Navales, Sistemas de Artillería, Sistemas de Infantería, Vehículos, Electrónica y Optrónica, Equipamiento de Intendencia y Equipos Auxiliares) y luego se expandió a exportación de material de Policía y Seguridad.

Ya hemos comentado diversos aspectos de esta empresa en entradas anteriores del blog.

Ahora salta a la palestra la información de que el 17 de junio de 2015 la Unidad Contra el Crimen Organizado (UCO) puso a disposición de la Audiencia Nacional un informe que concluía que la empresa pública DEFEX actuó como una «organización criminal».

La Fiscalía Anticorrupción está investigando a DEFEX por una venta de material militar a Angola por 152 millones de € cuando su valor material era de sólo 50 millones.  El sobrecoste se repartió entre funcionarios angoleños y miembros de DEFEX, todo unejemplo de buen empresariado.

Parece que hay indicios de otras operaciones sospechosas en Camerún, Arabia Saudí, Egipto y otros países del Lejano Oriente.

Resulta curioso que en el capital de DEFEX esté Instalaza y Armas de Palencia.  Parece que todo el polo industrial-militar es un conglomerado de empresas y de la cúpula ministerial que se protegen unos a otros porque todos tienen participaciones cruzadas que les obligan a no caer ninguno porque sino caerían todos.

Esto implica que no sólo es imprescindible una auditoría imparcial en las empresas de Defensa, sino en la SEPI y en el propio Ministerio de Defensa, pues por lo que se ve, aquí todo está ensombrecido por la duda de malas prácticas.

Además, habría que plantearse para que queremos los ciudadanos una empresa con capital estatal mayoritario que se dedica a comercializar armas y exportar conflictos y guerras.

La política adecuada con DEFEX sería su cierre.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed