Archive for escudo antimisiles

Rota es clave para el imperialismo yanki

Imagen de Marlon Trujillo Montaño

Fuente:  El Confidencial Digital.

Desde hace algún tiempo estamos intentando hacer un seguimiento exhaustivo de las novedades de Morón, Rota y el escudo antimisiles porque nos parecen claves para la configuración próxima de la política de defensa española, sobre todo lo que tiene que ver con las imposiciones yankis.

Nosotros aquí no nos enteramos de mucho y nuestros político quizá de menos.  Ellos sólo han de ser anuentes con las decisiones del imperio, sobre todo en temas de Defensa:

Estados Unidos continúa apuntalando su apuesta por España como aliado estratégico en la zona mediterránea.  Los planes del Pentágono para las bases de Rota y Morón de la Frontera incluyen aumentar su nivel de prioridad e inversión para convertirlas en referentes europeos.  Todo viene descrito en un documento llamado ‘Global En Route Strategy’.  Coloca a la base española al nivel de Ramstein (Alemania) y Hickman (Pearl Harbor, Hawaii)

Parece que los vientos guerreristas se desplazan desde Italia hacia España y todo porque Italia comienza a dar problemas y en España ni nos enteramos ni reivindicamos nada ni ponemos peros:

Los planes de Estados Unidos pasan por convertir a España en aliado preferente en el sur de Europa. Un lugar que en las últimas décadas ha ocupado Italia, donde el aparato militar estadounidense dispone de 113 instalaciones. Una hegemonía que podría estar en peligro por los problemas que están surgiendo entre Washington y el nuevo gobierno de Roma a raiz de un ambicioso proyecto de comunicaciones en Sicilia, el proyecto MUOS.

¿Qué es lo que ocurre con este Proyecto MUOS?

Fuentes militares españolas consultadas por ECD apuntan a que Washington quiere mostrar su malestar con Roma tras la llegada de un nuevo equipo de gobierno liderado por Matteo Renzi, que ha provocado ya algún encontronazo diplomático al ponerse en cuestión ciertos planes militares de Estados Unidos en Italia.

Esta información ha sido contrastada con otras fuentes diplomáticas del gobierno español, que dicen conocer el origen de dichos desencuentros. La pieza clave central es la ambigüedad con la que el nuevo gobierno italiano ha recibido uno de los proyectos más ambiciosos del Pentágono.

Se trata de la instalación en Sicilia de una gran base de antenas, enmarcadas dentro del nuevo sistema MUOS de comunicaciones militares por satélite, cuya construcción –ya finalizada- se ha llevado a cabo pese a la gran oposición política y social en la zona.

Según explican las fuentes consultadas, Estados Unidos teme la posición nueva ministra de Defensa italiana, Roberta Pinotti –que militó en el Partido Comunista italiano antes de su disolución- sobre este aspecto. Se especula incluso con un posible bloqueo del proyecto.

El MUOS (siglas inglesas de Mobile User Objective System) es un ambicioso proyecto de comunicaciones de defensa estadounidense, cuyo coste económico asciende a los 6.000 millones de dólares. Una de las apuestas de futuro más ambiciosas del Pentágono en la última década, encargado al gigante Lockheed Martin.

El sistema está formado por cuatro satélites –dos ya están en órbita- y otras cuatro estaciones terrestres con grandes antenas, que permitirán a las tropas estadounidenses la comunicación y el envío de audio, vídeo o datos en tiempo real desde cualquier lugar del mundo. Lo hará a una velocidad 16 veces mayor de lo que lo hace el sistema actual. Servirá, además, para multiplicar la capacidad operativa de los drones de la fuerza aérea estadounidense.

Las cuatro estaciones terrestres están ubicadas alrededor del globo: en Virginia, Hawai (EE.UU), Australia y Sicilia (Italia). En este último caso, la pequeña población de Niscemi se encuentra a pocos kilómetros de la ubicación de las tres antenas que formarán el componente europeo del proyecto MUOS.

La apuesta del Pentágono por este sistema es decidida, y la base de antenas de Niscemi ya está construida desde hace meses. Sin embargo las críticas por contaminación medioambiental, y ciertos estudios que apuntan a que las ondas que emite podrían dañar la salud humana, han frenado su puesta en funcionamiento. Además, se alega que se ha construido en un espacio natural protegido.

El informe antedicho, Global En Route Strategy, opta por Rota por muchas razones:

El GRS, elaborado por el Mando de Movilidad Aérea del Pentágono, analiza la situación actual y capacidades de todas las bases estadounidenses en el mundo, categorizándolas por nivel de importancia. Además, propone reforzar o rebajar el nivel según su peso geoestratégico.

Las conclusiones sobre Rota son claras: antes de 2025, la base gaditana debe estar situada entre las tres bases claves del planeta –denominadas Tier 1, actualmente ocupa Tier 2- . Eso supondría situarla al nivel de Ramstein, en Alemania, o de Hickman (Pearl Harbor, Hawaii).

En el informe se incluyen una descripción de las características que hacen de Rota una base “única en el mundo”:

–Es la única base en Europa que está operativa las 24 horas los 365 días al año.

–Tiene un puerto de aguas profundas, lo que permite atracar grandes buques.

–Permite múltiples capacidades logísticas: aire-mar y viceversa.

–El combustible y armamento para las aeronaves llega por mar directamente a la base. De esa forma se reduce el gasto y la fuerza de protección necesaria para trasladarlo de un puerto alejado de la base aérea militar (algo que ocurre en la mayoría de las bases).

–Su pista de aterrizajealternativa está muy próxima, en Morón de la Frontera. Lo que permite operaciones de gran envergadura.

Cada vez va quedando más meridianamente claro que los planes españoles sobre defensa sólo son un complemento de los yankis y que la misión que éstos nos ofrecen es ser su mamporrero en África.

Sería importantísimo que la sociedad debatiese sobre estos planes.  Para ello es imprescindible que los conozcamos y, por lo tanto, que nuestros políticos los pidan al Ministerio de Defensa para que, también, se debatan en el Congreso.

Share

De Morón al Pirineo: Los marines americanos desplegados en Candanchú

200703+-+Barcelona+-+Nou+Candanchu

Zaloa Etxaniz

Fuente: Antena3

Sabíamos que con los acuerdos España -EEUU para el despliegue del escudo antimisiles americano en Rota íbamos a tener marines por Cádiz y hasta en la sopa.

Pero el Marine americano, sobre todo, es alegre y viajero, y ahora que llega el verano, también se han ido a entrenar, con el ejército de tierra español, al pirineo oscense.

Según la nota de prensa

 la Sección de Reconocimiento del Batallón de Cazadores de Montaña ‘Pirineos’ I/64, que es donde están encuadrados los guías de la unidad, ha sido la encargada de enseñar, en los alrededores de Candanchú (Huesca), a los marines algunas de las técnicas y tácticas que se emplean en la Jefatura de Tropas de Montaña españolas, según ha informado el Ejército de Tierra.

¿Ven que bien?  Ya tenemos marines hasta en la sopa, ya podemos alegrarnos todos al unísono. Aunque bien pensado, no les recomendamos viajar a Candanchú cuando ellos estén cerca, pues cabe la posibilidad que les de, como en la última ocasión, «por realizar un ejercicio conjunto con infiltración nocturna en un pueblo, para finalizar realizando un asalto, al amanecer, a una posición defensiva elevada a la que españoles y norteamericanos tuvieron que acceder a través de un ascenso por cuerda fija».

Share

España aliado principal de EE.UU. en el sur de Europa y el Mediterráneo

Fuente:  El Confidencial Digital.

La semana pasada hubo una cumbre de ministros de Defensa de la OTAN, en Bruselas.

Lo más destacable fue lo que ocurrió durante el aparte que mantuvo el ministro de Morenés con su homólogo Chuck Hagel. En ese encuentro se trató el aumento de efectivos de la unidad especial estadounidense desplegada en Morón de la Frontera (Sevilla), que supondría elevar los efectivos de 500 a 750. Se habló, además, de la colaboración de España y Estados Unidos para la fase operativa del Escudo Antimisiles.

Pero el mensaje de mayor calado que se trajo de Bruselas la delegación española es la intención de Estados Unidos de convertir a España en aliado principal en el sur de Europa, tal y como se planteó en dicha reunión bilateral.

Parece que a EE.UU. le interesa muchísimo que España propague su militarismo e intervencionismo patrio por el sur de la ribera mediterránea e, incluso, más al sur, en el Sahel, el Cuerno de África y el Golfo de Guinea.  Dados los recortes económicos que sufre la defensa estadounidense, es obvio interpretar que EE.UU busca quien pague su política.  Pero, ¿qué nos prometen, qué obtendremos a cambio?

Pues no queda muy claro, parece que nos venden ingresos económicos y reflotar nuestra Armada,

Estados Unidos trasmitió su voluntad de convertirse en valedor de España ante la OTAN. Las fuentes consultadas aseguran que esto se traduciría también en un mayor peso de España en la Alianza.

En términos prácticos, lo que supondría este pacto de aliados es que España pasaría a organizar y liderar misiones y ejercicios de la OTAN en la zona mediterránea.

A esto hay que sumar que la organización y liderazgo de grandes maniobras navales lleva aparejado un mayor acceso a fondos económicos de la Alianza Atlántica. Con el alivio que esto supondría para Defensa.

Paradójicamente, España ha reducido en los últimos años su presencia y peso en maniobras navales de la OTAN.

Según fuentes militares consultadas por ECD, el respaldo que ofrece ahora Estados Unidos podría ser determinante para recuperar parte de la operatividad perdida por la Armada tras los recortes presupuestarios.

sin embargo, mucho nos tememos que lo que obtendremos será justo lo contrario, que seremos los paganos del redespliegue de EE.UU. en África y que seremos su carne de cañón en los conflictos africanos. ¿Engordaremos de vanidad y de estulticia?.

Por otro lado, esta noticia aparentemente novedosa, no lo es tanto.  Descubrimos que ya en el año 2001 Tito Drago nos hablaba de que

Los cancilleres de España, Josep Piqué y de los Estados Unidos de Norteamérica, Madeleine Albright, firmarán este jueves un acuerdo en el que ambos países expresarán la voluntad de ser socios preferentes

¡Qué curioso!  La vida da muchas vueltas pero siempre acabamos en el mismo lugar y con el mismo maridaje de políticos del PP  y socios americanos.

El convenio incluirá un capítulo especial dedicado a la defensa, en el que se destacará la intención de cooperar “estrechamente” para facilitar la modernización de las instalaciones militares, incluidas las bases de Rota, portuaria y Morón, aeronaval.

Justo lo que está ocurriendo ahora otra vez.  A mucha gente le habrá hecho ilusión que USA nos quiera nombrar aliado principal.  Pero ya desde 2001, al menos, lo vienen haciendo y lo único que se consigue con estos galardones es que España, principalmente Rota y Morón, esté más militarizada, aparezcan como parte del enemigo y cada vez sea más yanki.

Por otro lado, nos preguntamos cómo se sentirán en la ribera sur del Mediterráneo con esta noticia.  Nos sorpende, también, que en el año 2004 se publicaba por Carlos Segovia que «Marruecos, aliado preferente de EE.UU».  Lo cual, desde la prensa española se interpretaba como que iba a provocar malestar en la región y que la iba a desequilibrar militarmente.

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha decidido otorgar a Marruecos el estatus de «aliado militar preferente».Este gesto convierte al Ejército marroquí en el más privilegiado por el Pentágono en el Magreb y altera las relaciones de poder en esta zona del mundo.

El nuevo estatus implica que EEUU podrá vender armamento a Marruecos que, hasta ahora, le estaba vedado, incluido el temible uranio empobrecido.

Con su nuevo estatus, Marruecos se une a un selecto grupo de países escogidos por Washington, entre ellos Pakistán y Kuwait.

El gesto de Bush incorpora a Marruecos al club de países que no forman parte de la Alianza Atlántica, pero que, según Washington, deben ser considerados como socios privilegiados.

Son los que forman programa llamado Major Non Nato Allied (MNNA) ya concedido a una docena de países como Israel, Japón, Egipto, Jordania, Australia, Argentina, Nueva Zelanda, Filipinas, Corea del Sur y Tailandia, además de los ya mencionados Kuwait y Pakistán, que fueron recompensados por su apoyo a las operaciones militares estadounidenses.

Siempre que EEUU favorece a un país con tal consideración, provoca malestar en la región. Cuando eligió a Argentina, protestaron Chile y Brasil. Y cuando ha optado por Pakistán por su apoyo en la Guerra de Afganistán, ha provocado un escándalo en la India.

El estatus MNNA no implica una vinculación tan firme como la que une a Estados Unidos con sus socios de la OTAN, pero a efectos de equipamiento militar no queda lejos.

Según la legislación estadounidense vigente, los países MNNA pueden obtener cinco tipos de ventajas militares:

Venta de armas. Marruecos será elegible para el programa EDA de armamento que el Pentágono considera sobrante. Aviones, buques y helicópteros de combate, misiles, software y hardware para el funcionamiento de armas, radares, medios de transporte o repuestos son ejemplos de material sofisticado made in USA al que Marruecos podrá tener acceso.

Almacenamiento. Marruecos podrá también albergar en su territorio material de guerra estadounidense si fuera necesario, actuando como almacén privilegiado del Pentágono en la región.

Uranio. La decisión supone también eliminar restricciones para que Marruecos adquiera materiales que EEUU considera especialmente sensibles. Entre ellos, el uranio empobrecido, que refuerza las armas perforantes, porque su alta densidad permite hacer más daño contra todo material blindado, ya sean fortificaciones o carros de combate. Deja, además, un rastro tras los impactos que daña a la salud. Marruecos también podrá adquirir munición antitanque de última generación.

Cooperación. EEUU facilita a los países MNNA la participación en programas de investigación y desarrollo y en concursos de equipamiento que adjudique en el futuro el Pentágono.

Financiación. Marruecos podrá participar en el programa DELG de apoyo financiero a las exportaciones militares. Este programa, por valor de hasta 15.000 millones de dólares, garantiza a las empresas estadounidenses el cobro de exportaciones realizadas a países privilegiados.

Libre Cambio. La luna de miel entre EEUU y Marruecos se completa, además, con la firma, el próximo día 11, de una zona de libre cambio comercial entre ambos países, lo que elimina aranceles en el 95% de los intercambios y abre a las empresas de EEUU la banca y las telecomunicaciones marroquíes.

Sin embargo, parece que este voto de confianza de USA a España no se interpreta igual en la prensa española y que si nos «beneficia» a nosotros no rompe el equilibrio regional.  Mucho lo dudamos y es un nuevo gesto más que hará ver en los países del Magreb a España como un país cada vez más militarizado e intervencionista en sus asuntos, es decir, cada vez nos verán más como un enemigo.

Share

¿Será Rota la punta de lanza para el control estadounidense de África?

Fuente:  mecanoblog

Aunque la noticia es de hace un par de años, nos parece muy atractivo el argumentario.

Nos dice que la implicación de EE.UU. en el bombardeo de Libia, en 2011, fue consecuencia de los deseos yankis de controlar el

 talón de Aquiles de China, a saber, su dependencia estratégica de grandes volúmenes de importaciones de petróleo crudo y de gas. En la actualidad, China es el segundo mayor importador de petróleo del mundo después de Estados Unidos y la brecha se está cerrando rápidamente.

…  En otras palabras, esto tiene que ver con el control de la propia China.

Todo esto les lleva a hacer especial hincapié en algo bastante desconocido en España, el Africom, el Comando África de Estados Unidos.

Parece que la actividad de Africom está siendo bastante elevada, como así lo atestigua el siguiente gráfico:

Africom se formó en 2007 y el comando más joven del imperialismo yanki.  Su sede actual está en Stutgart (Alemania), aunque se especuló, en 2008, con mover su sede a la base yanki de Rota.  Recordemos que

Rota es una base naval y aérea de utilización conjunta hispano-estadounidense, que manda un vicealmirante de la Armada, y cualquier modificación sustancial de las labores que allí se desempeñan requeriría una autorización de la parte española. Unos 8.000 estadounidenses -militares, civiles y sus familiares- viven en la base y zonas aledañas.

Esto, unido a la reciente noticia que publicábamos, titulada:  ¿Será el Golfo de Guinea el nuevo escenario para las tropas españolas?, quizá nos haga ver con mayor claridad una política a largo plazo de Estados Unidos con respecto al continente africano y que parece que implicaría de lleno a España.

Lo de implicar de lleno a España necesita puntualizaciones:

  • nos implicaría militarmente
  • implicaría el suelo hispano en misiones de ataque contra multitud de países africanos
  • no está claro que tengamos ningún control sobre estas políticas que se implementarían desde nuestro territorio

No hay que olvidar que los yankis no dan puntada sin hilo y que en octubre de 2012 publicábamos un artículo titulado:  Qué suerte, nos cuelan definitivamente el escudo antimisiles, y que

Según lo pactado, Estados Unidos va a desplegar en Rota  cuatro destructores de la clase Arleigh Burke, dotados con el sistema de combate Aegis, y unos 1.100 militares.

Share

Más marines no equivalen a más trabajo en Rota y Morón, pero sí a menor soberanía

Fuentes:  Juan Tortosa en Público y Bonifacio Cañibano en Andaluces.es

De muy recomendable lectura es el artículo de Juan Tortosa titulado «Rota:  escudo antimisiles y soberanía».  En él razona que no tenemos soberanía económica, política, militar, estratégica o comercial con respecto a USA.

Además, añade que le resulta asombroso el poco interés periodístico que está causando esta noticia:

En el caso concreto del aumento de actividad en la base de Rota, es muy llamativa y elocuente la escasa y mínima atención que estas semanas le han prestado los medios al asunto.

Desde el punto de vista informativo, la escasez de referencias a lo que ocurre ahora en la base me parece una verdadera vergüenza. En el terreno de la opinión, mis rastreos apenas han tenido éxito.

Y también le resulta llamativa las nulas explicaciones políticas que se dan:

Si nuestra cada vez mayor pérdida de soberanía apenas suscita atención informativa, lo que se dice política parece que tampoco. Todavía no hemos escuchado ningún tipo de explicación por parte del gobierno de Rajoy sobre lo que está pasando en Rota. Tampoco del Presidente de la Junta andaluza, ni de su vicepresidente de IU al que, como recuerda Boni, tanto se ha echado de menos en las últimas marchas contra las bases. “ Esas citas anuales a las que Valderas nunca faltaba”.

Para finalizar, acaba concluyendo

La verdad es que siempre hemos sido un cortijo de Estados Unidos, así que… Pero es que ahora, además, lo somos también de Europa, que a su vez funciona cual títere de Obama y de sus chicos, como acaban de demostrar varios hechos recientes bochornosos (espionaje, Evo Morales…)

Soberanía… ¿qué soberanía?

El artículo de Bonifacio Cañibano tiene el gracejo andaluz y la mala follá de los que ya están más que desengañados con las tropelías miltaristas yankis:

Además en el pueblo esperan la llegada de 1.300 marines y 2.100 personas más, entre miembros de las familias de los militares y el personal civil de apoyo. De momento se han instalado ya los comandos de la FAST (Flota de Seguridad y Antiterrorismo), una unidad de élite encargada de la seguridad de las instalaciones y embajadas de los EE.UU en Europa.

Ante tal oleada de visitantes el Ayuntamiento de Rota (PP) ha decidido tomar medidas. Ha puesto en marcha una atrevida iniciativa turística denominado “Welcome to Rota” dirigida al nuevo personal gringo y que consiste en un programa de visitas guiadas para explicar que Rota es una ciudad segura, atractiva, equipada , cómoda para vivir, con una amplia oferta turística y gastronómica que incluye la urta a la roteña. La Fleet Family Center de la Base ha aplaudido con fervor el proyecto.

Por otro lado, también denuncia la militarización de Andalucía y el que no se consulte a los andaluces:

¿Y qué opinan los 4.000 parados de Rota? De momento están en stand by y miran de reojo a los colegas de la base de Morón. Allí acaban de llegar también otros ilustres visitantes: 500 marines y 8 aviones de transporte, que constituyen una fuerza de reacción rápida para intervenir en el norte de África y en el Sahel. Aunque los parados de Rota no miran exactamente a esa cantidad de rambos que están llegando a Andalucía, sino a lo que está pasando con el ERE anunciado en la base de Morón que afectaría a 144 trabajadores y que se sumaría al de año pasado que dejó a 119 empleados en la calle. Morón extiende entre los parados la inquietante sospecha de que más marines no equivalen a más trabajo.

Y como veis, en sus últimas frases denuncia el mantra del PP y del PSOE «el militarismo crea empleo» y lo desmiente con datos de la base de Morón.

Sobre el ERE de Morón podéis encontrar información en el link y también en este otro, donde dicen que en 2010 fueron despedidos 90 compañeros más.

Otra nueva prueba de que el militarismo no es solidario con los trabajadores en esta crisis y de que, por el contrario, genera más paro y dependencia económica y desarrollo insostenible.

Share

Morenés opina

120202-D-TT977-308

Fuente:  La Razón.

Responde el ministro de Defensa, Pedro Morenés, a una extensa entrevista que realiza el periódico extremista La Razón.

Por resumir mucho, no dice nada sorprendente y, mucho menos, brillante. Se limita al mensaje de siempre. Necesitamos de los ejércitos para defender a la sociedad. Sin ejércitos viene el caos. Proteger y expandir la industria militar es una prioridad del Estado. Debemos seguir rearmándonos, pero con eficacia. España está alineada a un bloque militar y económico y debe asumir con toda responsabilidad las obligaciones e inconvenientes de esta pertenencia. Es mejor para todos que Cataluña y País Vasco no sigan sus impulsos independentistas y, desde luego, el rey y la monarquía son sagrados y es mezquino decir lo contrario.

Si alguien se quiere ahorrar el resto de esta entrada, aquí acaban las ideas del ministro. Ideas por otra parte recurrentes y estereotipadas que suenan, de tanto escucharlas, cansinas y falsas.

Pero vamos a intentar sacar más jugo a las opiniones de Don Morenés.

1) A Don Pedro le preocupa la desafección social hacia los ejércitos y su exceso de loa a la idea de bienestar. Dice en concreto

me preocupa que haya esa desvinculación entre el concepto de la seguridad y la defensa y el concepto del bienestar social, entendido como una sociedad que progresa armónica, política, social y económicamente. Son dos conceptos que están extraordinariamente ligados.

Veamos: Se supone (se supone Morenés) que la idea de bienestar social equivale a una sociedad que progresa armónica, política, social y económicamente. Pero lo cierto es que el bienestar no hace relación tal vez a ese progreso monetarista «morenesino» ni a esa «armonía» ficticia (que predica la mágica actuación de una mano invisible que nos ajusta y armoniza a tod@s), sino a la igualdad, a la redistribución, al goce efectivo de derechos, a la efectiva participación sin privilegios en la toma de decisiones, a la sostenibilidad ecológica, a la transformación del orden leonino en un orden de justicia social… Tal vez la propia idea de progreso «liberal» se da de patadas con el bienestar que, dadas las circunstancias y la inviabilidad y la inhumanidad de nuestro modelo, pasa más bien por el decrecimiento y la profundización democrática y menos por el progreso global y desigual que padecemos. Tal vez la idea estática de armonía tan a gusto de los militares sea una mera ilusión óptica y haya de sustituirse por la de lucha social, transformación noviolenta de los conflictos, conflictividad.

Pero, en segundo lugar, la idea de sociedad que se atisba en las opiniones, aunque cortas como se ve, de Morenés, se refiere a una sociedad identitaria y enfrentada a otros entes «exteriores». Predica un «nosotros» que debe «asegurarse» frente a los de fuera; lo que, se nos antoja, forma parte del problema, no de la solución. El bienestar del «nosotros» no es posible a costa del malestar del «ellos», sino, más bien, en la sinergia del bienestar, también, del «ellos» y la cooperación.

Porque la aspiración de bienestar que se supone que comporta tanto consenso en la sociedad no se refiere a una especie de bienestar encerrado en una burbuja y defendido hasta los dientes de los de fuera, sino que se cimenta en la idea de una seguridad humana global, para todos los pueblos, para todas las razas, capaz de desterrar las políticas de expoliación, enfrentamiento y egoísmo y de promover las de cooperación, solidaridad y justicia.

Es por eso que la afirmación de que el bienestar sólo es posible si afianzamos la seguridad (entendida como el ejército) es una patraña. Con el ejército no afirmamos el bienestar, sino la dominación y el bienestar de una élite que excluye a los más.

¿Por qué la sociedad ve claro ese desencuentro entre el bienestar como aspiración de justicia y los ejércitos y la retórica de la defensa?

Pues porque los ejércitos no defienden a la sociedad ni su aspiración de justicia. Porque sus actividades son escandalosas y no sirven para construir la justicia ni la paz. Porque, como dicen de Atila, donde ellos ponen la pata no crece la hierva. Porque lo que se gasta en promover la defensa armada se pierde en promover los derechos.

Porque la defensa es sobre todo la defensa del statu quo y de los privilegios y no un agente que acelere el bienestar.

2) La apuesta de siempre: modernizar, profesionalizar y  gastar más y más en armas.

El principal núcleo de opiniones de Morenés se centra en el estado de revista de los ejércitos.

Morenés afirma que necesitamos (para defender los privilegios se sobreentiende) unos ejércitos eficaces y operativos. Ello quiere decir con capacidad creíble de ejercer la violencia y de imponer militarmente sus argumentos.

Dado el contexto de crisis económica, Morenés prioriza sus elecciones de política de defensa. Todas ellas van encaminadas a mayor inversión, mayor gasto, mayor intervencionismo como mecanismos para consolidar la estructura militar.

España en la actualidad adeuda 32.000 millones de euros por compra de armas que resultan impagables y, lo que es peor, que ya se quedaron obsoletas. Una razón lógica sería no invertir en más armas, en nuevas armas, porque no podemos ni siquiera pagar las que hemos comprometido y porque, además, no las necesitamos para defender a la sociedad en absoluto (son armas de «proyección» pensadas para invadir, no para defender). Pero, claro, sería mucho pedir que Morenés explicara este pequeño detalle y de hecho no lo explica.

Veamos los razonamientos de Morenés:

  • ejército de tierra:

Lo primero que necesita el ejército es no perder su «espíritu renovador». ¿Qué quiere decir esto? Pues estar a la última en estrategias y doctrinas militares y profesionalizarse mucho mas. Es decir, mayor gasto.

Lo segundo que necesita es cubrir «necesidades» en «sistemas». Aclaremos que sistemas son sistemas de armas. Es decir, más rearme, más gasto en armas.

Después afirma la principal baza: un cambio  en el enfoque militar al que llama «polivalencia» (unidades que, aún sin estar perfectamente especializadas para una acción concreta, valgan para un roto o para un descosido). Lo dice así.

Hoy en día la realidad es tan compleja que la polivalencia es la respuesta pura del sentido común ante esa realidad compleja. No se pueden estar creando cosas en función de, sino tener una cosa que sea aplicable, a lo mejor no es perfecta al cien por cien, pero al 80 es aplicable a diez cosas distintas. Los nuevos programas de Tierra irían más a vehículos de ruedas, a la readaptación de los famosos BMR a lo que puede ser el nuevo vehículo de ruedas.

Apunten: a los tanques Leopard, sistemas de misiles, cañones, armas inteligentes, etc. que ya tenemos, van a acompañar fuertes inversiones en blindados, vehículos militares, etc., que implicarán una segunda fase del ciclo armamentista español

  • Ejército del aire:

A los programas de F18 y Eurofighter que nos endeudaron hasta la extenuación, sigue ahora la adquisición de los aviones A400M y de helicópteros de ataque y entrenamiento. Nuestro arsenal de este ejército es desmesurado y en gran parte inútil, de modo que se les ha ocurrido una triple vía de solución:

  1. el aligeramiento (que consiste en dar de baja lo que ya no nos vale porque se quedó obsoleto) pero no hace referencia a los principales sistemas de armas (con las que aparecemos en operaciones en el exterior «ensamblados» en mega cuerpos al mando de la OTAN, la UE, las coaliciones con EEUU o lo que vaya saliendo al paso
  2. La «externalización» de determinadas tareas (vigilancia de cuarteles, etc.)
  3. El apoyo de la industria militar (recuérdese que Don Pedro proviene de este campo y su secretario de estado también).

¿Significará menos gasto? No. No habla de congelar los encargos y programas actuales ni de reducirlos, sino de nuevas adquisiciones:

La otra prioridad, por supuesto, serían los «drones».

Drones que, como sabemos, son el nuevo juguetito de la guerra que la OTAN quiere emprender a escala mundial y de los que, por ejemplo, van a establecer una base en Orense. Toda una explicación de los nuevos gastos.

  • armada.

Empecemos por informar al respetable (no suele decirse) que la Armada española era hasta hace nada la sexta armada del mundo y poseíamos un «porta-aviones» que ahora hemos mandado al desguace. Tal vez esto nos sitúe un poco por debajo de la clasificación mundial, pero será momentáneo, porque ya están pensando la estrategia para recuperar el poder de la armada.

Tenemos que sacar adelante el proyecto de los submarinos; tenemos que ver cómo van a ser las nuevas fragatas; tenemos que incorporar sistemas más avanzados…

 

De nuevo, la prioridad es gastar más y hacerlo en armas de ataque.

Por cierto, acaban de «botar» un nuevo submarino militar para la armada en Cádiz, lo que indica que los propósitos de futuro son ya de presente.

  • Infraestructuras

Como se sabe, están acometiendo un plan de infraestructuras, que ha empezado por intentar contar con un inventario completo de los bienes militares (son tantos y tan dispersos, algunos incluso sin un título claro, que ni ellos saben lo que tienen).

La idea es vender lo que sobre, usar eficientemente lo que puedan y ver dónde hay déficits (ojo, esto quiere decir que se plantean que habrán de invertir en nuevos acuartelamientos preparados para las «nuevas misiones» de loa ejércitos.

Una doble vía por tanto:

  1. Recibir ingresos de las ventas de bienes
  2. Gastar más en nuevos acuartelamientos e infraestructuras.

3) De ministerio de la guerra a agente comercial de la industria militar

Si algo tiene claro un ministro tan inclinado al gasto militar es el mimo especial a la industria de defensa, de la que ha formado parte en el intervalo que va desde que dejó la secretaría de estado de defensa con Aznar, hasta que asumió el cargo de ministro de defensa con Rajoy,

Y la industria tiene que participar muy cerca de las Fuerzas Armadas. Los militares son conscientes de la relevancia, la trascendencia y la responsabilidad que tienen. Y en esto de andar delegando esa responsabilidad de la Defensa de España en organizaciones no eficientes, no fiables o débiles no están dispuestos, y yo tampoco.

Es decir, necesitamos no sólo unas empresas que hagan armas, sino una organización fuerte, fiable, inmensa.

Por eso gran parte de la política industrial y de i+d+i del Gobierno se inclina a dotar de apoyos, subvenciones, encargos, mercados, etc., al complejo militar industrial patrio. Y el ministro se ha puesto a la cabeza en una especie de turné por los distintos mercados de armas para colocar las que tienen el sello «made in spain».

Siempre digo que ahora ayudo a vender lo que no puedo comprar. La industria de Defensa es un elemento esencial en la defensa nacional y es una responsabilidad del Ministerio de Defensa promover su competitividad, su capacidad exportadora y su excelencia tecnológica. Y requiere de un mercado que le permita investigar, mejorar sus procesos productivos y acceder al final a ese mercado.

 

¿Le preocupa al Ministro que las armas se las vendan a cualquiera, que las adquieran países «canallas», o que reprimen a sus pueblos?¿Le preocupa la extraña coincidencia avalada por los hechos de que siempre que se rearma una zona del globo, acaba generándose una guerra en ésta? ¿Le preocupa que España exporte conflictos con su venta de armamento? ¿Le preocupa que, justamente, muchos pueblos nos consideren parte de sus enemigos? Nos quedamos sin saberlo, porque nada responde y nada preguntan los chicos de La Razón al respecto.

4) España en el escenario mundial.

Morenés deja en la entrevista muy claro nuestro «alineamiento». Sus razones no son complejas ni tampoco razonables. Caen por su peso en el morral de la falta de ética.

España tiene que tener presente que no podemos estar en los sitios donde hemos elegido estar, en Europa y en la OTAN, y no contribuir con los mismos niveles que otros paises que también están pasando por dificultades. No podemos pedir que alguien se responsabilice de nuestra seguridad cuando no cumplimos con el deber esencial de ser los primeros responsables de esa seguridad

Puestos a pedir, nosotros no queremos que estos señores que se preocupan tanto de nuestra seguridad y que quieren responsabilizarse por ella se tomen tantas molestias. De hecho viviríamos más seguros sin escudo antimisiles, sin formar parte del bloque agresivo de la OTAN, sin guerrear por todo el globo y sin ser objetivo de las iras de todos los humillados por un orden internacional injusto que se percibe que, por mano militar, pretendemos mantener tal cual.

Morenés habla de los escenarios actuales de injerencia humanitaria española: Afganistán, donde la aspiración es a mantener al menos unos 250 soldados tras la salida en tromba del resto del contingente, Atalanta, donde defendemos una ruta estratégica para el suministro a occidente de materias primas y el expolio de las riquezas naturales de los pueblos empobrecidos a los que «ayudamos», Mali, donde al parecer nuestra intervención es estratégica y necesaria para evitar que el Yihaddismo nos ataque de nuevo, o Líbano, donde al parecer ya no pintamos mucho y de donde nos vamos a ir.

Respecto de Líbano nos sorprende el cinismo (tal vez la desinformación) del Ministro  que en un brote de realismo barato le suelta a un ministro libanés:

Llevamos mucho tiempo aquí, es una misión eterna, pero ustedes tienen que tener su organización militar

Tal vez los libaneses preferirían no sólo que se larguen ya los soldados de los contingentes internacionales, sino prescindir de toda fuerza militar y comenzar a luchar por una sociedad más próspera, como la que tenían antes de que los militares de uno y otro signo la destrozaran por completo.

Pero Morenés «erre que erre», añade

 Y cumplir la misión también es decirle al señor del Líbano «hágase cargo de esto», porque si no, uno tiene un Ejército gratis

5) La defensa de España.

Dos son los rasgos principales de la idea de defensa de Morenés: la unidad territorial, pues tanto vascos y catalanes ganan más juntos al resto, y el papel innegable de la monarquía.

Criticar al rey y a la monarquía le parece a Morenés injusto e irresponsable y, añade,

Juzgar el todo por la parte me parece injusto y un error político importante.

 

razonamiento que no podemos sino compartir, con la salvedad de que el juicio a la monarquía que se va abriendo paso no juzga la parte, sino el núcleo mismo del problema, el todo, un todo que deslegitima a una institución tan anacrónica en función de su propia razón de ser.

6) Los escándalos militares.

Razona por último Morenés que espera que se solucione bien (no precisa) el tema de los malos tratos en irán, porque los más interesados son los militares, dado que se sienten en este tema deshonrados.

Respecto de el doble rasero con que se ha enjuiciado la crítica al gasto militar por parte del subteniente Jorge Bravo y la que vertió el General Chicharro, que «despotricó contra los separatismos y a favor de la solución militar si se ponen levantiscos vascos y catalanes, dice Morenés que no hay tal.

A uno y otro se les ha aplicado el mismo reglamento disciplinario, lo cual es un consuelo porque habría sido peor enterarnos de que existen dos reglamentos, uno para generales y otro para pringados; pero que en un caso se ha considerado que hay falta, y en el otro no.

Todo un portento de explicación.

Share

EE.UU. gastará 30 millones de € al año para mantener 4 destructores en Rota

Fuente:  Europapress.

Aunque la noticia se inicia con unos futuribles beneficios económicos por el mantenimiento de los 4 destructores yankis en la comarca de Rota, la verdad es que al poquito pasa al meollo de la cuestión:

Los cuatro destructores forman parte del escudo antimisiles de despliegue en Rota.  Los primeros dos buques norteamericanos dotados con el sistema de defensa antimisil AEGIS llegarán a España en 2014 y un año después lo harán los otros dos.

El sistema aliado –conocido habitualmente como ‘escudo antimisiles’– cuenta con la instalación de un radar de alerta temprana en Turquía, un centro de mando y control en Ramstein (Alemania) y sistemas de interceptación de misiles en Rumanía y Polonia.

Nos avisan, además, de que nuestras fragatas F-100 tienen el sistema antimisiles AEGIS, pero sin capacidad para interceptar misiles balísticos, y que:  El jefe del Estado Mayor de la Armada (AJEMA), almirante Jaime Muñoz-Delgado, ha reconocido que es una «sana ilusión» de los marinos conseguir esta capacidad, pero ha insistido en que son «absolutamente conscientes»de que «a corto plazo» no será posible hacer esta inversión, que, según el vicealmirante Ruesta podría ser de 30 millones de euros para una fragata, entre 80 y 90 millones para dos y entre 120 y 130 millones para tres fragatas.

Lo que empieza como un beneficio económico en el titular, acaba siendo un gasto faraónico en el cuerpo de la noticia.  Qué ladinos, que arteros, que sibilinos.

¿Acabarán colándonos a los españoles, a través de nuestros impuestos, esta nueva tecnología y armamento que se usará, es un decir, contra un enemigo que no tiene ni parece que vaya a tener en varias décadas, al menos, capacidad de misiles balísticos?

La sociedad española decidirá.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed