Archive for democracia participativa

Jornada sobre alternativas a la defensa militar en Zaragoza

redes_La Directiva Noviolenta

Celebrando el 30 aniversario de la publicación de la ley de objeción de conciencia en España, Alternativa Antimilitarista – Mambrú de Zaragoza, promueve un acto para reflexionar sobre el cambio de la política de defensa hacia la desmilitarización de la defensa.

El acto, al que hemos sido invitados como ponentes, tendrá lugar el próximo sábado 27 de diciembre a las 18 horas en el Centro Social – Librería La Pantera Rossa de Zaragoza, que se encuentra en la calle San Vicente de Paúl 28 de dicha localidad.

En la actual coyuntura política es posible apostar por un proceso político que, entre otras muchas necesidades, aborde un cambio gradual y planificado por desmilitarizar la defensa y la seguridad, consiguiendo en el medio plazo la sustitución de la política militar de los intereses de unos pocos, por una política de seguridad humana alternativa y de base noviolenta y horizontal.

El Colectivo Utopía Contagiosa desarrolló en el libro  editado en 2012 “Política noviolenta y lucha social”, editado por Libros en Acción (ISBN 978-84-939415-7-4) la idea de que este cambio hacia una defensa noviolenta es posible, mediante un proceso radical de transarme y la lucha social y de base, del que dábamos una explicación de una propuesta apropiada a la coyuntura española.

Un documento imprescindible para orientar este cambio sería una directiva alternativa que oriente los procesos de cambio graduales que permitan ir consolidando el proceso de construcción de una defensa alternativa.

Los compañeros de Zaragoza pretenden retar a los partidos políticos a que se definan con relación a una propuesta concreta de desmilitarización de la defensa, lo cual valdrá de paso para poder desvelar su posición real y puede servir de criterio para orientar la opinión de la ciudadanía ante las ofertas electorales, silencios y ambigüedades de unos y otros.

Share

El antimilitarismo del anarquismo gallego de principios del Siglo XX

FEDERICA+MONTSENY

troita_<><

 

Hemos leído, gracias a la entrada que publica el grupo de Vigo Espazo Aberto Antimilitar, un interesante texto que analiza la respuesta del anarquismo gallego hacia la guerra y el militarismo durante los años previos al golpe de estado que nos trajo cuarenta años de militarización absoluta.

Se trata en concreto de un texto compuesto por Oscar Freán Hernández que analiza este pensamiento durante la primera mitad del siglo XX a partir de lo publicado en las dos principales publicaciones del movimiento anarquista gallego de la época, el semanario Solidaridad (editada por la Confederacion Regional Galaica de la CNT) y la revista quincenal Brazo y Cerebro, editada con carácter quincenal por otra de las corrientes del anarquismo gallego de entonces.

El estudio íntegro aparece en Cahiers de Civilisation espagnole contemporaine, con el nombre de “Imperialismo, fascismo y revolución. El discurso sobre la guerra en la prensa anarquista gallega” y puede consultarse pinchando aquí.

La elección de los dos medios es acertada porque recoge una fuente escrita del momento y abarca las principales expresiones políticas de ese anarquismo gallego. El autor justifica

Las dos publicaciones analizadas son representativas de dos de las corrientes existentes dentro del movimiento ácrata: el anarcosindicalismo y el anarquismo. Aunque se tiende a considerar el movimiento libertario como un todo homogéneo, esto no se corresponde con la realidad, ya que las diferentes vías y estrategias del mismo conviven en una serie de organizaciones y de proyectos diversos

El estudio explica que durante el tiempo de publicación de estos diarios, el movimiento libertario gallego, como el del resto del estado,  sufría una tremenda represión pero se iba recuperando del duro golpe que supuso la respuesta a la revolución de octubre.

Si nos ponemos en el contexto de la época las ideas acerca de la militarización social, del militarismo en general y de la guerra estaban, por otra parte, a la orden del día.

Afirma el autor que

…prácticamente desde sus orígenes, el movimiento libertario asumió entre sus principios el pacifismo y el antimilitarismo. No es esto, sin embargo, exclusivo de los anarquistas,…

Y

El pacifismo estaba bastante arraigado entre los anarquistas, al menos entre una buena parte de ellos, como lo demuestra la buena acogida de diferentes ediciones de libros sobre esta temática

Los argumentos del anarquismo contra la guerra son variados y mucho más allá de un mero humanismo ético

Los argumentos tradicionalmente utilizados para denunciar la guerra y el ejército son variados, aunque podemos sintetizarlos en la denuncia del ejército como un instrumento de violencia del Estado, de opresión, de injusticia y de dominio de las elites económicas y políticas sobre el pueblo trabajador. Las críticas van mucho más allá, alcanzando igualmente a los valores que defiende el ejército, como la patria o el honor por ejemplo, calificados de falsos y contrarios al espíritu internacionalista de clase. También la falta de libertad, la opresión y la disciplina propias del militarismo son rechazados por despreciar la racionalidad y la libertad individual. Lo mismo que el sistema de reclutamiento no igualitario que beneficiaba a las clases acomodadas que podían pagar la redención del servicio militar para sus hijos.

Todo ello hace a estos grupos abogar por la deserción y la insumisión hacia los ejércitos.

El tema de la guerra es muy singular en este anarquismo gallego y un objeto de preocupación constante.

El tema de la guerra está muy presente en las páginas de los dos periódicos analizados, en donde encontramos en torno al centenar de artículos y notas que tratan o analizan de manera más o menos pormenorizada esta cuestión.

Aparece además una cierta expresión feminista de este pacifismo antimilitarista militante. El autor extracta un texto publicado de La Asociación Femenina contra la Guerra que rechaza la guerra de forma bastante contundente

[…] ¿sabes quién es el monstruo que nos amenaza? Es el mismo que dejó 3.000.000 de viudas y 7 millones de huérfanos desde el 4 de Agosto de 1914 al 11 de Noviembre de 1918; es el mismo que tronchó 20.000 hombres jóvenes en el Chaco Boreal; es el mismo que repleto de gases terribles, de bacilos y pestes, de granadas y de cañones, vuela sobre Asia, sobre Europa, sobre América, sobre África, preparando el más horribles de los crímenes […]

Se acusan algunos de los componentes que hacen de la guerra una parte de la lógica del momento, como son las relaciones internacionales y el fracaso de los tratados de paz de Versalles, el ejercicio de una política imperialista por parte de algunas potencias, las luchas por intereses económicos del Chaco, o las alianzas que se vislumbran y preparan una inminente nueva guerra mundial, incluso denunciando el auge del militarismo en países como Alemania y España.

Tampoco olvidan la responsabilidad en todo ello de las industrias militares, dedicadas a la fabricación de armas.

Las industrias de guerra y sus empresarios –entre ellos los Krupp, Schneider, Vickers, Wendel, Armstrong, Dillinger, DuPont y otras corporaciones especializadas en la fabricación de armas y material de guerra– son, igualmente, señalados como responsables directos del ascenso del belicismo y del militarismo, como los que presionan, negocian y se benefician con las guerras a las que empujan, desde la sombra, a los diferentes gobiernos. Uno de los artículos sobre este tema lo firma, nuevamente, Vicente Horro en las páginas de Solidaridad, denunciando justamente las presiones de empresas como Vickers que amenaza con el despido de sus trabajadores si no se compra su material; como Krupp, que recuerda a Hitler el apoyo brindado para que llegase al poder; o como Schneider quejándose del poco gasto del Estado francés en su armamento y fortificaciones. El mismo autor, muy preocupado por la cuestión de la guerra, hizo también una semblanza del enigmático magnate Basile Zaharoff, empresario enriquecido con el tráfico de armamento durante las diferentes guerras del periodo de entresiglos, poniéndolo como ejemplo de especulador y conspirador que se enriquece con el engaño, la muerte y el sufrimiento de los otros.

Aunque poco precisas, las revistas analizadas proponen algunas acciones contra la guerra, que el autor considera irreales y superficiales, como

la utópica solución de parar la guerra con una huelga general o haciendo directamente la revolución social, se repiten de manera bastante habitual.

aunque también

Desde las páginas de Brazo y Cerebro se pide a los trabajadores de los puertos gallegos a sumarse al boicot de productos ante el acaparamiento de alimentos por parte del gobierno de Mussolini –en concreto de conservas de sardina– siguiendo el ejemplo de los obreros de la Ciudad del Cabo que «se niegan a cargar armas y alimentos para Italia

y

existe «un solo medio de combatir a la guerra […] Evitar toda producción para la guerra […] constituir un bloqueo de carácter internacional a todo preparativo bélico, un boycot (sic) cerrado al material de guerra […]». Un boicot que, sin embargo, se quedó en mera declaración de intenciones y en vano llamamiento para frenar la guerra.

En conclusión, dice el autor

Para concluir, podemos apuntar que, de manera general, los artículos y colaboraciones de ambos periódicos muestran una oposición abierta a la guerra que asocian al capitalismo, al colonialismo, al imperialismo, al patriotismo y al fascismo.

y

Sin embargo, y es importante matizarlo, este antibelicismo no siempre implica una defensa del pacifismo, pues en numerosas ocasiones se evoca la respuesta de hacer la revolución social frente a la guerra promovida por los Estados y los capitalistas, o la adopción de respuestas abiertamente violentas. De todos modos, aunque no todos los anarquistas fuesen pacifistas, sí que coincidían en el rechazo a esa guerra capitalista auspiciada por las elites económicas y políticas a las que combatían.

Podemos preguntarnos cuánto hemos olvidado y recuperado de la memoria pacifista y de lucha social que de forma intermitente pero constante ha ido apareciendo-desapareciendo en los distintos pueblos.

Es probable que muchas de las causas del militarismo de principios del siglo XX sean parecidas a las del actual y creciente militarismo, pues en definitiva responden a un mismo paradigma de dominación y violencia transversal a toda la construcción social y política.

Muchas de las estrategias que propuso el anarquismo, entre otros movimientos, ya sea de insumisión a los ejércitos, de deserción y desacato a sus normas, de boicot a sus industrias, producción, tráfico, o preparación de las guerras, de huelgas, movilizaciones y revolución social, se traducen también en múltiples acciones de la actualidad y en la idea de fondo de que la guerra se desinventa con lucha social para parar la lógica de dominación y violencia propias de nuestro actual capitalismo global y para transformar radicalmente el mundo en que vivimos hacia un paradigma diferente.

Un buen trabajo que merece la pena releer y actualizar.

Share

El Gobierno aprovecha diciembre para aumentar el gasto militar de nuevo

MB+for+RCJ+Trans+and+MAN+Units+of+BLTB

ROBERT HUFFSTUTTER

El Consejo de Ministros de primeros de de diciembre ha servido para que el gobierno vuelva a privilegiar el gasto militar como prioridad número 1 de la política de inversiones.

Por la primera de las decisiones, el gobierno destinará un aumento de 2.266 millones de euros extra a financiar la construcción de 27 unidades del avión A400, según podemos ver en Infodefensa. Estos 2.266 millones de euros “extra” amplían los que se han aprobado con antelación y convierten la cifra de compra de este tipo de armas en sideral. Se podrán gastar desde aquí a 2029, lo que quiere decir que el PP consolida una factura a futuro para que, gane quien gane las próximas elecciones, tengan una deuda asumida con la industria militar.

Por el segundo de los acuerdos, el gobierno permite destinar otros 1.375,2 millones de euros más para mantener los aviones de combate Eurofighter 2000 del Ejército del Aire, lo que de nuevo, hace que la factura de estos chismes se convierta en estratosférica.

Según reseña Infodefensa, la justificación de este segundo gasto es

La cantidad se autoriza como contribución a la agencia internacional de la OTAN encargada de la gestión de los programas Tornado y EF-2000 (NETMA) para, como se ha señalado, financiar el apoyo logístico integrado del programa.

Y la tercera, también señalada por Infodefensa, por importe de otros 333,48 millones de euros, para Navantia.

Según el Consejo de Ministros estos 333,48 millones servirán para

La construcción de los nuevos buques incorporará novedades tecnológicas que serán realizados por Navantia y por la red de empresas que como colaboradores o subcontratistas participan en el desarrollo y suministro de equipos y sistemas para los buques”

La financiación se realizará mediante créditos del Ministerio de Industria a interés cero a Navantia.

Si suma os todas las cantidades, resulta que Diciembre les ha traído a las industrias militares un buen regalo de navidad, con 3.975,68 millones de euros más a sumar a los otros suculentos negocios ya comprometidos.

Podemos hacer una última observación:

Se trata de compromisos a largo plazo contraídos en beneficio de unos pocos, de forma poco transparente, y por políticos comprometidos en las industrias militares, al haber actuado como puertas giratorias entre Defensa y dichas industrias.

Contrasta con la realidad de mayores recortes en los sectores sociales más urgidos y con la desatención escandalosa de las necesidades sociales por parte del poder.

¿Se trata de deuda ilegítima? Nosotros pensamos que sí y que hay que negarle el pago, para rescatar a las personas, no a las industrias militares.

Share

Fomentar las filtraciones en Defensa

Imagen de Pimkie

Fuente:  Público.

UPyD ha lanzado un buzón de filtraciones (lasfasquequieres@upyd.es) en forma de correo electrónico para enviar las quejas sobre las irregularidades que se presentan en la vida militar.

“Tenemos problemas para conocer la vida real de las FFAA”, ha reconocido este miércoles la portavoz de Defensa magenta en el Congreso de los Diputados, Irene Lozano, revelando que los militares tienen “miedo” de denunciar las prácticas “opacas, arbitrarias o corruptas” de sus mandos por miedo a represalias.  (…)  UPyD quiere ofrecer a los militares una herramienta con la que su anonimato esté asegurado.

Parece que también el blog del teniente Segura, “Un paso al frente“, quiere cumplir con ese objetivo.

Pero esta es una moneda con cara y cruz, la cara, lo que ahora se intenta llevar a la luz pública, es la represión militar; pero la cruz es la impunidad militar, la impunidad de los otros militares que intentan (y consiguen) que todo siga igual y no se cuestione nada, la impunidad de los militares que quieren mantener sus privilegios y la impunidad de los gestores de la Defensa que sigan negándose a asumir sus responsabilidades políticas y penales cuando es necesario.

No vamos a negar la oportunidad, urgencia incluso, de que Defensa se democratice y de que muchas de sus prácticas cambien profundamente. Pero con ello, no estaremos ante un punto de llegada, sino ante el punto de salida hacia cambios más hondos.

Antes bien, pensamos que en nuestro blog hemos contado muchas cosas y ejemplos que propiciarían la necesidad de un cambio radical en la función y estructura de la defensa.  Muchas de ellas valdrían para algo complementario (y también imprescindible) de lo que quiere hacer UPyD. Pero las más importantes van más allá porque pretenden cambiar de perspectiva, de paradigma de la defensa, de modelo total de defensa para llegar a algún lugar alternativo.

Aún reconociendo la utilidad y oportunidad de la iniciativa de UPyD, vemos claro que en un futuro en el que los militares pudiesen hablar sin necesidad de anonimato y sin temor a las represalia, serían necesarios otros muchos y más profundos cambios en el sistema de defensa porque su esencia, la violencia, la guerra, el organizar una fuerza militar, el crear enemigos, su enorme papel de rémora a la seguridad humana, etc., seguiría inamovible de lo contrario.

Y precisamente ese es el nucleo que hay que remover a fondo. No basta con un mero remozado de la casa cuando lo pésimo son las propias estructuras sobre las que se ha construído.

Share

Nace el Círculo de Pacifismo y Alternativas de Defensa en Podemos

podemos pacifismo

Bienvenidos.

Ojalá vuestro trabajo sea productivo porque necesario lo es seguro.

Hace tiempo que los militares tomaron ventaja y se presentaron como Círculo en Podemos.  Desde entonces han ido ganando terreno y sus propuestas se han ido difundiendo e, incluso, parece que los actuales líderes asumen algunas o muchas. Nos parecía raro que no hubiera voces discrepantes y tantos silencios medidos.

El debate en todos los partidos políticos sobre los temas de militarismo y antimilitarismo son necesarios y urgentes.  Hace poco hacíamos un artículo titulado ¿Puede renunciar al debate antimilitarista Podemos?.  En él dábamos 14 razones, aunque hay muchas más, claro.

Un partido que pretende ser alternativo a la actual estructura de partidos y que apuesta por ofrecer alternativas polítivas a la realidad injusta y violenta que sufrimos, ha de tomar en consideración, también, a la casta militar, a sus privilegios, sus despilfarros y sus actuaciones habituales que nos llevan a una política internacional intervencionista, violenta e insolidaria.

No son muy válidas ni esperanzadoras las declaraciones de Pablo Iglesias de que si estuviese en su mano saldríamos de la OTAN. Ha hecho otras más desafortunadas aún. Con otros temas es mucho más asertivo y muestra más seguridad. Con los temas de defensa no.

Pero que exista un círculo pacifismo en POdemos quiere decir que hay al menos otro sector que propone una alternativa diferente al sindicalismo militar y que apuestapor dar un paso más y por construir propuestas alternativas desde el paradigma de cooperación-noviolencia. No sólo es necesario criticar a lo militar sino que es imprescindible decir hacia donde queremos llegar y cómo.  Por ello nos agrada mucho la parte final del nombre del Círculo.

Pensamos que este aspecto de las alternativas noviolentas y pacifista será lo que realmente dé calidad al debate en Podemos sobre las alternativas de defensa.

Encantados de que os hayáis animado y desde aquí nuestro ofrecimiento para ofreceros toda la información que esté en nuestra mano para generar debates verdaderamente diferentes a los que nos suelen ofrecer como “debate” del militarismo.

Share

Informe sobre el gasto militar 2015.

Presentamos el informe sobre el gasto militar 2015 de España, un estudio del gasto militar previsible, oculto en partidas de 12 de los 13 ministerios y de otros organismos en los presupuestos generales del estado que se han tramitado en el Parlamento, así como en gastos extrapresupuestarios que de forma opaca aprueba el gobierno.

Aportamos además un estudio general sobre gasto militar y unas lineas sobre el comportamiento y la postura de los partidos políticos del parlamento ante el gasto militar, así como diversas propuestas de transarme para conseguir la desmilitarización de  la defensa  y del gasto militar.

GASTO MILITAR ESPAÑOL 2015 by utopiacontagiosa

” title=”Gasto militar 2015″>

Share

Se consolida la intención de Defensa de blindar el gasto militar

umpffgrr%21%21%21%21+%28against+censorship%21%21%29

Rachel Cobcroft

Fuente; Infodefensa.

El miércoles 12 de noviembre el Ministro de Defensa ha anunciado la intención de blindar el gasto militar. Recoge Infodefensa las principales conclusiones y anuncios del posicionamiento del Ministro.

 ha anunciado que en 2015 promoverá una dotación extraordinaria, “con un mecanismo avalado por la ley y tras un prolijo debate parlamentario”.

Por otra parte, Morenés ha reiterado que se dispondrán de unos 80 millones de euros para la construcción de la futura fragata F-110 y los blindados 8×8.

Además, ha recordado que las operaciones de mantenimiento de la paz seguirán financiándose con cargo a los fondos de contingencia, y ha resaltado que el presupuesto para 2015 es el adecuado para garantizar la seguridad y la defensa de España y cumplir las obligaciones internacionales.

Primera sorpresa: Van a blindar por medio de un mecanismo legal este aumento del gasto militar para que nadie se lo pueda echar abajo en el futuro.

Segunda, sorpresa: Piensan pasar el rodillo diputadil tras un “prolijo” (el hombre es un optimista) debate en el anodino parlamento.

Tercera sorpresa: esta ·nueva financiación es acumulativa y servirá para el siguiente ciclo de rearme previsto (el primero nos ha generado ya una deuda militar  de 30.000 millones de la que aún no hemos salido), con la adquisición de vehículos 8×8, nuevas fragatas F-110…

Cuarta: Seguirán ocultando el enorme coste de las operaciones de injerencia militar en el exterior (ya llevamos 70 y una cantidad descomunal de dinero dilapidado en ellas) mediante la trampa de los fondos de contingencia, de uso frecuente para el militarismo.

Además nos ha dado otra sorpresa más: Cuando ha dicho (como siempre) que España debe pagar su deuda militar para ser alguien en el concierto de las naciones y que no nos tomen por un país poco serio (cosa que dudamos que no ocurra ya pero no precisamente por los argumentos que da el ministro) ha desvelado que los empleos directos de la industria militar son 20.000: Y decimos que es una sorpresa porque, generalmente, nos hablan de entre 40.000 y 50.000 empleos directos (más del doble); lo que nos permite observar que la “industria militar” no es ni puede ser un verdadero polo de desarrollo, ni genera los puestos de trabajo que aparentemente la justifica, sino que, sencillamente, es muy lucrativa para los accionistas (generalmente grandes familias, bancos y fondos especulativos, junto con el propio Estado) de la misma y muy corrosiva para la sociedad que la padece.

Como vemos, la locuacidad del ministro tal vez le ha hecho desvelar muchas más malas políticas de las que este señor tan sigiloso suele permitirse.

Share

Enmiendas a la totalidad en los Presupuestos Generales. En Defensa algo hemos avanzado, pero tan poco…

Pastelitos+de+colores

Armando G Alonso

Fuente: Congreso de los Diputados

Las Cortes Generales publicaron el pasado 21 de octubre el boletín 118-4, Serie A, en el que se contienen las enmiendas a la totalidad de los PGE.

Hemos leído estas enmiendas para verificar el grado de importancia que los partidos políticos de esta última fase de la decadencia partitocrática han dado al gasto militar y, a decir verdad, volvemos a concluir, como en años anteriores, que la importancia de tan desmesurado gasto sigue siendo residual y, por decirlo así, únicamente pertinente para partidos “menores”, mientras parece que el consorcio PP/PSOE sigue apostando por el silencio y la política opaca de cara al gasto militar.

Empecemos por las citas expresas que denuncian este gasto militar como una razón más (entre otras y en todos los casos no de las más significativas) para rechazar totalmente los presupuestos presentados por el Marianismo en el poder.

Uxúe Barco, de Geroa Bai, denuncia (pág. 2)

Mención especial merece el Ministerio de Defensa que ya en los tres últimos ejercicios presupuestarios la diferencia entre el presupuesto presentado en el Congreso y el resultado final ha sido del 50 %. Todo hace indicar que la previsión para este año es la misma: el presupuesto inicial de este Departamento de 5.765 millones de euros, se verá incrementado considerablemente y casi de tapadillo a través de la aprobación de un real decreto en pleno mes de agosto al objeto de financiar la compra de armamento e intentando evitar así un titular incómodo

Por su parte, el diputado Baldoví, de Compromis, señala

Contrasta vivamente con el aumento del 0,4 % del ministerio de Defensa, que es el tercer presupuesto entre todos los ministerios, con una asignación de 5.765 millones. Y que, tradicionalmente, vuelve a incrementarse en verano con nuevas asignaciones con reales decretos estivales

Y los diputados de AMAIUR Onintza Enbeitia , Larreina Valderrama, Ariztegui Larrañaga,  Cuadra Lasarte, Iker Urbina, Iñarritu García y   Errekondo Saltsamendi, (págs 17 y 18)  añaden

Con dichos fondos se financian competencias no asumidas como son los gastos de la Monarquía, las fuerzas de seguridad del Estado, el ejército, las grandes infraestructuras inútiles y, cómo no, al pago de la deuda.

y más adelante

Es más a través de estos presupuestos tenemos que contribuir con más de dos mil cien millones anuales destinados en su mayor parte a gasto improductivo y socialmente inútil, como puede ser el sustento de la Monarquía; … o de un Ministerio de Defensa y un ejército que, por mor de una cláusula constitucional introducida de forma ilegítima y copia de la legislación franquista, se arroga el papel de «garante de la unidad de España

También la diputada Jordá y Roura, de ERC (pág 25)

Los presupuestos de la crisis» contrastan con el mantenimiento, de facto, del gasto militar. En este sentido, hemos de denunciar la falsedad del presupuesto del Ministerio de Defensa, no solo porque no incorpora todo el gasto militar repartido entre casi todos los Ministerios, sino porque a lo largo del año se prevé su incremento mediante el Fondo de Contingencia o, incluso, mediante créditos que aumentan la deuda,  como ha sucedido en los últimos años en que el presupuesto del Ministerio de Defensa se ha incrementado, de manera estructural y extrapresupuestaria, alrededor de en un 25 %

Se explayan un poco más M.ª Olaia Fernández Davila y Rosana Pérez Fernández, del BNG (pág 28) al señalar que

Reinciden en la obsesión armamentística del Gobierno A pesar de que en los presupuestos desciende el presupuesto destinado al Ministerio de Defensa, se vuelve a privilegiar la I+D militar, en donde programas como el «apoyo a la innovación tecnológica en defensa» ve incrementada su dotación en 220,3 millones de euros, un incremento de un 64,1 % con respecto al año anterior. Sin embargo, lo que supone un escándalo de aún mayores dimensiones es el gran engaño contable al que asistimos en los últimos años, debido a la obsesión belicista y armamentística del Gobierno. El Ministerio ve incrementada considerablemente su dotación año tras año, sin que esto aparezca contemplado en los respectivos presupuestos.

En el verano del año 2012 se aprobó un crédito extraordinario de 1.782 millones de euros para pagar programas de armamento. Al año siguiente, volvió a suceder lo mismo por fechas estivales, esta vez con una cuantía de 877 millones. En el presente año se vuelve a repetir la operación, de nuevo se dota un crédito extraordinario para el mismo fin, esta vez de 883 millones de euros. Por lo tanto, Defensa ha recibido en estos tres años 3.542 millones fuera de presupuesto. Los créditos fueron destinados a «atender al pago de obligaciones correspondientes a programas especiales de armamento», lo cual es doblemente pernicioso. Por un lado, porque destinar esas estratosféricas cantidades a armamento en un contexto de fuerte crisis económica y social, con un fuerte incremento de la pobreza, desempleo masivo y miles de personas con graves carencias materiales supone una acción propia de un gobierno belicista que gobierna de espaldas a las necesidades de las mayorías sociales. Por otro lado, puesto que los créditos han sido destinados al pago de obligaciones ya conocidas en el momento de la presentación de los presupuestos, resulta evidente que el único propósito de dotar estas cantidades mediante créditos extraordinarios fuera del presupuesto es el de engañar a la ciudadanía. Ante estos créditos extraordinarios resulta evidente que los recortes sociales son exclusivamente fruto de una opción ideológica y no de una supuesta escasez de recursos. A estas alturas, solo nos queda preguntarnos a cuanto ascenderá el crédito extraordinario para pagar armamento en el próximo verano de 2015

A pesar de que en los presupuestos desciende el presupuesto destinado al Ministerio de Defensa, se vuelve a privilegiar la I+D militar, en donde programas como el «apoyo a la innovación tecnológica en  defensa» ve incrementada su dotación en 220,3 millones de euros, un incremento de un 64,1 % con respecto al año anterior. Sin embargo, lo que supone un escándalo de aún mayores dimensiones es el gran engaño contable al que asistimos en los últimos años, debido a la obsesión belicista y armamentística del Gobierno. El Ministerio ve incrementada considerablemente su dotación año tras año, sin que esto aparezca contemplado en los respectivos presupuestos.

Por último encontramos la queja de Izquierda Plural, mucho menos contundente que la del año pasado y centrada en un aspecto muy tangencial (pág. 41)

El gasto público en investigación, desarrollo e innovación (I+D+i) debería ser una prioridad para una salida firme de la crisis. Pero estos presupuestos, tal y como ha denunciado el colectivo Carta por la Ciencia, reflejan el nulo interés que este Gobierno tiene por la I+D+i. Las subvenciones para esta política se reducen ligeramente con respecto al año 2014 y lo que aumenta es la partida destinada a préstamos y en particular los destinados a gasto militar

LLama la atención el silencio de UPyD respecto del un gasto militar que en los últimos tiempos había venido denunciando por su falta de transparencia. A este silencio se incorpora el de PNV; Coalición Canaria, Foro y Convergencia y Unió.

También el PSOE, el otro pilar de la política monolítica de defensa, y desmintiendo las vaporosas declaraciones de su nuevo líder efímero,  se complace en la política militar y no critica en estas enmiendas el gasto militar.

Sorprende, con tanto silencio y tan poca crítica, que sin embargo se vaya haciendo real una de las críticas del gasto militar: no es creíble, no es transparente, se oculta en casi todos los ministerios y se aumenta a lo largo del año con argucias y artimañas como hacer uso del fondo de contingencia para “sobredotarlo” y aprobar créditos extraordinarios veraniegos para comprar armas.

Ya no es posible seguir ocultándolo y hasta los diputados lo conocen y (algunos) se atreven a criticarlo a pesar de la enorme mordaza que hay sobre la materia.

Es llamativa la “rebaja” de crítica de la izquierda plural respecto del gasto militar. Habrá que esperar al estudio de las enmiendas al articulado para ver si se confirma o se desmiente la sospecha, aunque de momento no parece pintar muy bien el panorama. Tal vez la apuesta de los líderes más mediáticos de su “competidor” Podemos, que aplauden con las orejas al militarismo, hayan servido para rebajar el tono crítico al gasto militar que poco a poco iban alcanzando.

Con una deuda militar que ya acumulaba más de 30.000 millones de euros y ahora sumará otros 10.000 más y unos presupuestos distribuidos en casi todos los ministerios, de cuatro veces el gasto militar reconocido, el posicionamiento tenue de los partidos, ante una sociedad informada debería pasarles factura política. Pero ya se guardan de apostar por una sociedad informada.

En resumen, pequeños avances, pero… menos de lo deseable..

Share

Violencia estructural y defensa de unos pocos: 1 rico de España tiene lo mismo que todos los habitantes de Zaragoza o Sevilla

Recordaci%C3%B3n+de+la+Batalla+del+Pichincha

MunicipioPinas

Fuente: Ecodiario

Vamos a hacer una asociación de noticias “perversa y demagógica”, como nos gusta a nosotros:

Por una parte, acudimos a una noticia que señala que OXFAM, en su informe “Iguales: Acabemos con la desigualdad extrema” sitúa a España como el segundo país más desigual de Europa y que aquí hay 20 personas, las 20 más ricas, que tienen tanta riqueza como el tercio más pobre de la población española (14 millones de españoles).

Por hacer algunas comparaciones:

  • 20 personas frente a 14 millones de personas.
  • cada multimillonario gana lo que 700.000 personas pobres
  • Cada ricachón de estos lo mismo que toda la población de Valencia, o que Zaragoza o que Sevilla, o que Bilbao y Las Palmas juntas, o que Murcia y Valladolid juntas …
  • ¿Cuánto poder tienen estos tipos para decidir cuántos de nosotros no tendremos derecho a trabajar, o a la salud, o a la educación?
  • Podríamos seguir.

En segundo lugar, El Ministerio de Defensa decide que, a pesar de la enorme deuda militar de 30.000 millones de euros, que pesa como una losa sobre nuestras cabezas, ahora hace falta invertir otros 10.000 millones de euros más en armas, para defender a España y para ser respetados en el mundo.

Dice el Ministro  que esto es bueno para dotarnos de capacidades militares necesarias y para activar a las industrias militares españolas y que sean más competitivas (podemos traducirlo por vender más armas a los demás)

Para hacernos una idea, 10.000 millones de euros es

  • Algo mas que el presupuesto para 2015 de los ministerios de Educación, Cultura y Deporte; Sanidad, Servicios Sociales e igualdad y Fomento juntos.
  • 1.500 millones más de lo que gasta en sanidad al año la Junta de Andalucía
  • 7.000 millones de euros menos del presupuesto de la Comunidad de Madrid para 2015.
  • la cantidad que Rajoy recortó en Sanidad y Educación en 2012.

La tercera: en la entrevista que el líder de Podemos ofreció en La Sexta a Jordi Évole, dijo, entre otras lindezas de un cierto tufo felipegonzalesco del 1982, que “el Ejército es fundamental, que una sociedad democrática necesita el Ejército y necesita Policía”. y que si fuera necesario aumentar el presupuesto de Defensa en España para “asegurar los derechos sociales”, lo haría.

En nuestra opinión la primera de las noticias desmiente de forma más que radical la “defensa social” que existe en nuestra sociedad. Que 20 tipos puedan pesar tanto económicamente como 14 millones de personas y no pase nada, habla de violencia estructural y de insostenibilidad del sistema montado. La prioridad no debería ser cambiar los collares de los perros para que todo siga igual, sino imponer un nuevo pacto político y constituyente que acabe radicalmente con el sistema de privilegios que permite el actual estado de cosas.

La segunda noticia nos explica a quién defiende el ejército. Para quién son los diez mil millones de euros que ya se han comprometido por “los de la casta” para el futuro, venga quien venga.

La tercera nos indica quién no se ha enterado de nada.

Sin mucho comentario añadido, que la primera afirmación de quien se predica alternativa, lo sea para afirmar el constructo militarista vigente y lo arraigada que está la “creencia” acrítica en los ejércitos incluso donde menos se puede esperar, ofrece una muy mala perspectiva de cambio. Que no haya ni la más mínima crítica ni a la burbuja militar de una deuda impagable, a la política que ha generado 70 intervenciones militares en el exterior, a la sumisión a la OTAN, a un ejército megacefálico y desmesurado, con un mando por cada 2 efectivos, con más de 3.300.000 personas comiendo del presupuesto militar, con un gasto militar que encubre y oculta casi cuatro de cada cinco euros del mismo, con una misión constitucional de hacer cumplir el estatus quo impuesto por la casta y con una industria militar mimada por la clase política y que es la séptima exportadora de armas del mundo y un factor esencial de la exportación de conflictos, no hace sino reforzar la mala imagen que Podemos tiene entre las personas que luchan por la paz. SI se pide ardor guerrero no será en nuestro nombre.

Lo mejor es que en PODEMOS hay mucha gente que sí que opina que el militarismo es una lacra.

Share

Avance del Gasto Militar español 2015

Como en años anteriores, hemos analizado el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2015. Mas adelante editaremos el informe completo sobre dicho gasto militar.

De momento adelantamos la tabla provisional (siempre a última hora pueden aparecer variaciones, como el año pasado en el que en pleno debate de los presupuestos, el gobierno comprometió gasto extrapresupuestario y no contemplado en los presupuestos de 2014, para reflotar a Navantia y con cargo a los gastos de 2014).

El gasto oculto es desmesurado y la aplicación del mismo un verdadero peligro para nuestra seguridad, al margen del tremendo agravio comparativo respecto de las partidas sociales que, día a día, se van sacrificando para satisfacer a la oligarquía y sus mercados.

Si la queréis ver en la red, pinchad aquí.

Sirva la presente tabla de avance del tremendo gasto militar español para 2014 como poco (23.318,66 millones de euros)

CONCEPTOIMPUTADOSUBTOTAL
MINISTERIO DE DEFENSA5.767,77
Ministerio de Defensa6.767,77
CLASES PASIVAS MILITARES3.519,72
Pensiones y prestaciones3.294,96
Prestaciones no funcionarios9,88
Pensiones de guerra214,88
ORGANISMOS AUTÓNOMOS MILITARES1.686,27
INVIED216,13
ISFAS1.332,04
INTA138,13
EMPRESAS PUBLICAS SECTOR DEFENSA¿?
CASA DEL REY0´83
PRESIDENCIA223,68
CNI223,68
MINISTERIO DEL INTERIOR2.600,68
Formación45,65
Reserva G. Civil187,65
Organismos Internacionales1,9
Política Inmigración irregular0,6
Personal Guardia Civil2.028,39
Resto G. Civil336,36
MINISTERIO DE EXTERIORES171,53
Fundación Real Instituto Elcano0,15
Asociación Atlántica Española0,01
Transportes M. Defensa1,23
Participación en Organismos Internacionales de Seguridad170.14
Agregadurías militares¿?
MINISTERIO DE FOMENTO0,22
Coordinación civil-militar en Agencia de Seguridad Aerea0,22
MINISTERIO DE INDUSTRIA604,76
Apoyo innovación tecnológica sector defensa563,92
Satélite "PAZ-INGENIO"º25,00
Programa de Observación por satélites de la tierra15,84
Apoyo a internacionalización de ICEX ¿3,80?
Compensaciones por intereses al sector naval¿70,75?
Primas a la naval¿43,75?
Subvención para reindustrialización zonas deprimidas (Vigo, Cadiz)¿40,09?
Subvenciones a Proyectos estratégicos del sector aeronaútico¿188,73?
MINISTERIO DE EMPLEO0,5
barco medicamentalizado Esperanza del Mar0,5
MINISTERIO DE MAGRICULTURA0,5
Barcos de apoyo al índico0,5
MINISTERIO DE HACIENDA¿?
Aviones cedidos a Defensa por Agencia Tributaria¿?
MINISTERIO DE SANIDAD0,3
Productos de uso, consumo y uniformidad femenina0,3
MINISTERIO DE ECONOMIA4,8
Base Antártica Gabriel de Castilla4,5
Red de Seguridad biomédica0,3
MINISTERIO DE EDUCACIÓN0,3
Conservación de bienes culturales de defensa0,3
CENTROS UNIVERSITARIOS DE LA DEFENSA14,43
TOTAL DE GASTOS ANTES DE DEUDA14.596,29
DEUDA MILITAR 8.722,19
DEUDA ORDINARIA5.730,27
DEUDA EXTRAORDINARIA2.820,90
INTERESES DE DEUDA171,02
TOTAL DE GASTO MILITAR23.318,48
Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed