Archive for debates electorales sobre defensa

El pacifismo también se ejerce en los ayuntamientos: NO a HOMSEC 2017

En esta jornada llega a su fin la feria de armas que se celebra en Madrid, HOMSEC 2017.   En esta ocasión vamos a protestar contra su celebración recordando un trabajo llamado “Antimilitarismo y elecciones municipales y autonómicas 2015“.

Quizá durante demasiado tiempo hemos pensado que el militarismo sólo tiene que ver con los Presupuestos Generales del Estado y con la labor Estatal del gobierno y del Congreso.  Sin embargo, un enfoque más cercano, más de ayuntamientos y Comunidades Autónomas nos ayudaría a ver otros aspectos del militarismo, igualmente violentos.

El militarismo también se nutre en las administraciones locales y comunitarias.  De ellos saca exenciones de impuestos, apoyos económicas para la industria militar, publicidad en calles y plazas con nombres de militares, colaboración con desfiles militares, etc.

Por ello es necesario renovar nuestro compromiso y solicitar a nuestros representantes locales una mayor implicación en la lucha contra esta lacra social.  Lo primero en sus programas electorales que han de ser específicos en este tema, también en los debates.  Las formas de colaborar son muchas y un ejemplo lo ha dado el Ayuntamiento de Madrid, negándose a financiar y a aparecer como colaborador en HOMSEC 2017.

El debate militar (quizá) en Podemos

Fuente:  El Confidencial Digital.

El Confidencial Digital fecha la noticia a mediados de julio de 2016.  En ella se lee, como conclusión, que las propuestas que llegaron a la dirección de PODEMOS fueron rechazadas por peregrinas.  Así, sin más explicaciones ni argumentos, ni datos ni razonamientos.

Llega una propuesta a la dirección y ésta la descalifica y con ello basta.

La propuesta, según El Confidencial Digital constaba de los siguientes puntos:

  1. se baraja la “supresión de la Guardia Civil por constituir un cuerpo de antecedentes represores y raíces franquistas. Su personal y material se integrarán en la nueva Policía del Estado”.
  2. También se incluye la “supresión del cuerpo de la Legión por sus raíces franquistas, ya que contó entre sus principales fundadores al que fuera dictador del país. Siendo además la fuerza de sustento inicial de la sublevación del 36”. También afecta a cuerpos “anacrónicos” como los Regulares, Infantería de Marina o Caballería.
  3. El nuevo ministerio de Defensa, que pasaría según este documento a denominarse “de Defensa y Pacificación”, establece que el jefe supremo de las Fuerzas Armadas sería el ministro de Defensa en lugar Jefe de Estado –el rey-, que mantendría el cargo de capitán general de forma “honorífica”.
  4. Además, desaparecerían rangos como General del Ejército, Almirante General y General del Aire,
  5. Se prescindiría a largo plazo de grandes buques –como el ‘Juan Carlos I’- para reducir el gasto militar y
  6. Se potenciaría la Unidad Militar de Emergencias –que recibiría parte del material de otras unidades-.

Entendemos que estas medidas puedan gustar más o menos a los militares.  Por cierto, también pueden gustar o no a los civiles, que tenemos tanto derecho como el que más a discutir sobre estos cambios, no se olvide.

En lo que no estamos de acuerdo en absoluto es en que cualquier debate sobre las fuerzas armadas se cercene una y otra vez en el seno de lo militar y en la sociedad civil.  Ya somos mayorcitos para poder decidir también sobre qué, cómo y a quién tenemos que defender, preguntas que la reforma de “podemos” ni siquiera se plantea.

No pensamos que la propuesta que subió a las élites de Podemos sea “revolucionaria”, antes bien, el debate sería revolucionario si se fomentase un debate serio y constructivo en toda la sociedad sobre qué y a quién hay que defender, y, en consecuencia, cómo hay que defenderlo.  Dependiendo de si la sociedad opta por una defensa de fronteras y por métodos violentos, los militares tendrían o no cabida en el sistema de defensa, pero en ningún caso se daría por obvia su necesidad.  Si, por el contrario, la sociedad opta por defenderse desde el concepto de seguridad humana, los militares no sólo no tendrían cabida (a largo plazo), sino que serían un obstáculo importante para tal objetivo.

Intrigados por la noticia, hemos husmeado más por la red.  Sólo hemos encontrado algo en un foro de debate de ATME (Asociación de Tropa y Marinería Española) bajo el epígrafe de ELECCIONES DIC15 Y JUN16, también fechado el 17 de julio de 2016, aunque haciendo referencia a una propuesta de enero de 2016.

Lo que se publica en el foro de ATME es copia de lo que publicó Francisco Javier de la Uz Jiménez con fecha 7 de julio de 2016.

Como es práctica habitual que se borren, pasado un tiempo, o por interés, estas fuentes de información, copiamos y pegamos íntegramente la propuesta:

Documento inicial del mes de enero 2016

RENOVACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LAS FUERZAS DE DEFENSA

Con el nuevo título de Fuerzas de Defensa e Intervención se integrarán los actuales efectivos militares de España cuyo jefe operativo será el ministro del ramo del que dependerá el Estado Mayor de la Defensa.

Las líneas de Renovación y Actualización de lo que hasta ahora se llaman fuerzas armadas no serán objeto de negociaciones puesto que se prevé para el cargo de ministro a una persona de prestigio en las mismas y de compromiso con un modelo de Estado de progreso; al que se le confiará, a través del Vicepresidente de Gobierno, la propuesta consiguiente en coherencia con un Gobierno de Cambio, y cuyas bases están insertas en el presente documento.

Bajo la denominación de Ministro de Asuntos de Defensa y de Pacificación, dependerán las Fuerzas de Defensa e Intervención que agruparán la Fuerza de Tierra, la Fuerza de Mar, la Fuerza de Aire, y la Fuerza de Emergencias. Se promoverá una modificación en la Constitución para que el titular de la cartera sea el jefe supremo de dichas Fuerzas de Defensa e Intervención; reservando al Jefe del Estado el cargo honorífico de capitán general de las mismas.

Por circunscripciones, las unidades militares dependerán del Delegado del Ministerio, cargo que ostentará un general de alta graduación y empleo.

Las líneas generales de Renovación y Actualización de las Fuerzas de Defensa partirán de una adecuación de efectivos a las necesidades del Estado. En un caso supondrá reducción y en otras ampliación. A saber:

1. En la Fuerza de Tierra:

– Supresión del cuerpo de la Legión por sus raíces franquistas, ya que contó entre sus principales fundadores al que fuera dictador del país. Siendo además la fuerza de sustento inicial de la sublevación del 36.
– Supresión de cuerpos anacrónicos como Regulares y Caballería. Los primeros por su participación activa en la sublevación referida, el otro por constituir un vestigio estamental, y no tener sentido en un Estado actual.
– Reducción a las necesidades reales de unidades acorazadas y de artillería, por constituir un potencial armamentístico al que España no debe asumir.
– Ampliación en número y en composición de unidades de infantería y zapadores para cubrir las necesidades de envío de tropas al exterior (siempre con mandato ONU, y dentro de su “paraguas” y legítima cobertura); así como para su despliegue versátil en el territorio del Estado.
– Supresión de la Guardia Real dado que la persona y actividades del Jefe del Estado se le encomienda a la Policía del Estado; y las formaciones de honores de Estado, a unidades de las Fuerzas de Tierra.
– Traspaso de las unidades de helicópteros a la Fuerza de Aire y a la Fuerza de Emergencias para su mejor control y aprovechamiento.

2. En la Fuerza de Mar:

– Deshacerse de buques de gran tonelaje, especialmente los portaeronaves, por no estar previsto la proyección de grandes contingentes navales. Para ello, se promoverá otros usos civiles de los dichos buques, o su desguace.
– Supresión del cuerpo de Infantería de Marina. Aunque se le reconoce su antigüedad con respecto a cuerpos similares de otros países, y sus elevados e históricos servicios, supone hoy día un anacronismo. Sus unidades y equipamiento se traspasarán a unidades de infantería de la Fuerza de Tierra.
– Supresión de las “comandancias de marina” dado que las unidades de las Fuerzas dependerán territorialmente del Delegado del Ministro.
– Traspaso de las unidades de aviación naval a la Fuerza de Aire y a la Fuerza de Emergencias para su mejor control y aprovechamiento operativo, así como para optimizar costes.

3. En la Fuerza de Aire:

– Mantenimiento de las unidades de aviación de caza de acuerdo a las posibilidades del presupuesto; aprovechando hasta final de su vida del material aéreo procedente de la Fuerza de Mar.
– Adquisición de más aviones de transporte, para facilitar el transporte internacional y de dentro del Estado, de Fuerzas.
– Potenciación de unidades de helicópteros aprovechando los procedentes de la Fuerza de Tierra y la de Mar.

4. En las Fuerzas de Emergencia:

– A partir de la UME, creación de unidades por demarcaciones ministeriales.
– Establecer un sistema de alistamiento y de carrera propio de esta Fuerza, e independiente de las otras.
– Potenciación de cada unidad con helicópteros aprovechando los procedentes de la Fuerza de Tierra y la de Mar.

Otros:

–      Supresión de la Guardia Civil por constituir un cuerpo de antecedentes represores y raíces franquistas. Su personal y material se integrarán en la nueva Policía del Estado.
– Sustitución de la condición de nacionalidad por la de residencia para el alistamiento en las Fuerzas de Defensa e Intervención.
– Supresión de los grandes mandos operativos y logísticos por residir la autoridad de las Fuerzas en el Delegado correspondiente del Ministerio.
– Promover progresivamente el modelo de ascenso por procedimientos internos hasta llegar en un plazo de cinco años a constituir el modelo único.
– Revisar los criterios de ascenso. Y eliminación del empleo de General del Ejército, de Almirante General y de General del Aire; destinando el empleo de Capitán General efectivo al que se designe el puesto de Ministro de Asuntos de Defensa y de Pacificación, y mientras lo ocupe. Se mantendrán los empleos al personal que lo había obtenido con anterioridad.
– Unificar los sistemas de salud (primaria y especialidades) y de asistencia y beneficio social (residencias, colegios, clubs,…) del personal militar, con los del común de la población residente en el Estado.
– Establecer un compromiso individual y colectivo del personal militar con la acción del gobierno.

Como se ve, es bastante más extensa que lo que comenta ECD, y, por lo tanto, da mucho más juego al debate político.

Son varias las cuestiones que nos sugiere este escrito:

1.-  No sabemos su autenticidad o su rigor.  ¿Es sólo un bulo, un rumor, una noticia interesada buscando otros fines?  ¿Proviene de las bases de Podemos y fue cercenado por las élites como dice la noticia?  También hay aspectos que nos hacen pensar que quizá no provenga de las bases, sino de algunos adláteres a la élite podemita, la cual que se decanta a ciegas por el general Julio Rodríguez, pero, entonces, ¿por qué fue despreciado el informe? Las fuentes que la comentan nos dejan con las dudas.

2.-  Es lógico que un partido que opta por la república quiera alejar a los monarcas de ser la cabeza de las fuerzas armadas.  Aunque, según estas noticias, de manera tibia, porque luego sí le reservan al jefe del Estado el cargo honorífico de capitán general.  Mucha gente suscribiría este punto, aunque pensamos que muchos argumentarían que debería ser el Jefe del Gobierno en quien recayese el mando operativo, no en el ministro de Defensa.

3.-  Muy preocupante nos parece el segundo párrafo en el que se niega que la reforma pueda ser negociada. ¿Es un bloque inamovible?¿negociada con quién?.  El argumento que dan es patético, es un argumento de autoridad, meramente militarista y de obediencia ciega:  no van a negociar nada de la reforma de las fuerzas armadas porque ésta la efectuará alguien de prestigio en las FAS. Nadie de fuera y sobre todo nadie que cuestiones a los ejércitos. Así de claro y de contundente.  También es poco democrático y elitista, creador de una casta, que tanto fue criticada en un reciente pasado.

4.-  Un aspecto que queda muy claro es una apuesta decidida por el intervencionismo militar fuera de nuestras fronteras.  Se llevará a cabo por fuerzas aerotransportadas y bajo “paraguas” ONU.  Si no cambia este punto, ¿qué es lo que cambia en el actual modelo de fuerzas armadas?  ¿Podemos opta por el intervencionismo a ultranza?  Pues menuda alternativa de gobierno.Más de lo mismo.

5.-  El ministro lo será de Asuntos de Defensa y de Pacificación.  Suena, en consonancia con el anterior punto como muy impositivo.  Se pacificará a aquellos que se nieguen a pacificarse por las buenas.¿es lo mismo pacificar que buscar la paz?

6.-  De él dependerán las Fuerzas de Defensa e Intervención (véase el punto 4).  ¿Asimilan pacificación con intervención?  ¿Es un desliz involuntario? ¿Es más bien deliberado?

7.-  Por circunscripciones (¿provincias?) las Fuerzas Armadas dependerán de un delegado del ministerio.  ¿Tras todo el debate que ha habido sobre las delegaciones del gobierno y su duplicidad de funciones, inoperancia y su poco ajuste a los tiempos que corren, ahora nos vienen con esta figura en lo militar?

8.-  En cuanto a la Renovación y Actualización de las Fuerzas de Defensa, habrá unidades que se suprimirán (Legión, Guardia Civil, Regulares, Caballería, Guardia Real, Infantería de Marina, comandancias de marina, buques de gran tonelaje), otras que se reducirán (acorazadas y de artillería)  y otras que se aumentarán (artillería, zapadores, aviones de transporte para la proyección internacional de nuestro ejército a escenarios fuera de nuestras fronteras).

En este asunto de la cantidad de militares que existe en España sí que es preocupante y condiciona enormemente cualquier política de Defensa.  Nos remitimos a nuestro estudio del Gasto Militar 2016 en el que analizamos con detenimiento y hacemos propuestas para reducir el ingente número de militares (ocupan el 78’22 % del presupuesto del Ministerio de Defensa) y de las personas que comen indirectamente de lo militar (2.561.444 personas), con una tasa inaceptable de 1’7 soldados por mando que hace que casi haya más jefes que indios.  Hablando de gastos, en Defensa se dedican 4.324’99 millones de € a pagar sueldos, y en la Guardia Civil habría que unir otros 2.378’09 millones de €.  El total es grandísimo, 6.702’98 millones de € en sueldos a los militares.

Por último, hay un par de puntos reseñables bajo la supresión de “otros”:

9.-  Estamos de acuerdo en unificar los sistemas de sanidad, asistencia y beneficio social militares y civiles.  Estaría bien acabar con los privilegios militares y con el sistema dual de sanidad y de servicios sociales. Los militres y sus dispositivos deben ser absorvidos por el sistema público universal y sus prestaciones deben ser idénticas a las de los civiles.

10.-  Hay frases oscuras, muy interpretables o imprecisas que son peligrosas en cualquier programa electoral.  La prueba es la frase final de la propuesta podemita:  “Establecer un compromiso individual y colectivo del personal militar con la acción del gobierno”.  Ni nos atrevemos a interpretarla.

11.- ¿Qué hay del gasto militar, de su ocultamiento en otros ministerios y programas, qué hay de la toma de decisiones en la política de defensa, de la injusta y anacrónica justicia militar, de la deuda militar, …? de todo ello no habla nada la “revolucionaria” propuesta. ¿No existen?¿No interesan?.  Evidentemente faltan muchos temas por tratar, pero esta es una propuesta que aborda algunas aspectos que realmente son problemáticos y que merecerían un debate.

En definitiva, la propuesta puede ser mejorable, muy mejorable, pero no nos parece peregrina, a condición de que se permita el debate y la confrontación.  Y lo que sí que nos parece indefendible y una locura es seguir dejando las cosas como están.

Resumiendo: ¿ qué dicen los partidos sobre Defensa?

 

Acampada+Girona%2C+Spain+19%2F05%2F11

Sin amigos

Acompañamos la intervención que recientemente hicimos en el programa Pan y rosas, de Radio Guiniguada sobre los programas de los partidos políticos de cara a las elecciones.

Programas electorales 2016: El programa del PSOE en Defensa

Pedro+S%C3%A1nchez+a+Burjassot.+Foto%3A+Jos%C3%A9+Soler+%28ACN%29.

La Veu del País Valencià

Fuente:  PSOE

El programa electoral del PSOE para estas nuevas elecciones de 2016 cuenta con 387 páginas de densa lectura, en las que aborda el tema de la defensa de una manera inespecífica (seguridad ciudadana vinculada al terrorismo yihadista, apoyo al sector militar-industrial) y específica (relativa tanto a los ejércitos como a la política exterior).

1) Medidas inespecíficas relacionadas con la seguridad y defensa

a) Terrorismo yihadista.

Aborda esta materia dentro del capítulo de “seguridad” y propone (pág 114) diversas medidas:

  • Incrementar los efectivos dedicados a la lucha contra el terrorismo yihadista.
  • Reorientar la estrategia contra el terrorismo para hacer frente al terrorismo internacional y a las formas más violentas.
  • Restablecer el Centro Nacional de Coordinación Antiterrorista (CNCA), unificándolo con el Plan de Protección y Prevención antiterrorista.
  • Restablecer instrumentos jurídicos, policiales, educativos y sociales capaces de prevenir la actuación delictiva y combatirla con eficacia para proteger a la ciudadanía y preservar la tranquilidad social.
Aunque el abordaje no es, como se ve, específicamente militar, lo cierto es que el enfoque general forma parte de la estrategia de seguridad nacional y cuenta con aparataje de la política de defensa.
b) Política de apoyo al sector militar-industrial
Posteriormente, dentro del bloque económico del programa del PSOE, titulado”UNA ECONOMÍA AL SERVICIO DEL BIENESTAR DE LA CIUDADANIA” aborda de nuevo y de forma inespecífica otro de los componentes de la política de defensa. La consolidación de un sector militar-industrial potente y altamente exportador.
Para ello, con el fin de conseguir “una economía 4.0 más productiva” plantea la necesidad de impulsar muy decididamente las políticas de I+D+i y un potente sector económico e industrial basado en la I+D+i (pág 157). Este sector se pretende que cuente con un importante impulso público en materia de estímulos, subvenciones, normativa y apoyos fiscales.
Después de esta especie de gran frontispicio de intenciones, aborda directamente las medidas encaminadas a la potenciación de un complejo militar-industiral potente. Concretamente lo desarrolla en el apartado dedicado a los “sectores” vertebradores de la nueva economía “4.0” y lo designa con el título “4.6 Industria aeroespacial, Naval y de Defensa” que desarrolla en las páginas  224 a 226.
El PSOE parte de la idea de que la industria militar puede ser uno de los nuevos escenarios industriualizadores de España y un tirón para la economía. Lo afirman con rotundidad:
La industria de defensa y seguridad es un sector de alta tecnologíacon incorporación masiva de  componentes digitales que puede servir de referencia en el proceso de reindustrialización.
El apoyo a ese sector y a su adaptación a la nueva situación es una cuestión relevante tanto por lo que se refiere a  la  Política de Seguridad y la Defensa como al desarrollo general del país
y
En el contexto de los procesos de integración de la industria europea de la defensa España debe proteger sus activos industriales y tecnológicos en ambos sectores dado el impacto que estos tienen en las capacidades militares necesarias para nuestra seguridad, en la generación de empleo directo e indirecto de alta cualificación en amplias zonas  de Andalucía, Galicia, Murcia, Castilla la Mancha o Madrid, así como en la actividad  económica de numerosas PYMEs con alto valor tecnológico.
Y para conseguir este fortalecimiento de la idea de un polo militar-industrial “motor” de la economía, desarrollan tres ejes de medidas:
  • Racionalizar los recursos públicos destinados a defensa para optimizar las inversiones y los recursos ya dispuestos.
  • Desarrollar el polo militar industrial ansiado por el PP y el PSOE (en realidad lo dicen con más verborrea: ” desarrollar una base industrial capaz de satisfacer de
    modo autónomo las necesidades esenciales de la defensa y la seguridad”).
  • Elaborar un plan industrial que fortaleza al sector e incluya diversas medidas destinadas a privilegiar esta industria y enfocarla a la “competitividad internacional” (venta de armas) que se detallan en el programa (pags. 225 y 226).

2) Medidas específicas: El papel de los ejércitos y la visión del mundo.

Son  dos los aspectos que abordan la política de defensa y seguridad de forma específica. El primero relativo a la política de “paz” y el papel de España en el mundo, y el segundo relativo a la política de defensa y los ejércitos que se desea tener.

a) La visión de España en el Mundo.

El PSOE propone, en primer lugar, que España adquiera un compromiso en la paz y estabilidad internacional y la gobernanza de un mundo conflictuado, promoviendo un impulso a la política exterior tanto en defensa de los intereses de los españoles (específicamente habla de sus empresas y del conjunto de la sociedad civil) como de la sostenibilidad y los derechos humanos.

Se fijan como meta conseguir una política exterior guiada por seis grandes objetivos:

• la construcción de la paz y la seguridad;
• la defensa de los derechos humanos;
• la lucha contra la pobreza y la desigualdad;
• la creación de un sistema económico justo y sostenible, enfatizando la lucha internacional contra la corrupción, el blanqueo,
la evasión y los paraísos fiscales;
• la preservación del medio ambiente;
• el avance de los intereses de España como Estado plural y de su ciudadanía.
Se plantean una serie de desafíos que coinciden con los que ya se planteaban en el anterior programa electoral, como gran parte de esta primera visión general.
Para llevar adelante esta política proponen (pgs. 350 y 351) las tradicionales apuestas por reformar el Consejo de seguridad de la ONU, apoyar las labores de desarme (convencional y nuclear) y las iniciativas contra la proliferación de armas y contra la guerra de Naciones Unidas, así como impulsar la progresiva sustitución del concepto de seguridad militar por el de seguridad humana, el diálogo con Rusia y el diálogo multicultural, la lucha contra la pobreza, etc.
Detrás de esta gran panoplia de buenos deseos, se sitúa la idea de paz y seguridad que quiere promover el PSOE: una idea más cercana a la seguridad humana y al acuerdo entre los estados
Más tarde, a partir de la página 348 del programa, será donde nos vamos a olvidar de los grandes ideales que plagan el texto para centrarnos en las medidas concretas que lo aterrizan y que tienen que ver con dar a Europa un “liderazgo” (incluso militar) en la gobernanza mundial y crar un ejército europeo que consagre la cara militar de la Unión:
b) Promover un ejército europeo
Dice en concreto
La Unión Europea debe dar pasos efectivos para ser, también, una Alianza defensiva, para poder dar una respuesta inmediata en caso de amenazas o agresiones a la integridad territorial de los Estados Miembros. El objetivo es, a medio plazo, caminar  hacia unas Fuerzas Armadas Europeas, capaces de garantizar, por sí mismas, la seguridad colectiva de la Unión Europea y de sus Estados Miembros.
y
Una defensa común eficaz refuerza el pilar europeo de la OTAN  al tiempo que mejora la capacidad de la Unión Europea de actuar de forma autónoma
Este objetivo comprende varias medidas (paginas 351 y 352) que se encaminan a una verdadera remilitarización de la política de la UE:
    • Desarrollar una Politica Común de Seguridad y Defensa europea que vaya caminando hacia un ejército europeo.
    • Activar la cooperación estructurada permanente del Tratado de la Unión (un mecanismo de refuerzo de la cooperación militar de los países de la UE que lo deseen)
    • Que la UE se convierta en proveedor principal de seguridad de su vecindad
    • Que la UE forme parte como tal de la estructura de  mando de la OTAN
    • Actualizar la estrategia de seguridad de la UE
    • Constituir un Cuartel General de Operaciones europeo con capacidad de planear y dirigir  operaciones civiles y militares.
    • Impulsar el uso compartido de recursos militares de los países de la UE
    • Crear un “centro de excelencia de seguridad
    • Fortalecer la Agencia Europea de Defensa  y ampliar sus medios y objetivos
    • Revisar el reparto de costes que recargan a los países de la UE más comprometidos con las operaciones militares (que paguen menos).

c) El ejército español.

Los socialistas quieren unas fuerzas armadas bien dotadas y que jueguen en la primera división militar. Lo dicen a su modo (pág 349):

Los y las socialistas queremos unas Fuerzas Armadas con  los recursos humanos y materiales suficientes para desarrollar sus operaciones y cooperar con nuestros socios y aliados
Pretenden además que sean proporcionadas a las capacidades económicas del país, transparentes en su gestión y actuación, cercanas a la sociedad y profesionales cien por cien.
En lineas generales no se desvían de lo que tradicionalmente han venido diciendo respecto al modelo de ejército que conocemos y han contribuido a consolidar, aunque se han olvidado en este catálogo de parabienes de añadir el tremendo intervencionismo que forma parte del enfoque de dichas fuerzas armadas y de toda la problemática referida a las puertas giratorias de la política de defensa y de la endémica corrupción y despilfarro de la que con cierta asiduidad se hace eco la prensa.
Para conseguir este ejército profesional y bien dotado proponen (pág 352 y 353) varias medidas de refuerzo del militarismo:
  • Un plan de reestructuración de la defensa para fijar las capacidades que se requieren hasta 2025 (cuadros de mando, efectivos, personal civil, reservistas).
  • Desarrollar la promoción interna de los militares de carrera.
  • Dotar a los soldados de tropa y marinería de una carrera militar completa
  • Modificar el régimen disciplinario para someterlo al garantismo legal.
  • Aprobar una ley de Programación presupuestaria plurianual de la defensa que consagre la exagerada compra de armas que ahora se hace de tapadillo
  • Un sistema de reinserción laboral para los soldados que terminan el contrato con las fuerzas armadas.
  • Desarrollar la industria militar española
  • Fomentar la cultura de la defensa, haciendo acuerdos de colaboración con el mundo de la cultura, la educación y la sociedad civil.
  • Potenciar el papel de la mujer en las FAS
  • Facilitar la conciliación de la vida familiar y personal de los militares
  • Reformar la jurisdicción militar
  • Velar por el cumplimiento de los acuerdos internacionales de venta de armas.

3 Lo que no dice el programa:

Asombrosamente el programa del PSOE no aborda grandes problemas de la política de defensa, como por ejemplo si pretenden aumentar o no el gasto militar,  las puertas giratorias, el gasto militar oculto, la enorme deuda militar o el despilfarro. Nada de las bases o del escudo antimisiles de EEUU.

 

4) Lo que decía el PSOE en las primeras elecciones de 2016.

En lineas generales la propuesta del PSOE es muy similar a la que presentaron hace unos meses.

SI en algo podemos observar cambios es en el mayor y más especificado impulso al polo militar industrial español y al ejército europeo como objetivo a conseguir a medio plazo.

En resumen, parece que los atisbos dubitativos del PSOE que parecía irse desprendiendo, al menos en parte, de su sector más promilitarista, y apuntando por control público, transparencia y moderación de lo militar, después del actual programa y de las recientes afirmaciones en pro del aumento del gasto militar por parte del ministrable Borell, quedan despejados: Parece que los halcones y los partidarios de las puertas giratorias han ganado de nuevo la partida.

Programa electoral 2016 del PP sobre Defensa

Imagen de European People´s Party

Fuente:  Programa Electoral del Partido Popular.

Esta vez el Partido Popular si se ha trabajado su programa electoral.  Son 223 páginas.

El PP concreta y desarrolla bastante las líneas generales de Defensa para el periodo 2016-2020.

Pero el Partido Popular es el Partido Popular y lo hace todo a su manera.  Se olvida de caracterizar cuáles han sido las dificultades que hemos atravesado en materia de Defensa:

  • Puertas giratorias,
  • Nula participación parlamentaria y social en la definición de la política de Defensa,
  • Descontrol en el gasto militar
  • Descontrol de la deuda militar
  • Despilfarro
  • Ocultamiento de la mayor parte del gasto militar, más de 25.000 millones de €
  • Necesidad de una auditoría independiente,
  • Intervencionismo,
  • Seguidismo de la política militarista de EE.UU. y la OTAN.
  • Etc.

Tiene unas 39  medidas sobre el tema de Defensa:

Un primer grupo de medidas viene encabezada por la siguiente sentencia optimista y triunfadora:

España es hoy uno de los países más seguros del mundo.  Queremos consolidad esta posición que garantiza la libertad y el bienestar de los ciudadanos.

Aquí se aúnan propuestas que tienen que ver con lo militar, pero también con la función específica de la policía y con la de la Guardia Civil, que entremezcla lo militar y lo civil.  Ponemos (respetando el numeral de las propuestas del PP, las medidas que tienen que ver más con la política de Defensa):

1.-  El compromiso del Partido Popular es firme para que el terrorismo y quienes lo apoyan no consigan nunca la impunidad.

2.-  Impulsaremos un programa específico para potenciar el personal y los medios tecnológicos de los Servicios de Información de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, priorizando el desarrollo del I+D en nuevas tecnologías al servicio de la lucha contra el terrorismo.

3.-  Impulsaremos el pleno desarrollo de la estrategia de prevención de la radicalización, trabajando tanto a nivel nacional como internacional, en los diferentes ámbitos priorizando el área formativa-educativa y la sensibilización social, así como en el sistema penitenciario.

4.-  Incrementaremos los recursos policiales destinados a seguir mejorando los niveles de seguridad en nuestras calles, mediante la reorganización de las plantillas de la Policía Nacional y la Guardia Civil y el aumento de sus efectivos. Destinaremos a este fin al menos en 3.000 efectivos de Policía Nacional y Guardia Civil, actualmente ocupados en labores burocráticas y de custodia estática de edificios institucionales

5.-  Desarrollaremos un plan de modernización y adecuación de la red de infraestructuras de seguridad del Estado en los próximos cuatro años, para elevar la calidad de las instalaciones en donde Policías Nacionales y Guardias Civiles trabajan, cada día, al servicio de todos los españoles. En todas las actuaciones se pondrá especial atención a los criterios de eficiencia energética y de accesibilidad.

6.-  Intensificaremos las campañas de información al ciudadano en materia de seguridad, al tiempo que incrementaremos la prevención y optimizaremos los tiempos de respuesta policial.

7.-  Continuaremos la tarea emprendida durante esta legislatura para mejorar la seguridad en el ámbito rural y en las explotaciones agrícolas y ganaderas.

8.-  Acercaremos aún más la figura de los Policías y Guardias Civiles a las personas mayores, con el propósito de detectar situaciones de vulnerabilidad y actuar, en su caso, en auxilio de las personas que pudiesen encontrarse en esa situación. Para ello, intensificaremos la colaboración de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con los agentes sociales y sanitarios que se hallen el entorno más próximo de cada persona mayor.

9.-  Promoveremos una cultura integral de ciberseguridad, orientada especialmente a proteger a los colectivos más vulnerables en el ámbito digital, frente a prácticas como el ciberacoso y el “grooming” – en el caso de los menores–. Para este fin, reforzaremos los planes de prevención, tanto en los entornos físicos como en el ámbito digital. Asimismo, reforzaremos las unidades operativas especializadas de la Policía Nacional y la Guardia Civil.

11.-  En la lucha contra la delincuencia organizada, potenciaremos las Unidades dedicadas a su combate y, de manera especial, seguiremos fomentando la investigación de los delitos de corrupción para exterminar esta práctica de nuestra democracia.

 

Luego hay otro apartado que se llama:  Seguridad Nacional:  un proyecto compartido por todos y para todos.

En este apartado tienen cabida 10 medidas, las clásicas de Defensa Nacional, eso sí, sin definir concretamente cuáles son los riesgos y las amenazas a las que nos tenemos que enfrentar, con lo cual consiguen poder decir cualquier cosa que les apetezca sin poder ser juzgada su coherencia.

Comienzan a hablar de Seguridad Marítima y siguen potenciando el tema de la ciberseguridad.  Proponen seguir avanzado por la vía del recién creado Consejo de Seguridad Nacional y en el desarrollo de la Ley de Seguridad Nacional, a la que consideran hito histórico.

Proponen constituir una Comisión mixta Congreso-Senado de Seguridad Nacional y, más novedoso, proponen crear una Conferencia Sectorial de Seguridad Nacional para que las Autonomías contribuyan a la Defensa.

Como siempre, acaban hablando de cultura de Seguridad Nacional cercana al ciudadano, para lograr su implicación activa como requisito indispensable para el disfrute de la libertad, los derechos, la Justicia, el bienestar y el progreso.  Fina manera de decirnos que la Defensa es previa a la justicia, la libertad y los derechos, es decir, que lo militar es prioritario.

21.-  Continuaremos trabajando en una respuesta eficaz a los diferentes riesgos y amenazas de carácter transversal, y muchas veces de naturaleza transnacional, que pueden poner en riesgo los derechos y libertades de los ciudadanos o socavar las bases de nuestro Estado.

22.-  En esta legislatura se han dado pasos decisivos al dotar a España de un Consejo de Seguridad Nacional que asegura una aproximación integral a los retos globales. Avanzaremos en esta línea con el Consejero de Seguridad Nacional, una autoridad dependiente directamente del Presidente del Gobierno y encargada de reforzar la coordinación para ofrecer mejores respuestas a estos desafíos.

23.-  En el terreno de la Seguridad Marítima, seguiremos desarrollando estructuras que faciliten la integración, coordinación y cooperación de todos los actores implicados y lleven a un uso eficaz y eficiente de los recursos.

24.-  El ciberespacio es un nuevo ámbito de relación fácilmente accesible y escasamente regulado. Los ciberataques son cada vez más numerosos y afectan al ciudadano y a las instituciones públicas y privadas. Implantaremos un modelo de gobernanza de la ciberseguridad para todos, que se adecúe a las características de este medio. Seguiremos ampliando nuestra legislación con la tipificación de nuevos delitos que empiezan a aparecer en el ciberespacio.

25.-  Es preciso reforzar las actuales estructuras compartimentadas en diversos ámbitos ministeriales y organismos especializados, tanto desde un plano político-estratégico como operativo, para ofrecer mejores soluciones.

26.-  La Autoridad Nacional de Ciberseguridad, que dependerá del Consejero de Seguridad Nacional, será responsable de aunar eficacia y eficiencia en la actuación del Gobierno. Esta Autoridad Nacional de Ciberseguridad contará con una potente estructura de apoyo, el Centro Nacional de Ciberseguridad.

27.-  Desarrollaremos la Ley de Seguridad Nacional. Su aprobación ha sido un hito normativo en la historia democrática de España y su desarrollo será una de nuestras prioridades.

28.-  Constituiremos una Comisión Mixta Congreso-Senado de la Seguridad Nacional, como fruto de la convicción del Gobierno de obtener el máximo respaldo y debate parlamentario sobre sus actuaciones en el marco de la política de Seguridad Nacional.

29.-  Crearemos la Conferencia Sectorial para asuntos de la Seguridad Nacional que, materializando el principio de cooperación, contribuirá a transmitir a todas y cada una de las Comunidades Autónomas que la Seguridad Nacional es un proyecto compartido por el conjunto del Estado y, especialmente, por las Administraciones Autonómicas.

30.-  Contribuiremos a consolidar una cultura de Seguridad Nacional cercana al ciudadano, que favorezca la implicación activa de la sociedad en general en la preservación de la Seguridad Nacional como requisito indispensable para el disfrute de la libertad, los derechos, la Justicia, el bienestar y el progreso.

A continuación hay otro epígrafe general que se llama:  Defensa:  más seguridad, mayor libertad.

Aquí se suman 18 medidas que concretan las políticas que desarrollaría el Ministerio de Defensa: aumentar más el gasto militar para llegar al 2 % que propone la OTAN para sus estados miembros (aunque esta situación es mentira porque España gasta el 2’7 % de su PIB en Defensa) y en la política intervencionista.

Luego vienen unas propuestas dedicadas a favorecer la vida de los militares:  política de movilidad, protección a familias de militares, formación, ascenso, sanidad militar, apoyo a la discapacidad, fomento del reservista voluntario, fomento de la igualdad entre hombres y mujeres.  Se desarrollará el régimen de disciplina y un nuevo Código Penal Militar.

Por otro lado, como en todas las campañas electorales, proponen reformar y racionalizar las estructuras del Ministerio de Defensa para ser más eficaces.

Como siempre, las dos muletillas finales tienen su sitio:  se habla de la ciberdefensa y de la cultura de Defensa.  Ambas se potenciarán.

Al final, hay tres propuestas para la política de industria de Defensa:  fomentar la planificación, realizar la primera Estrategia Tecnológica de Defensa y también realizar la primera Estrategia Industrial de Defensa.

31.-  Continuaremos en la senda de convergencia con los objetivos presupuestarios definidos para todos los miembros de la Alianza Atlántica en la Cumbre de Newport (Gales) de 2014. Para ello, trabajaremos en el diseño, implantación y ejecución de un marco financiero estable para la Defensa a medio y largo plazo, con los acuerdos políticos imprescindibles que permitan el incremento progresivo de la inversión en Defensa en un entorno presupuestario realista.

32.-  Mantendremos el firme compromiso de España con socios y aliados, mediante nuestra participación activa y decisoria en las organizaciones internacionales de seguridad y defensa de las que somos miembros, y la aportación a las misiones internacionales que se acuerden, según lo dispuesto en la Ley de Defensa Nacional.

33.-  La política de Personal volverá a ocupar un lugar central en nuestra política de Defensa, ya que el mejor activo con el que contamos son los casi 120000 hombres y mujeres que forman las Fuerzas Armadas. Así, en primer lugar aprobaremos una nueva Ley de Movilidad, para atender las especiales circunstancias y necesidades que se generan en el entorno del militar y de su familia a consecuencia de la permanente disponibilidad y los cambios de destino inherentes a la profesión.

34.-  Continuaremos con la aplicación de las medidas de apoyo y protección a las familias, especialmente para permitir la conciliación, y reforzaremos los acuerdos y convenios con Comunidades Autónomas para simplificar la obtención de plazas en colegios, así como con los centros infantiles cuando no estén disponibles los propios de la Defensa.

35.-  Garantizaremos las posibilidades de acceso y formación que refuercen la calidad profesional de los miembros de las Fuerzas Armadas, así como el progreso en una carrera plena y fructífera. Lo haremos asegurando la reposición necesaria de efectivos para dar cumplimiento a la planificación operativa del JEMAD con vistas al año 2025, mientras potenciamos el aprovechamiento de las capacidades militares en el sector público y privado mediante la implementación del plan SAPROMIL creado durante esta Legislatura.

36.-  Analizaremos los planes de estudio, y su adecuación, permitiendo la convalidación de créditos en los procesos de promoción, desarrollaremos las segundas especialidades de carrera profesional, lo que permitirá el mejor diseño de trayectorias profesionales, perfeccionaremos los procesos de evaluación para el ascenso y fortaleceremos los mecanismos que faciliten la promoción interna entre cuerpos y escalas.

37.-  Consolidaremos y ejecutaremos el plan de acción de la Sanidad Militar, para garantizar el mantenimiento de esas capacidades.

38.-  Aplicaremos con la mayor diligencia el Plan Integral de apoyo a la Discapacidad, completando así las posibilidades de inserción y recuperación de nuestro personal.

39.-  Haremos del reservista voluntario un recurso altamente útil para las Fuerzas Armadas; para ello mejoraremos los perfiles profesionales y los destinos, así como su gestión y los procedimientos de activación.

40.-  En materia de igualdad entre hombres y mujeres en las Fuerzas Armadas, seguiremos potenciando el acceso y las condiciones de trabajo de la mujer en las FAS e implementaremos el Protocolo contra el acoso sexual y por razón de sexo. De esta forma, seguiremos exportando, mediante la cooperación y el intercambio de “buenas prácticas”, el modelo español de incorporación e integración de la mujer en las Fuerzas Armadas Españolas, pionero y ejemplo en las organizaciones internacionales, así como la cultura de tolerancia cero con respecto al acoso sexual y por razón de sexo.

41.-  Se desarrollará la Ley de Régimen Disciplinario de las FAS, así como se completará el de la Ley de carrera militar, modificando los Reglamentos de Especialidades Fundamentales; de Evaluaciones y sus normas subsiguientes; así como el de Destinos y de Ingreso y promoción para dar cumplimiento a las medidas para facilitar la promoción profesional.

42.-  Desarrollaremos también el nuevo Código Penal Militar, entre otras medidas mediante las subsiguientes reformas de la Ley Orgánica Procesal Militar y de la LO de Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar, aplicando así las decisiones adoptadas de refuerzo de la independencia de los jueces y para el óptimo funcionamiento de la jurisdicción.

43.-  Consolidaremos las reformas en las estructuras del Ministerio y de las Fuerzas Armadas, para lo que facilitaremos la consecución de la capacidad operativa final de los mandos del Estado Mayor de la Defensa y del resto de los sistemas. Completaremos las dotaciones que permitan la mayor capacidad de gestión de la Secretaría de Estado de Defensa, y continuaremos con el impulso en la racionalización, mantenimiento y modernización de las infraestructuras y equipos de la Defensa.

44.-  Reforzaremos las nuevas estructuras de Ciberdefensa, dotando tan importante campo de suficientes medios y capital humano. Al mismo tiempo, estableceremos convenios con administraciones y centros educativos que puedan aportar talento y valor añadido.

45.-  Potenciaremos la Cultura de Defensa con objeto de que los ciudadanos estén informados de los asuntos relacionados con la Defensa Nacional, así como para dar a conocer las actividades de las Fuerzas Armadas.

46.-  En cuanto a la política Industrial, continuaremos fortaleciendo el modelo de planificación, desarrollo, supervisión y ejecución de la política del Departamento, siguiendo el camino para que España tenga una Agencia de adquisición, gestión y control equiparable a otros países de nuestro entorno.

47.-  Desarrollaremos la Estrategia Tecnológica de la Defensa (ETID), que tiene como objetivo establecer las prioridades tecnológicas para los próximos años, alineadas con las capacidades esenciales identificadas y con las necesidades planteadas por el JEMAD en el Objetivo de capacidad militar.

48.-  Realizaremos la primera Estrategia Industrial de la Defensa en nuestro país, para que el sector industrial esté perfectamente coordinado con los intereses de la Defensa nacional en una época en la que afrontará múltiples desafíos, así como procesos de consolidación en torno a la Industria de Defensa Europea.

Por último, hemos de decir que hay otra propuesta “descolocada” en lo que concierne a política de Defensa, en concreto diciendo que se potenciará, entre otras (lo que en el PP equivale a decir, sobre todo) la innovación en Defensa y:

Seremos especialmente activos en los sectores con mayor potencial innovador, donde España cuenta con grandes oportunidades. Prestaremos especial atención a la automoción, la biotecnología, la agroalimentación, las tecnologías de la salud, las TIC y los contenidos digitales, la química, los sectores relacionados con la energía y la protección medioambiental, las industrias culturales, el sector naval, aeroespacial y de defensa, y la máquina-herramienta.

Como se ve, el PP ha concretado sus propuestas, con este programa queda claramente definido el grueso de su política de Defensa, que, por otra parte, será similar a la que actualmente sufrimos.

Julio Rodríguez es el Solana de Podemos

Imagen de wri-irg

Fuente:  La Opinión de Málaga.

Tristemente estamos volviendo a recordar aquél “OTAN, NO” del PSOE que se quedó en el “OTAN, de entrada no” y que acabó con Javier Solana como secretario general de la OTAN ( OTAN, de entrada y por la puerta grande).

Ahora parece que quien hace entrismo en la izquierda “radical” (según ABC) o “socialdemócrata” (según otros medios) es el general Julio Rodríguez, ex JEMAD con el PSOE y reciente número 1 en la lista al Congreso por Almería por PODEMOS-IU-EQUO.

Parece que Pablo Iglesias le anhela como ministro de Defensa y él se ve como tal en breve.

Vamos a aprovechar la entrevista en “La Opinión” para analizar sus ideas y razonamientos.  Sabemos que al general lo que le vale, eso dice, son los razonamientos presentados en buena lid y campo abierto y nosotros queremos dar réplica en tales términos, sin caricaturizar (tal vez sí caracterizar) sus ideas ni mostrar intolerancia o impotencia, tal como él mismo pide

JR1

Vamos a ello:

¿Cómo se puede declarar alguien que ha ocupado el cargo de Jemad antimilitarista?
Primero, me considero pacifista. Lo soy, precisamente, porque soy militar y sé lo que es la guerra. El militar que quiere ir a la guerra es como el bombero que quiere que haya fuego, es decir un pirómano. Eso, la gente lo admite. ¿Por qué no lo hace con el concepto de antimilitarista? Antimilitarismo es lo contrario a militarismo. Y militarismo es dar preponderancia a las Fuerzas Armadas sobre el poder político. Es querer militarizar a la sociedad, al Estado y, si me apuras, también, a las mentes. Hay mucha gente civil que es militarista porque cree que puede utilizar a las Fuerzas Armadas para sus intereses. Yo soy antimilitarista porque estoy en contra de eso, es decir, del militarismo. Eso no significa que esté en contra de las Fuerzas Armadas. La Constitución deja clara que el ejército está sometido al poder civil. Por eso, soy antimilitarista. Además, creo que todos los militares lo son.

La declaración:   me considero pacifista. El razonamiento: Lo soy, precisamente, porque soy militar y sé lo que es la guerra

Rodríguez usa, como tantos políticos, frases contundentes y cortas.  Las siguen razonamientos contundentes, contradictorios y escuetos. Busca epatar.  Dejarnos sin palabras y sin capacidad de reacción para que sus palabras no sean juzgadas con fría lógica.

Está claro que cada uno puede decir lo que quiera y considerarse como buenamente le apetezca.  Otra cosa son las obras que realiza (y, sobre todo, las que ha realizado) y por las que se le juzgará.  A Rodríguez sus obras le preceden:  toda la vida en la milicia y el militar de más alto rango en España (salvo sus majestades, claro, que ellos sí que tienen algo de rango permanente).

¿Sabe lo que es la guerra?  Los civiles también.  Y, en los últimos tiempos, los civiles más y para su desgracia:  cada vez son más los muertos civiles en las guerras y menos los militares muertos.  Cada vez la guerra la sufrimos más los civiles y menos los militares.

Pero conocer la guerra es una cosa y ser pacifista o no es otra.

Ser pacifista no es sólo saber lo que es la guerra, sino luchar contra ella, y hacerlo con coherencia. ¿Sabe lo que es la guerra?  Claro.   La ha preparado día a día durante toda su vida.  Ha vivido gracias a ella.  Y quiere llegar a ser ministro de Defensa para cuidarla, mimarla, potenciarla.

Pero la guerra es pobreza, es violencia, es muerte.  La guerra es odio, violaciones, hospitales destruidos, vidas sin futuro.  Imposición.  También es negocio.  El negocio de los que venden armas, exportan conflictos, viven de lo militar durante toda su vida para luego declararse pacifistas con el máximo cinismo.  Es el negocio de los que, como él, han fomentado los PEAS (Programas Especiales de Armamento) con créditos a la industria militar a interés cero y con una deuda impagable que pesa sobre todos nosotros y que está haciendo insolvente al Ministerio de Defensa, provocando una burbuja militar, que explotará, también, como las financieras.

Segunda parte del razonamiento, la comparación:  El militar que quiere ir a la guerra es como el bombero que quiere que haya fuego, es decir un pirómano.

Y Rodríguez hace trampa.  Equipara al bombero con el pirómano, sin embargo, el último provoca el incendio, el otro va a apagarlo.  Y es el militar el que provoca la guerra, junto con los político militaristas, no el que acaba con ellas.  Ningún militar busca acabar con las guerras, apagarlas. Se quedarían sin oficio.  Cuando llegan ellos a un conflicto, éste se polariza, se acrecienta, se reactiva, se perpetúa. Cuando “acaba” la guerra no se disuelve el militarismo, sino que se prepara para la siguiente.

Seguimos con los razonamientos de Julio Rodríguez:

Antimilitarismo es lo contrario a militarismo. Y militarismo es dar preponderancia a las Fuerzas Armadas sobre el poder político. Es querer militarizar a la sociedad, al Estado y, si me apuras, también, a las mentes. Hay mucha gente civil que es militarista porque cree que puede utilizar a las Fuerzas Armadas para sus intereses. Yo soy antimilitarista porque estoy en contra de eso, es decir, del militarismo. Eso no significa que esté en contra de las Fuerzas Armadas. La Constitución deja clara que el ejército está sometido al poder civil. Por eso, soy antimilitarista. Además, creo que todos los militares lo son.

La declaración:  Antimilitarismo es lo contrario a militarismo.  El razonamiento:  Y militarismo es dar preponderancia a las Fuerzas Armadas sobre el poder político. Es querer militarizar a la sociedad, al Estado y, si me apuras, también, a las mentes.

Querido general:  ¿no le parecen suficiente preponderancia de lo militar en la sociedad española los siguientes datos del informe sobre Gasto Militar 2016?:

No se incluyen los siguientes gastos militares de diversos ministerios:

  • Presidencia: 240’97 millones de € destinados al CNI.
  • Interior: 658’30 millones de la Guardia Civil, suministros de carácter militar de la policía, etc.
  • Exteriores: 201’17 millones de € de aportación a la OTAN, OSCE, UEO, transportes del Ministerio de Defensa cargados a Exteriores, operaciones de mantenimiento de la Paz de la ONU, etc.
  • Fomento: 0’64 millones de € en convenios con Aviación Civil y Coordinación Civil-Militar de Seguridad Aérea.
  • Industria: 500’42 millones por apoyo a la innovación tecnológica del sector de la Defensa, satélites de uso militar, etc.
  • Empleo: 0’50 millones de € para el buque medicalizado Esperanza del Mar en apoyo a las actuaciones militares en Mali.
  • Agricultura y Medio Ambiente: 40’42 millones de € para barcos de apoyo militar al Índico (operación Atalanta), convenio para uso de la AEMET para fines militares, etc.
  • Hacienda: 39’49 millones de € para gastos plurianuales del Ministerio de Defensa e Interior, etc.
  • Sanidad: 0’3 millones de € para productos uso y consumo uniformidad femenina.
  • Economía: 102’56 millones de € para la Red de Seguridad Biomédica, transferencias del CSIC al INTA, etc.
  • Educación: 0’02 millones de € para subvenciones a organismos militaristas.

No se incluyen los datos de otras partidas presupuestarias como:

  • 13’95 millones de € para los Centros Universitarios de la Defensa,
  • 477’51 millones de € para las clases pasivas militares (pensiones prestaciones a funcionarios y familiares, pensiones de guerra)
  • 735’45 millones de € para los Organismos Autónomos Militares (INVIED, ISFAS, INTA).
  • 1’05 millones de la Casa de Rey.
  • 0’55 millones de € de las Cortes Generales para viajes relacionados con política de Defensa y para la Contribución a la Asamblea Parlamentaria de la OTAN.
  • Tampoco se cuentan los 16.127’63 millones de € producidos por la Deuda Militar.

Pero el engaño es continuado y no es exclusivo del PP.  Desde 2002 a 2015 el Ministerio de Defensa ha sobregastado 19.981’15 millones de € más de los que tenía presupuestados, una media del 20’66 %.  En el periodo de Rajoy este sobregasto se ha llevado al extremo:  en 2012, + 44’75 %; en 2013, 32’51 %;  en 2014, 33’95 %;  y en 2015, 40’47 %.  Otro escándalo.

Con todos estos datos el gasto militar español con criterio OTAN acaba suponiendo un 7’14 % del gasto del presupuesto de todos los Ministerios y un 2’71 % del PIB (muy por encima del 0’8 % del que se queja continuamente el PP por escaso).

Además, los pacifistas somos distintos ideológicamente a los “militares antimilitaristas” que usted dice que son todos.  Y lo somos porque a nosotros, los pacifistas y antimilitaristas nos parece que España está militarizada en gran medida.  En siguiente listado hay 45 ejemplos:

  • desde la fiesta nacional, al el jefe del Estado,
  • desde la I+D+i  hasta la mala calidad reiterada de nuestra industria militar,
  • desde la presencia española en el Antártico hasta la Agencia Española de Meteorología,
  • desde la Unidad Militar de Emergencias al Seprona y a la Guardia Civil.
  • De la militarización participan 12 de los 13 ministerios (en mayor o menor medida).
  • Se militariza la Semana Santa, existe una catedral militar.
  • Hay Organismos Autónomos militares ampliamente dotados,
  • existe la Sanidad Militar, la Farmacia Militar, la Justicia Militar, la cooperación internacional militarizada.
  • Somos la séptima potencia mundial en venta de armas, las bases militares y los campos de tiro están extendidos por toda la geografía nacional y llegan a ocupar y usar parques nacionales.
  • Defensa es el segundo terrateniente de España, existen multitud de viviendas militares en abandono de las que se lucra Defensa con su venta promoviendo la especulación inmobiliaria,
  • existe un servicio de Cría Caballar militar, los militares se ocupan de la protección y reintroducción de algunas especies en peligro de extinción.
  • Muchas comarcas españolas son dependientes del monocultivo militar:  Ferrol, Cartagena y Cádiz de la industria militar;  Tremp en Lérida y otras zonas de los acuartelamientos militares.
  • Somos el segundo país más intervencionista de Europa con unas 80 intervenciones a nuestras espaldas,
  • muchas embajadas cuentan con agregadurías militares, concedemos créditos a interés cero a la industria militar,
  • los militares tienen centros educativos propios, además tienen multitud de convenios de enseñanza con muchas universidades públicas y privadas.
  • Además, nuestra doctrina militar aplica el concepto de fronteras avanzadas y, por ello, nos sentimos legitimados a intervenir en Malí o el Índico.
  • Los militares se sienten legitimados para invadir pueblos en sus ejercicios militares sin previo aviso a los civiles.
  • El Tribunal de Justicia de Andalucía fallaba que no tienen por qué avisar los militares a la Junta de Andalucía cuando vayan a hacer maniobras en los parques naturales.
  • Militarización de los aviones de la Agencia Tributaria para el control de drogas.
  • Últimamente la televisión realiza series sobre la vida militar, programas de cocina hacen pruebas en instalaciones militares, y la Vuelta ciclista tiene metas en instalaciones militares, España participa en los Juegos Olímpicos Militares.
  • Los militares pueden condicionar el uso y la propiedad del territorio declarándolos zonas de interés para la defensa nacional.
  • Para colmo, con nuestros impuestos también pagamos parte de las vacaciones de los militares españoles y peregrinaciones anuales a Lourdes.
  • Por no hablar de la militarización de los callejeros de cualquier ciudad y/o pueblo, la militarización de las ferias educativas y juveniles.
  • Y no nos olvidamos de privilegios para los militares que quieren optar a ser funcionarios civiles, ni de los campos de golf y centros recreativos y deportivos militares.
  • Por último y no menos penosos son la militarización de las fronteras y, también de la inspección y control de la actividad pesquera.

Seguro que Julio Rodríguez, que sabemos nos sigue en twitter y ha demostrado interés por el antimilitarismo, tiene algo que decir a todo esto.  Seguro que querrá debatir con nosotros, también con nosotros, en buena lid y campo abierto.

Nosotros lo estamos deseando, hablar con el general y con todos los militares porque consideramos que la defensa no debe ser patrimonio exclusivo de los que van armados y sí más bien algo que hay que construir desde la paz, desde la noviolencia, sin ejércitos.

Para que conozca mejor lo que es el antimilitarismo nos permitimos aconsejarle el libro Política Noviolenta y lucha social del que somos autores.  Verá que no cariturizamos las ideas de los militares, las estudiamos, y les damos alternativas desde la racionalidad, en buena lid y campo abierto.

Por último, pensamos que muchos antimitaristas nos hemos sentidos caricaturizados (justo como denuncias tú en tu twit) cuando pretendes que el antimilitarismo se llene de militares que rebajan la propuesta militarista a la paz armada y obvias las propuestas del antimilitarismo de superar la cultura de la guerra y la estrategia de la dominación y la violencia.  Tus palabras y razonamientos, que sin duda pretendes neutrales y sin mal propósito, sí que son considerados como menosprecio por los que somos antimlitaristas.  Justo otro ejemplo más de la violencia cultural que practicáis los militaristas adueñándoos de todas las facetas de la sociedad.

El acuerdo programático Podemos-IU en materia de Defensa

 

los dosjuntos

Fuente: El diario

Hemos leído con nuestro consabido buen ánimo el acuerdo programático llamado Cambiar España: 50 pasos para caminar juntos, que aparece en la información de El Diario, buscando, como hacemos con cada declaración política de la diestra o la siniestra, lo que tiene que ver con la materia militar y de la política de seguridad y defensa.

Andábamos algo ilusionado cuando oímos bramar a Don Mariano Rajoy y a ese otro señor de la otra derecha que parece sacado de una foto de vendedores de tecnocasa, que era un acuerdo de radicales y extremistas, pensando que entre los cincuenta pasos (se nos antojan pocos para una legislatura que se prevé larga y tortuosa) alguno darían en relación con el creciente militarismo que padecemos.

Lo que sí dice el acuerdo

El acuerdo hace una única mención, para decir que pretenden que el gasto de la política de Defensa en 2019 sea de sólo el 0,8% del PIB español, frente al que dicen es hoy, del 1%.

Al respecto la falta de precisión resulta algo alarmante:

Defensa reconoce que se está gastando el 0´8%, ¿de dónde sacan esa cifra del 1 %?

¿Tal vez al gasto del Ministerio de Defensa suman los gastos de los organismos autónomos militares y los créditos del Ministerio de Industria a Defensa?

Seguro que no incluye ni las clases pasivas militares (que con arreglo a los criterios OTAN es gasto militar, ni los de la Guardia Civil, que igualmente son gasto militar según el criterio OTAN, ni de las partidas disfrazadas y ocultas en los otros 11 ministerios -todos menos uno- del gobierno de Rajoy, o en otras instituciones del estado, o en el pago de intereses de la deuda militar, o en las partidas extrapresupuestarias de más de 2.000 millones de euros programadas para cada anualidad del 2016 a 2019).

Desde luego no todo el gasto militar, que según nuestros cálculos ronda el 2,72% del PIB.

Pero además, es que el 0,8 que dice que va a mantener es la cifra que sin pudor reconoce el gobierno ahora, lo que nos indica que la reducción, en realidad, no reduce mucho, lo que nos hace afirmar que el paso se queda en minipaso, en paso en falso, en paso del cangrejo.

Convendría en todo caso precisar más el tema de la política de gasto en defensa que pretenden llevar adelante, no sea que el cambio se quede en que nada cambia, como es habitual en esta política, y los confluyentes se acomoden a los intereses de los de siempre en esta materia.

Lo que no dice el acuerdo

Y si lo que dice el acuerdo dice poco y no dice bien, no podemos sentirnos más tranquilos viendo lo que no dice, las ausencias, lo obviado tal vez y quién sabe si lo que no se pretende, por tanto, es caminar en esta senda de política desde la izquierda para derrotar al PP.

No dice nada de cosas que, a nuestro juicio, debería decirse algo y que, en ocasiones, los programas de uno u otro “confluidos” sí han dicho algo antes. Entre estos temas silenciados encontramos

  • La OTAN y las bases militares
  • Las operaciones militares en el exterior
  • La ingente deuda militar por compra de armas
  • La industria militar y el girapuertismo en el sector
  • los créditos a interés cero que otorga industria a las industrias militares
  • Los derechos en las fuerzas armadas
  • La transparencia y auditoria del gasto militar
  • Los créditos extrapresupuestarios y fraudulentos para aumentar el gasto militar por la puerta de atrás
  • La venta de armas
  • La política exterior militarizada
  • El complejo militar-industrial
  • La desastrosa situación de Navantia
  • El segundo ciclo de rearme del ejército español

Estas ausencias no pueden sino llevarnos a una conclusión: dentro de las políticas que se han pactado no hay ningún compromiso relativo a lo militar.

¿Qué política de defensa constituirá un hipotético gobierno confluido?

Es evidente que los silencios no permiten, por otra parte, ni siquiera esbozar los pasos que se pretenden dar en política de defensa e internacional, pues el silencio puede significar tanto continuismo como silenciamiento de las intenciones. Deberemos probablemente esperar a los programas para conocer algo mejor las intenciones.

En todo caso, sí es significativo que la temática ni siquiera aparezca en la agenda de preocupaciones que exigen puntos de acuerdo entre dos fuerzas que pretenden presentar una oferta al electorado. Tal vez dan por descontado el absoluto desconocimiento de estas materias por parte de la masa ingente y desinformada de “electores” y el escaso peso de la izquierda antimilitarista existente, que o bien se supone que votarán con la nariz tapada por aquello del voto útil, o que al no vociferar no existe y no pasará factura.

Es una obviedad el componente militarista de algunos perfiles destacados de las formaciones confluidas (incluso destacados miembros de cuerpos militares), lo que se corrobora tanto por el escaso interés por estos temas en las sucesivas legislaturas por parte de los que han tenido asiento en los escaños congresuales, como por la falta de interés en los programas políticos y por algunas declaraciones públicas desafortunadas.

No parece augurarse un planteamiento ni coherente ni alternativo en materia de defensa, a salvo de que los próximos días conozcamos algunos datos que nos puedan hacer cambiar de opinión.

De lo examinado no parece, contradiciendo a Rajoy, que al menos en esta materia la confluencia vaya a ser radical ni alternativa, aunque no podemos afirmar lo mismo del epíteto de extremista, pues si sigue incólume la política militarista del rajoinato, tal vez sí podremos calificarla de extremista y continuista.

España gasta el 2’72 % de su PIB en Defensa, no el 0’8 como dice Morenés

Imagen de Manu Gómez

Los P.G.E. de 2016 se han realizado estimando un PIB de 1.142.000 millones de € (en 2015 se había estimado un PIB de 1.065.736 millones de €).

Si tenemos en cuenta el gasto de Defensa que publicita el Ministerio (los 5.787’89 millones de € de su presupuesto ministerial), el PIB que estaríamos utilizando para Defensa en 2016 sería el 0’5 %, cifra que ni ellos se creen, y que, por lo tanto, ni los militares publicitan por falsa.

Antes bien, Defensa viene diciendo que estamos gastando un 0’8 % del PIB en Defensa, esto es, Defensa viene a reconocer que realmente gastaremos en lo militar 9.136 millones de €, 3.348,11 millones más de los que publicitan.  Grave contradicción ministerial.

La realidad que nos pretende vender Morenés es que si diésemos el salto que propone y pasásemos del 0’8 al 2 % del PIB (necesario para estar en consonancia con los esfuerzos que ha pedido la OTAN a los Estados parte) tendríamos que multiplicar la inversión en Defensa por 2’5, lo que supondría para Morenés pasar de los 5.787’89 millones de € del gasto ministerial a un gasto ministerial de 14.469,725 millones.  Entonces Morenés estaría contento y podría cumplir las exigencias-recomendaciones de la OTAN.

Sin embargo, si utilizamos como medida el G.M. que hemos calculado, a la baja, (31.160’61 millones de €) el % del PIB utilizado para Defensa ascendería al 2’72 % del PIB, dato mucho más real y ajustado.

Como se ve, miente mucho Morenés y el Ministerio de Defensa, ellos pregonan un 0’8 % del PIB en gasto de Defensa y la realidad es 3’4 veces superior.

Esto influye mucho en algunos debates que promueven Morenés y sus ayudantes. Como ya hemos demostrado, Morenés oculta una gran parte del gasto en Defensa, pero para pedir mayor desembolso militar no usa cifras concretas sino que prefiere referirse al porcentaje del PIB utilizado en Defensa, con el fin de oculta, aún más, los datos reales.  Argumentan que España está muy por debajo del % de PIB utilizado en Defensa.  Pero lo dicen, como hemos demostrado arriba falseando los datos torticeramente.  Morenés pretende justificar con los datos del % del PIB el aumento hasta el 2 % del PIB del gasto en Defensa cuando realmente ya lo hemos superado con creces y desde hace tiempo.

Lo justo sería que el % del PIB dedicado a Defensa bajase para ajustarse a las exigencias de la OTAN en un 0’7 % del PIB, es decir, 7.994 millones menos.

Entonces estarían de acuerdo los militares del Atlántico Norte.  Nosotros no porque dicho gasto es desmesurado para un país como España y la sociedad no lo aceptaría porque sólo respondería a los intereses militaristas e imperialistas de la OTAN.

Nada del problema militar es negociable para Sánchez

Imagen de David de la Luz

Fuente:  Nueva Tribuna.

Pedro Sánchez acaba de hacer públicas 43 medidas que ha enviado a los partidos para negociar su presidencia del gobierno.

Muchas de ellas son, innegablemente, necesarias y urgentes (derogar la Reforma Laboral, derogar la Reforma Educativa -cosa que, por cierto, no se dice, sino que se habla de paralizar su calendario de aplicación-, medidas de choque para bajar el paro a la mitad, …).

Otras son risibles viendo el comportamiento conocido del PSOE, por ejemplo en todas las noticias sobre las puertas giratorias constantes en el mundo de la Defensa. Dicen así

36. Endurecer el régimen de incompatibilidades para evitar el fenómeno de las puertas giratorias, extendiendo el periodo hasta los 5 años.

.Otras son necesarias pero hay que concretar.  Por ejemplo, cuando habla (en la medida 4) de hacer una auditoría del gasto público, ¿se refiere también al gasto militar?  Porque el gasto militar ha de ser, urgentemente, auditado dado que los Presupuestos Generales del Estado para 2016, entre otras cosas,

  • esconden gasto militar en 12 de los 13 ministerios existentes y
  • que aunque se publicita que el presupuesto del Ministerio de Defensa será de 5.787’89 millones de €, la suma de todas las partidas que tienen que ver con el gasto militar (siguiendo el criterio contable de la OTAN) asciende a 31.133’15 millones de €, es decir, las cuentas públicas esconden 25.345’26 millones € de gasto militar esconden el 81’41 % de dicho gasto.
  • la deuda militar que genera el gasto militar será para 2016 de 16.309’59 millones de €, el 53’82 % del gasto militar.

En la medida 15 se habla de

Promover Acuerdo por la Ciencia, recuperar los niveles de inversión pública en I+D+i e impulsar un plan de repatriación del talento científico.

Pero no se habla del problema que está suponiendo la militarización de la I+D+i española en los últimos gobiernos.

También nos llama la atención la propuesta

32. Atribuir a los partidos políticos que se hayan financiado ilegalmente responsabilidad patrimonial de dichos actos.

porque, en nuestra opinión, estas responsabilidades políticas y penales se debería aplicar también a la esfera militar dado que los programas PEAS están sobreendeudando al Ministerio de Defensa y al de Industria, además, de contribuyendo negativamente porque producen excesivo aumento de déficit en los PGE.  Una y otra vez publicamos noticias sobre la mala calidad de la industria militar, parte de la cual tiene accionariado estatal, y donde nunca nadie asume las consecuencias de las malas políticas que implementan.

Pero nos extraña sobremanera que nada de lo militar sea importante para Pedro Sánchez, el PSOE y para los pactos que quieren hacer para gobernar España durante los próximos cuatro años.  Por ejemplo, ¿no es importante

  1. Conseguir que la Directiva de Defensa sea debatida por el Parlamento y la sociedad antes de ser aprobada
  2. Conseguir que la Comisión de Defensa del Congreso sea un órgano donde realmente se controle la política de Defensa
  3. Reducir el excesivo número de militares españoles
  4. Aumentar la ratio de oficiales por soldado desde los impresentables y actuales 1 oficial por cada 1’8 soldados a cifras más presentables
  5. Iniciar el proceso de reconversión de las deficitarias e ineficaces industrias militares españolas hacia fines socialmente útiles
  6. Prohibir el gasto en programas de armamento ineficaces, caros y generadores de deuda, como los PEAS que van a suponer una inversión en armas de 1.606’5 millones € en 2016
  7. Reducir el Gasto Militar español de 31.133’15 millones € para financiar políticas sociales
  8. Abandonar la política de exteriores militarizada y cambiar las prioridades hacia la cooperación y la solidadridad
  9. Presupuestar bien las Operaciones Militares en el Exterior (1.034 millones para 2016) y dejar de ocultar su desmedido gasto a la opinión pública
  10. Desmilitarizar la Guardia Civil y la Guardia Real
  11. Acabar con la corrupción militar
  12. Acabar con el despilfarro militar (cuerpos como la Patrulla Águila, Patrulla Acrobática de Paracaidismo, Patrulla Aspa, desfiles militares, …)
  13. Desmilitarizar la UME
  14. Salir de la OTAN
  15. Acabar con la justicia militar
  16. Prohibir el sobregasto del Ministerio de Defensa en las liquidaciones de los presupuestos por un valor medio de 1.357 millones de € al año
  17. Podríamos añadir un largo etcétera, que podéis consultar en nuestros informes sobre Gasto Militar, sobre el Ejército Europeo y sobre Antimilitarismo y Elecciones Municipales y Autonómicas.

Sin embargo, nos sorprende que nada de lo militar sea negociable, mejorable, hablable siquiera.

Una vez más los militares se salen con la suya logran mantenerse como política de estado, como política inmutable y ajena a quien gobierne, y sobre todo a los ciudadanos.

Equo se declara partido pacifista

Imagen de Equo Madrid

Fuente:  Programa de Equo.

Equo, en su apartado de relaciones internacionales, busca las siguientes líneas generales:

Entendemos que es imprescindible mejorar la contribución e influencia de España en el mundo, orientada a la defensa de los derechos humanos, la reducción de la pobreza y de las desigualdades –incluida la de género-. Desde España, como Estado miembro de la Unión Europea y por nuestras históricas relaciones con la Comunidad Iberoamericana y el mundo mediterráneo, se deben promover la justicia, la solidaridad y la paz, defendiendo la democracia, los derechos básicos y libertades y los bienes comunes globales (entendidos estos últimos como formas no convencionales de regulación y gestión de la propiedad de los recursos socioeconómicos y ambientales) y adoptando un liderazgo político en los ámbitos en los que ha demostrado contar con un importante acervo.

Por otro lado, en lo referente a cooperación, añaden “para el desarrollo humano” y abogan por abandonar el intervencionismo exterior, y lo explican de este modo:

En EQUO estamos convencidos de que la reducción de la pobreza en el mundo debe realizarse desde la perspectiva del desarrollo humano sostenible. Apostamos por un modelo de desarrollo que tenga en cuenta los límites biofísicos del planeta. Reclamamos una cooperación al desarrollo centrada en la reducción de la pobreza, la defensa de los derechos humanos, la igualdad de oportunidades, la equidad de género, la democracia y la justicia social y ambiental. Apostaremos por la Coherencia de Políticas para el desarrollo como mecanismo fundamental para la reducción de la pobreza y las desigualdades en el mundo. Entendiendo que la cooperación para el desarrollo debe ser una Política de Estado y rehabilitando los mecanismos necesarios para su recuperación, entre ellos la Recuperación del Pacto de Estado de Lucha contra la pobreza actualizado al nuevo contexto Post 2015.  Impulsaremos políticas desde una cooperación real y no desde el intervencionismo exterior, respetando el liderazgo de los gobiernos locales y sobre todo, de las Organizaciones No Gubernamentales y de la sociedad civil organizada de los países receptores.

También abogan por el multilateralismo:

Apostamos por el multilateralismo como herramienta de consolidación y refuerzo de una Comunidad internacional que avance hacia el suministro adecuado de los bienes comunes globales. En este sentido, EQUO adoptará una mirada cosmopolita en las Relaciones Internacionales que construya Estados transnacionales cooperativos, y una agenda social internacional basada en los derechos y no tanto en los intereses o equilibrios de los Estados. Es necesario mejorar la eficiencia y legitimidad de una nueva comunidad internacional, y avanzar hacia un sistema multilateral eficaz, representativo y legítimo: hacia una gobernanza global. Resulta por lo tanto necesario el abordaje e impulso de las reformas del Sistema de Naciones Unidas (SNU) -tanto en su estructura política como en su estructura de gobernabilidad-.

Y por la implicación de la sociedad civil en la resolución de conflictos:

Desde EQUO demandamos una Europa promotora de la justicia, la solidaridad y la paz, una Europa defensora de los bienes comunes globales. Queremos una UE que hable con una sola voz en el exterior, que promueva la gobernanza multilateral (promoviendo el fortalecimiento y la reforma de la función de la ONU) y el equilibrio entre las distintas fuerzas políticas del planeta, de manera que se asegure la paz entre los pueblos, la equidad y la justicia social y ambiental. Para ello, desde EQUO promoveremos una UE que asuma el liderazgo en la lucha contra el cambio climático y la degradación del medio ambiente; que promueva activamente la cultura del diálogo y la no violencia; que integre a la sociedad civil en la resolución de conflictos y ponga la seguridad humana en el corazón de su acción exterior; que trabaje más activamente por la eliminación del hambre y la exclusión de las mujeres de los procesos de desarrollo. En cuanto a la protección de los derechos humanos en el exterior, desde EQUO abogamos porque todos los programas del Fondo Europeo de Desarrollo (FED) y del Instrumento de Cooperación al Desarrollo (ICD) se diseñen y apliquen de conformidad con los principios de la interpretación común de las Naciones Unidas, sobre un enfoque de Derechos Humanos, con foco en el desarrollo, garantizando al mismo tiempo los elementos esenciales del Acuerdo de Cotonú y el marco estratégico de la UE. Además, las actuaciones en el ámbito del desarrollo, deberán respetar el Plan de Acción de Derechos Humanos y Democracia.

EQUO defenderá que se cumpla la legalidad internacional -en concreto las decisiones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, del que España forma parte, y de la Corte Penal Internacional-, trabajando para garantizar la protección de civiles en conflictos, en especial la de mujeres e infancia y en el respeto a poblaciones sin Estado, como la saharaui o la kurda. También seguiremos trabajando para una solución estable en Palestina en base a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

En cuanto a la política exterior europea, la quieren basar en la cooperación, la prevención de conflictos y su resolución noviolenta:

Priorizaremos una política exterior europea basada en la cooperación, la prevención de conflictos y su resolución no violenta bajo las premisas de la seguridad humana, y con el horizonte de unas relaciones internacionales pacíficas. Dentro de este marco, podemos y debemos redoblar los esfuerzos que favorezcan la transición colectiva hacia la desmilitarización. Entre tanto, desde EQUO proponemos racionalizar las fuerzas armadas, con una progresiva desaparición de los ejércitos de cada Estado Miembro en favor de un solo ejército europeo mucho más reducido e independiente de la OTAN.

Priorizaremos una política exterior europea basada en la cooperación, la prevención de conflictos y su resolución no violenta bajo las premisas de la seguridad humana, y con el horizonte de unas relaciones internacionales pacíficas. Dentro de este marco, podemos y debemos redoblar los esfuerzos que favorezcan la transición colectiva hacia la desmilitarización. Entre tanto, desde EQUO proponemos racionalizar las fuerzas armadas, con una progresiva desaparición de los ejércitos de cada Estado Miembro en favor de un solo ejército europeo mucho más reducido e independiente de la OTAN.

Lo curioso es que las palabras “mucho más reducido e” aparecen tachada en el texto que han hecho público.  ¿Qué significa esto?  Parece que ha habido debate o indecisión en que el ejército único europeo por el que abogan sea grande o pequeño.  En cualquier caso nos parece un error de gran calibre político pensar que se pueden racionalizar los ejércitos nacionales para que se integren en un sólo ejército europeo y que esto sea una mejora.  Serían los mismos perros con iguales dueños.  No cambiaría nada como ya argumentamos en nuestro estudio sobre el Ejército Europeo.

Entrando más directamente en los temas de Defensa, Equo, a diferencia de los demás partidos, se define como un partido pacifista y en el capítulo de resolución de conflictos:

como partido pacifista EQUO apuesta por una estrategia de desmilitarización progresiva y la promoción de una política de defensa de la seguridad no violenta, partiendo del concepto de “Seguridad Humana” en lugar del tradicional de “Defensa”, como defensa de libertades y derechos básicos, en lugar del de Defensa Militar tradicional vinculado sólo a la defensa de la integridad física o territorial. Además, trabajaremos por una total transparencia en los presupuestos del ministerio de Defensa y en la democratización de este cuerpo. Es necesario establecer un control y rendición de cuentas de todo el gasto militar por la Intervención General del Estado (IGAE) para hacer frente a la política de ocultación y manipulación del gasto e incumplimiento constante y alarmante del presupuesto, unido a una auditoría ciudadana. Promoveremos una consulta ciudadana sobre la permanencia en la OTAN y en cualquier caso, revisaremos los acuerdos sobre las bases militares estadounidenses en nuestro territorio. Recortaremos el gasto militar y auditaremos la deuda del Ministerio de Defensa, para estudiar su procedencia y legitimidad. Entendemos necesaria una reforma de la ONU que apoye una gobernanza global multilateral y que se comprometa con la Corte Penal Internacional. Es imprescindible la cooperación de los distintos actores internacionales en la lucha por la justicia y por el enjuiciamiento de los crímenes contra la humanidad estableciendo sistemas de alerta rápida para el seguimiento de las violaciones de Derechos Humanos y la detención de conflictos para prevenir o frenar tales crímenes. Abogamos por políticas fiscales para desincentivar el comercio de armas y reorientar la industria militar a la I+D+i y a la economía social y verde. Acabar con las puertas giratorias con un régimen estricto de incompatibilidades. Ante el desafío del yihadismo, Al-Qaeda y el autodenominado estado islámico, es imprescindible un enfoque integral que analice las causas del caldo de cultivo que alimentan a estos movimientos, como el cambio climático, la pobreza y la política exterior occidental que ha generado tanto fanatismo.

Parece, por tanto, que Equo sigue avanzando, paso a paso, en la apuesta por una política de exteriores y de defensa de corte más pacifista.

Por ello no entendemos bien la siguiente propuesta, propia de la casta y la política antigua:

Debe ser obligatoria la publicación de las agendas de trabajo completas de altos cargos, diputados o senadores. Se deben incluir las reuniones profesionales a excepción de aquellas que tengan que ver con asuntos vinculados a la seguridad nacional o ponga en peligro la vida y la seguridad de las personas. Se informará del/los interlocutores, el motivo de la reunión, los documentos tratados (ya sea en persona o enviados por otro medio) y el impacto de esos documentos en la normativa final.

Y ahí va nuestra última preocupación con respecto a Equo y sus propuestas sobre defensa.  ¿En qué quedará todo teniendo en cuenta su coalición electoral con la muy militarizada Podemos?

A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed