Archive for Cortes Generales

Los gastos en Defensa del Congreso de los Diputados, viajes internacionales en 2016: más de 723 € al día

Fuente:  Congreso.es y Público.

Nos dice Público que ha habido mucho gasto en viajes por parte de los diputados del Congreso durante 2016:

Los desplazamientos realizados por los 350 diputados durante el año 2016 ocasionaron un gasto al Congreso de 3.755.962,76 euros, cifra que corresponde a las cantidades pagadas para ir y volver a sus circunscripciones y también al sufragio de sus viajes de partido, que también paga la institución. Además, los viajes internacionales realizados el año pasado por delegaciones parlamentarias y comisiones de la Cámara baja supusieron un desembolso de 1.052.232,18 euros.

Por nuestra parte, hemos investigado los viajes internacionales para cuestiones de Defensa de l@s diputad@s.  El total nos parece muy alto 260.470’53 € en el año 2016.

Esto supone

  • 21.705’87 € al mes
  • 723’52 € al día.

Una barbaridad.  Y hay que saber que aún nos queda por averiguar cuánto se gastaron en viajes en territorio nacional.

El desglose sería el siguiente:

Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE Visita de Trabajo a la República Checa y a Serbia para intentar encontrar soluciones a la crisis migratoria Praga, 1 a 5 de febrero de 20163.049,43€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Comisión Política conjuntamente con OCDE, París, 4 y 5 de febrero de 2016
2.069,35€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
XVI Reunión de Invierno de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Viena, 25 a 26 de febrero de 2016
12.858,16€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Subcomisión para la gobernación democrática, Sarajevo y Belgrado, 7 al 10 de marzo de 2016
3.049,43€
Comisión de Defensa.
Seminario: La dimensión parlamentaria de la cooperación en materia de Defensa
Ámsterdam, 14 a 15 de marzo de 2016
3.802,88€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Comisión Permanente, París, 2 de abril de 2016
3.893,42€
VIII Conferencia interparlamentaria para la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD)
La Haya, 6 al 8 de abril de 2016
13.967,69€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Reunión del Bureau, Copenhague, 10 y 11 de abril de 2016
2.745,60€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Grupo Especial Mediterráneo, Seminario Rose-Roth y Subcomisión de Relaciones Económicas
Transatlánticas, Rabat, 20 al 22 de abril de 2016
3.250,74€
Comisión de Economía y Competitividad
Taller de la EISC. Espacio y Seguridad
Sinaia, 18 y 19 de abril de 2016
2.695,97€
Comisión de Interior
Taller acerca del papel de los legisladores en el diseño de políticas antiterroristas
Estambul, 20 y 21 de abril de 2016
5.528,19€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Visita a los campamentos de refugiados de Calais (Francia).
Calais, 10 al 12 de mayo de 2016
1.712,58€
Delegación española en la Conferencia para la Política Exterior y Seguridad Común y la Política Común de Seguridad y Defensa.
Reunión de Presidentes de la Comisión de Defensa y Asuntos Exteriores de Parlamentos Mediterráneos, en el marco de actividades de la Conferencia interparlamentaria para la PESC y PCSD.
Atenas, 16 y 17 de mayo de 2016
2.913,64€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Sesión de Primavera
Tirana, 27 al 30 de mayo de 2016
21.500,64€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
25 Sesión Anual de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE.
Tiblisi, 30 de junio al 5 de julio
27.107,32€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Reunión de la Subcomisión sobre miembros asociados a la OTAN
Shanghai, Pekín, 25 al 29 de julio de 2016
12.700,21€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Misión de indagación para investigar sobre el terreno los hechos acaecidos
Ankara, 15 al 17 de agosto de 2016
1.853,09€
Delegación española en la Conferencia para la Política Exterior y Seguridad Común y la Política Común de Seguridad y Defensa.
Conferencia Interparlamentaria para la Política Exterior y de Seguridad Común (PESC) y la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD).
Bratislava, 3 y 4 de septiembre de 2016
7.983,96€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Visita de campo a Sicilia (Italia), organizada por la Comisión Especial sobre Migraciones
Sicilia, 7 y 8 de septiembre de 2016
1.533,25€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Subcomisión sobre el futuro de la capacidad defensiva y de seguridad
Londres, 13 y 14 de septiembre de 2016
2.168,39€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Reunión de Otoño 2016
Skopje, 30 de septiembre al 2 de octubre de 2016
15.181,71€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
62 Sesión Anual
Estambul, 18 al 21 de noviembre de 2016
89.619,16€
Comisión de Interior
Reunión interparlamentaria de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo (LIBE), sobre Europol y su control parlamentario en el marco de las políticas internas de seguridad de la UE.
Bruselas, 28 de noviembre de 2016
2.084,65€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OTAN
Foro Parlamentario Transatlántico
Washington, 5 y 6 de diciembre de 2016
15.640,08€
Delegación española en la Asamblea Parlamentaria de la OSCE
Reunión del Bureau
Hamburgo, 7 y 9 de diciembre de 2016
1.560,99€
TOTAL260.470’53 €

 

Share

Ciudadanos apoya el aumento del gasto militar

Fuente: Infodefensa

Nos informa Infodefensa de la apuesta, que por otra parte estaba cantada, de Ciudadanos por el aumento del gasto y las inversiones militares.

Su portavoz en la Comisión de Defensa, el gaditano (como el portavoz de Podemos) Francisco Javier Cano, tiene muy aprendido e interiorizado el discurso del poder acerca del aumento «necesario» del gasto militar.

Cano es hijo de militar y tal vez eso marca. Como también marca el ser letrado de la diputación de Cádiz, donde la derecha, tanto del PSOE como el PP, han ido petrificando el lobby pro-gasto militar con el viejo cuento del mucho (que ni es tanto ni da para tanto) del trabajo que supone para Cádiz la fabricación de armas.

De modo que era de esperar que Cano fuera algo así como un lorito de repetición de los principales argumentos del militarismo en temas de gasto militar. Y a fe que cumple su papel.

Dice, entre otras cosas, que se deben desarrollar planes industriales para las empresas del sector de la defensa y, más en concreto, de Navantia, para dar trabajo a Cadiz, su otra pasión.

Apuesta por mantener y reforzar la presencia militar española en el Sahel y en Europa del Este, y por que España sea «relevante» en la política militar de la UE. Y todo ello, afirma, cuesta dinero.

También dice que los PEAS deben financiarse, sin ninguna duda, y hacerlo desde los Presupuestos Generales del Estado.

En cuanto a los PEAS, no se conforma con buscar «una solución» al pago de los más de 20.000 millones de euros que dice que se deben (se deben más), sino que, además, hay que establecer nuevos programas de armamento que suponen mucho más gasto, por lo que será necesario pactar una política de estado (bonito nombre para referirse a un pacto desde arriba incuestionable y ajeno al debate y cambio)  con una ley estable. Su propuesta consistiría en compaginar el pago de la deuda atrasada y los nuevos programas y dotarse de un ciclo de inversiones plurianuales para cada nueve años.

También propone una nueva Directiva de Defensa Nacional, así como planes de inteligencia para el CIFAS (el espionaje dependiente de Defensa) y de ciberseguridad, así como planes para impulsar a lo grande la industria militar y la venta de armas, de la que le parece ideal la colaboración inestimable del rey y sin cuestionar si las armas se venden a países más o menos decentes.

Total, un programa que lo más novedoso que tiene es la certificación de que Ciudadanos también forma parte del núcleo duro del militarismo rampante, del «consenso» en defensa y del partido militarista tácito que desde hace tanto sigue rigiendo los destinos militares del estado sin control ni crítica alguna.

Share

Moción contra el gasto militar en la Comisión de Defensa

17.10.2013+Acto+de+apoyo+a+ecograf%C3%ADas+antes+de+abortar

PROFotero

Fuente: Diario de Sesiones del Congreso de los Diputados

En las acartonadas sesiones de la Comisión de Defensa se ha producido un hecho insólito, o casi, aunque debería formar parte de la normalidad más absoluta: un grupo parlamentario se ha atrevido a denunciar el gasto militar español y a preguntar y exigir su reducción drástica.

1) La intervención de ERC

La intervención de la Diputada Surra Spadea, en la Comisión de Defensa explicaba, entre otras cosas, que

El gasto militar español es el triple de lo que se presupuesta en el Ministerio de Defensa, porque el Ministerio de Defensa no contempla todo el gasto militar que está repartido en otros ministerios, como los de Educación, Interior, Sanidad e Industria. Según los cálculos del Centro Delàs de Estudios por la Paz, asciende a más de 17.465 millones de euros, lo que significa un gasto de casi 50 millones de euros al día. Según el colectivo Utopía Contagiosa, que hace unas proyecciones ante la opacidad en el gasto militar, el gasto militar total asciende a unos 24.500 millones o, en otras palabras, el gasto militar le cuesta a cada contribuyente más de 60 euros al día. Pero, al parecer, estos 50 millones de euros al día no son suficientes para pagar las ambiciones armamentísticas del Ejército español, ya que arrastramos una deuda de más de 30.000 millones de euros o, dicho en otras palabras, cada contribuyente debe 15.000 euros en gasto militar. En definitiva, el Ejército español ha vivido por encima de sus posibilidades, en concreto, 30.000 millones por encima, que son los que nos hemos gastado gracias a las puertas giratorias del ministro Morenés. Y luego, esta vergüenza de Gobierno pretende hacernos creer que somos nosotros, los ciudadanos, quienes hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y que, en consecuencia, estábamos obligados a recortar nuestro nivel de vida y nuestros salarios.

para afirmar que

Más allá de la inmoralidad de este gasto militar, especialmente en una época de crisis y de recortes sociales, existe la gran inmoralidad de financiar la ambición militarista con cargo a deuda pública

y que

los recortes que se están exigiendo a la ciudadanía y a la inversión social que hacen las comunidades autónomas y las entidades locales para reducir la deuda está sirviendo para que ustedes generen nueva deuda con gasto militar. Para defensa, sí; para dependencia, no, pese a que con estos 800 millones de euros las personas dependientes tendrían garantizado su derecho, insisto, derecho. Mientras recortan en derechos, sueldos, educación, sanidad e inversión social, aprueban aumentar el gasto militar. Estamos cerrando hospitales para comprar tanques, aviones, helicópteros y buque militares o misiles. Nos causa indignación su escala de valores morales… la realidad es diáfana: están robando derechos para mantener el gasto militar

Y acabar presentando una moción no de ley para instar al gobierno a que reduzca un 40% el gasto militar para destinarlo a fines sociales.

2) La unánime negativa: el gasto militar ni se toca. 

A esta intervención le contestó la furibundia, primero del diputado Luis Rodríguez, del PP, para, sin querer valorar el meollo del asunto, decir que acusar a Morenés de ladrón es delito.

La opinión negativa de UPN, el aliado natural del PP

y luego el señor Arméndariz, de UPN, aliado del PP, que, entrando en materia,  explicó

Yo haría una reflexión. Si queremos que el ejército no cumpla su misión, aprobémosla. Si queremos estar indefensos ante las múltiples amenazas crecientes, aprobémosla. Señoría, el presupuesto de defensa lleva siendo recortado desde hace muchísimos años. Más allá de todas estas acusaciones dejadas en el viento con una cierta insidia -no sé como decirlo finamente-, hubiera deseado una propuesta un poco más técnica….  ¿Se ha hablado con los profesionales? ¿Quien la propone ha hablado con ellos? ¿Los profesionales dicen -si ha hablado con ellos cuando ha preparado esta intervención- que les sobra el presupuesto? ¿O es precisamente todo lo contrario y lo que nos están diciendo es que no pueden cumplir con su función constitucional?

Podríamos hacer también una proposición no de ley pidiendo eso, que nos vayamos todos y todo el dinero que nosotros costamos a los ciudadanos vaya a pensiones o a sanidad. Yo no comparto esa argumentación tan poco técnica, pero podrían haberla fundado en si existe o no una incertidumbre global en relación con el terrorismo, con las guerras o las amenazas asimétricas, con las guerras híbridas, con las guerras convencionales. Eso hubiera sido más oportuno para saber qué es lo que tenemos que hacer.

Ya ven la gran profundidad argumental de esta otra cara del PP: para pedir más técnica en la propuesta, resulta un argumentario que se derrumba por el cinismo y la falta de técnica argumental y soporte, cosa por otra parte más que evidente cuando no se tiene nada mejor que decir.

Ciudadanos, la muleta nacionalista y patriótica del PP

Ciudadanos no estuvo a la zaga en eso de mostrar su cerrazón militarista. Su diputado Díaz Gómez argumentó, en primer lugar, su mantra más patético y obcecado: los de ER lo que quieren es romper España por su espina dorsal, el ejército. Lo dice así

destaco la poca sutileza de la proposición no de ley que presentan para reducir un 40% el presupuesto de defensa y el poco disimulo que ponen en intentar desmantelar un ejército de un Estado que quieren romper. No son ustedes herederos de la habilidad política ni del disimulo de Wifredo el Velloso, sino que más bien se parecen ustedes a Rufus T. Firefly, el presidente de Freedonia en Sopa de Ganso

Muy gracioso, pero no ha dado ningún argumento para oponerse al fondo de la propuesta de ER.

Luego invoca la geopolítica para alegar a favor del gasto militar e, incluso, de su aumento próximo.

Las circunstancias geopolíticas que vive ahora mismo el mundo en general con el vuelco que se produce en Estados Unidos, que posiblemente retire el paraguas de la OTAN, nos van a obligar a conformar un ejército no ya español -que a lo mejor es lo que a usted no le gusta-, sino europeo. Ese ejército va a necesitar un presupuesto. Además, venimos sufriendo una serie de atentados y una ofensiva global del Estado Islámico en la que estamos participando en su defensa y vamos a tener que seguir haciéndolo.

Resulta patético que cada vez que los militaristas quieren fortalecer el militarismo invocan este tipo de razones vaporosas. Trump amenaza (pero olvida que los acuerdos de aumentar el gasto militar europeo se adoptaron antes de que conociéramos ni siquiera la existencia de Trump), y hay amenazas graves.  Cuando no hay amenazas, como es el caso, hay que estar preparado por si acaso, cuando hay amenazas (entre otras cosas por la ineficacia del medio militar para evitarlas) hay que estar preparados por si acaso. Si hay paz hay que gastar en defensa por si acaso, si hay guerra (porque el por si acaso ha fracasado, como ocurre con toda la parafernalia militar desde hace siglos) hay que incrementar el gasto militar para responder a la amenaza. Que el argumento sea cierto o mentira importa poco, se trata de meter miedo.

El resto del argumentario de ciudadanos se dedicó a reprochar la falta de patriotismo catalán respecto a los valores con los que el ardoroso diputado se identifica, eso si, sin abordar para nada los grandes retos de la propuesta catalana: la impagable deuda militar que nos empobrece, el presupuesto militar escandaloso y oculto que se ha decidido por intereses que no son compartidos ni decididos por todos, el agravio de una prioridad en gasto militar mientras recortan derechos, servicios públicos y libertades y la existencia de un ejército desmedido y desmesurado que no tiene lógica.

Podemos, sí pero no.

El Diputado Guijarro de Podemos comenzó por expresar que compartían gran parte de la crítica al gasto militar y al impulso de la industria militar y los megaplanes de armas de Defensa, para criticar que el impulso a la industria militar de los últimos gobiernos no haya contribuido a fortalecer nuestro tejido industrial de forma prioritaria. Lo dice así

Por nuestra parte, hacemos hincapié no tanto en el objetivo de esas empresas por cuanto entendemos que queremos y deseamos una industria militar española de carácter público que no solo atienda las necesidades estratégicas de nuestras Fuerzas Armadas sino que refuerce un tejido productivo, tecnológico y laboral francamente debilitado en estos últimos años. Ahora bien, nosotros sí ponemos en duda la eficacia con la que estos megaplanes han contribuido a este fin. Después de las reconversiones industriales de los años ochenta, aquellos altos hornos que cayeron como piezas de dominó sobre las armerías del norte y otras muchas industrias derivadas; después de haber visto el desmantelamiento de empresas públicas como Santa Bárbara y la severa mutilación de los astilleros militares, es justo concluir que ninguno de los últimos Gobiernos ha sido capaz de aprovechar el gasto militar español para el fortalecimiento de nuestras capacidades nacionales y se ha malgastado, señorías.

Acaba con una larga cambiada en la que dice que no puede apoyar la propuesta porque la falta de seriedad de nuestros presupuestos militares y la ausencia de datos fiables y de transparencia, impide saber qué gasto militar hay y, por tanto, qué gasto militar hay que reducir. Osea, una postura, para entendernos, como mear y no echar gota. Lo afirman así

En todo caso, no podemos apoyar esta iniciativa, compañeras y compañeros de Esquerra, porque sencillamente desconocemos en primer lugar el gasto público real que este país hace en defensa. Básicamente, porque el hiato, el abismo más bien, que hay entre lo presupuestado y lo realmente gastado hace del todo imponderable el gasto militar a priori. En concreto en 2015, los créditos asignados se ampliaron en 2.300 millones, por lo que el presupuesto pasó de los 5.700 iniciales a 8.100. Esto significa que aunque los presupuestos aprobados para defensa -que coparon titulares- fueron muy similares en 2015 a los de 2014 y menores que en 2013, en realidad el coste total del ministerio en 2015 fue superior al de los dos años anteriores. Qué nueva sorpresa nos tendrán preparada este año en lo que al manejo de créditos para la defensa se refiere. Esta opacidad nos lleva a no poder pronunciarnos sobre la idoneidad de recortar un 40% de los presupuestos. Antes de establecer cifras de si debemos recortar o aumentar gastos, nos gustaría poder tener un mayor acceso y control de lo que pasa en las Fuerzas Armadas a nivel presupuestario. No solo para saber qué gastos son realmente necesarios para mantener un nivel de operatividad y eficacia de las Fuerzas Armadas suficiente sino para garantizar que se gasta con sentido de Estado, con voluntad de servicio público y no con la voluntad de beneficiar a unos cuantos amigotes.

El PSOE, al rebufo del consenso militarista del PPSOE

Por el Partido abstencionista obrero español intervino una tal Botella (no confundirla con la otra Botella, esta del PP) , y a tono con su nueva doctrina (en realidad no tan nueva) de complicidad con los sacrosantos valores del régimen, aseveró que aceptar la propuesta era algo así como reducir la seguridad de los españoles un 40%, una barbaridad digna de la estulticia cada vez más labrada que se trabaja el PSOE. Lo dijo así

significaría recortar el presupuesto para garantizar la seguridad nacional, la seguridad de todos los españoles en un 40% o, lo que es lo mismo, aumentar el porcentaje de riesgos y amenazas que sufrimos hoy en día.

Y desarrollando su argumento, tal vez el más demagógico y desinformado de los explicados en esta moción, llegó a decir, contra toda evidencia, siguiendo a pies juntillas el argumentario mediático del Ministerio de Defensa, que nadie toma en serio, que

el presupuesto de defensa de nuestro país se ha reducido ya desde 2008 en un 30% y que España está a la cola de los países de la OTAN en gasto de defensa en relación con su PIB. Ignoran también en su propuesta que España es un país objetivo del terrorismo yihadista -como señala la estrategia de seguridad nacional española-, soslayan también nuestra posición geoestratégica y nuestra condición marítima, que exigen una específica estrategia de seguridad y defensa, y olvidan el derecho a la paz y a la seguridad de los españoles en todo el territorio del Estado, es decir, la Península, los archipiélagos balear y canario y las dos ciudades autónomas de Ceuta y Melilla; el mismo derecho que a disfrutar de un Estado de bienestar, porque no hay bienestar ni libertad posibles sin seguridad, y se ha dicho ya aquí en esta Comisión.

La señora Botella ha sido en este caso una de las mejores portavoces del oficialismo militarista al uso.

En esta ocasión el PSOE anunció que votaría en contra de la proposición. No se abstendrían como suelen últimamente en los temas esenciales, sino que saldrían, a pecho descubierto, a decir «no es no». .

El PP en su papel.

Y para remate, el diputado señor Tarno, del PP, volvió a defender la honorabilidad de Morenés, por si no había quedado clara la idea, para afirmar acto seguido que los programas que han desorbitado el gasto militar español son culpa del PSOE, y que el presupusto militar es el que más sufre en España, porque se ha recortado desde 2008 un montón, por lo que no toman en serio la propuesta de ERC, esos malos patriotas que quieren que España se deshaga;

Lo dijo así

Desde el año 2008 hasta ahora el presupuesto de la defensa nacional se ha reducido un 35%. No hay ninguna otra partida presupuestaria que haya sufrido un recorte más importante en los últimos años en España. Ahora, si lo que ustedes quieren es que desaparezca el Ejército español, dígalo con claridad,

3) El resultado final: cerrazón y consenso militarista al canto.

Al final, la votación retrata a cada cual y el hecho cierto es que el debate lo hanb apagado con agua fría entre todos los partidos, con mejores o peores artes, para no abordar la enjundia del mismo y para, sobre todo, no tocar la desmesura del gasto militar español.

Todos, en este caso, menos ERC, en contra de reducir y meter mano al gasto militar español.

De nuevo, un triunfo (esta vez con algo de crítica) del partido transversal militarista español, que ese sí que parece que no conoce la crisis, sino para sangrarnos más.

Share

Celebremos el militarismo

Imagen de El Coleccionista de Instantes

Imagen de El Coleccionista de Instantes

Resulta asombrosa y turbadora la persistencia de esa anacrónica celebración anual del 12 de octubre, que mezcla la exaltación de los ejércitos y nostalgia con la idea de la “nación española” y más allá de ésta, de la hispanidad, denominación que edulcora la que antaño tenía la fiesta, “de la raza”.

En dichos fastos pone todas sus complacencias el Ministerio de Defensa, principal protagonista del evento, como punta de lanza que es de su política de adoctrinamiento en eso que llaman “cultura de la defensa” y que se concibe como una exaltación de las virtudes militares y de la parafernalia militarista encaminada a adormecernos, aún más, en la aceptación del ejército como una institución legítima y normalizada, columna vertebral del Estado (dicen los estereotipados discursos al uso) y mascarón de proa de la política exterior “cola de león” de nuestra élite dominante.

La exhibición de 2016 le va a costar al erario público, según declaraciones del Ministerio de Defensa, la friolera de 800.000 euros, la mitad más o menos para el gran desfile militar de Madrid.

La cifra, al parecer, incluye sólo el gasto que el Ministerio de Defensa destina a tales fastos, pero no es todo el dinero público que provocará este evento, pues a ello hay que sumar, al menos, el que supondrá el corte de calles y refuerzos de policías nacional y locales (1.500 policías reforzarán el desfile, cesión de espacios y otros pequeños gastos que ni están cuantificados ni desglosados pero que, sin embargo, se producen.  Habrá que sumar, al menos, lo que cuesten los 18 actos en Andalucía, 12 en Murcia, 11 en Castilla León, 11 en Galicia, 7 en Madrid,  5 en Aragón, 4 en Canarias, 4 en Castilla La Mancha, 3 en Cataluña, 3 en Baleares, y 1 en Ceuta, Extremadura, Melilla, Valencia y Asturias  y actividades sensibleras como grabar en video 22 flexiones “por España” y mandarlas al hashtag “#22porEspaña”.

¿Qué ha pasado en años anteriores?

2015, 800.000 euros, pero sin incluir la exhibición de vuelo de la que no se dio información.

2014:   823.000 euros

2013: 823.000 euros

2012: 1 millón de euros

2011: 2,8 millones de euros

Sumadas estas cifras de los últimos 6 años, se han despilfarrado nada menos que 7,05 millones de euros, un dinero que, sin duda, podría haber paliado muchas de las graves y cotidianas amenazas que la seguridad de los españoles padecen a diario.

Por tanto, celebremos el militarismo:

  • Celebremos que no nos dejan opinar sobre la política de defensa y la Directiva de Defensa Nacional sigue siendo aprobada sin contar con el Parlamento.
  • Celebremos que nos dicen que van a gastar en Defensa un presupuesto de  5.787’89 millones € y realmente nos engañan con un gasto militar superior a los 30.928 millones de €.
  • Celebremos que nos engañan ocultando el 81’29 % del gasto militar existente.
  • Celebremos que ocultan gasto militar en 12 de los 13 ministerios existentes.
  • Celebremos la deuda militar de más de 16.127 millones de € que acumularemos sólo en 2016.
  • Celebremos que somos considerados el enemigo por muchos países dado que actualmente tenemos 17 misiones militares en el exterior y hemos llegado a las 79 desde tiempos de González.
  • Celebremos un gasto militar diario de 84’5 millones de €.
  • Celebremos ser el 6º exportador mundial de armas.

Y, ya de paso, celebremos el paro, la precariedad, los desahucios, los despidos de profesores, médicos y enfermeros, la contaminación, el envenenamiento de las aguas, la corrupción política, …

Y hartos de celebrar, quizá algún día comprenderemos el error de asimilar patrias con ejércitos, política exterior con violencia, recuperación económica con venta de armas.

Share

Un diputado de ERC propone bajar un 40 % el gasto militar y destinarlo a gastos sociales

Imagen de everbruin

Lo encontramos en el Boletín Oficial del Congreso de los Diputados:

Gabriel Rufián i Romero de Esquerra Republicana presentó una Proposición no de Ley sobre recorte del presupuesto militar para debatir en la Comisión de Defensa

Dice el diputado que el Gasto Militar:

  • provoca el aumento de la deuda
  • implica, directa o indirectamente, recortes sociales
  • es contrario a la opinión pública

Y propone:

  1. Disminuir el Gasto Militar en un 40 %
  2. Destinar el dinero a las necesidades que provoca la Ley de Dependencia y a gasto público en sanidad, educación y pensiones.

A la Mesa del Congreso de los Diputados El Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana, a instancia del Diputado don Gabriel Rufián i Romero, al amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes del Reglamento de la Cámara, presenta la siguiente Proposición no de Ley sobre recorte del presupuesto militar, para su debate en Comisión de Defensa.

Exposición de motivos

El gasto militar español se ha situado desde el Gobierno Aznar entre los 40-50 millones de euros diarios. A pesar de ello se arrastra una deuda militar de más de 30.000 millones que hipoteca los Presupuestos del Estado hasta 2040 en el pago de grandes superproyectos armamentísticos como los tanques Leopard, los aviones Eurofighter o los helicópteros Tigre. Por si fuera poco, el Ministro de Defensa, Pedro Morenés, ya anunció su intención de comprometerse en nuevas adquisiciones armamentísticas por valor de 10.000 millones más.

Más allá del endeudamiento cotidiano, en los últimos años el incremento del gasto militar se ha llevado a cabo directamente a costa de deuda pública. No en vano, en el mes de mayo de 2015 se aprobaba un crédito de más de 800 millones de euros a costa de deuda pública para gasto militar.

El exagerado gasto militar implica recortes sociales, directa e indirectamente. Por un lado, porque ha generado y sigue generando una deuda que es la principal excusa de los recortes sociales. Por otra parte, para que el dinero destinado a gasto militar podrían ser destinados a gasto social, y en esta línea cabe destacar que los 800 millones de euros de la última ampliación del gasto militar es lo que se necesitaría para financiar adecuadamente la ley de la dependencia y que todas las personas del Estado tuvieran efectivamente reconocido el derecho.

En la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) de Actitudes hacia el Estado del Bienestar se preguntaba respecto a la distribución en políticas y servicios públicos de los recursos del Estado. En dicha encuesta, el gasto militar fue, con diferencia, el más criticado: un 27 % de la población consideraba que los gastos destinados a Defensa son «demasiados» y más del 40 % creía que si hay que recortar políticas públicas se deberían recortar en este ámbito. De hecho, en consonancia con esta opinión, el recorte del gasto en Defensa es el que menos oposición suscita (ni la mitad de la población).

En sentido inverso, los ámbitos en que la población cree que se debe reforzar el gasto público son la sanidad, la enseñanza y las pensiones. Asimismo, se considera que los sectores de la población más desfavorecidos y cuya atención es prioritaria son las personas mayores que viven solas de forma independiente y las familias con personas mayores o con personas con discapacidad a su cargo.

Por todo ello se presenta la siguiente Proposición no de Ley

«El Congreso de los Diputados insta al Gobierno español a:

1. Reducir en un 40% el Presupuesto de Defensa de los próximos Presupuestos Generales del Estado y mantener este recorte durante toda la Legislatura. 

2. Destinar los recursos recortados a financiar la Ley de Dependencia y a gasto público en sanidad, educación y pensiones.»

Palacio del Congreso de los Diputados, 4 de marzo de 2016.—Gabriel Rufián Romero, Portavoz del Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana.

¿Qué ha opinado la Comisión de Defensa?

Pues nada que hayamos podido averiguar.  En su página web sólo constan 2 reuniones, la primera de constitución de su mesa.  En la segunda no se debatió este tema.

En cambio, muy loable la proposición del diputado Gabriel Rufián.  Nos hace sentir que el mensaje va calando y que cada vez somos más los que pensamos que el Gasto Militar es una lacra para un desarrollo sostenible de la sociedad.  También pensamos que la sociedad va asumiendo la idea de transarme.

Desde aquí proponemos al diputado que se promueva una auditoría independiente en Defensa.  Seguramente que la situación se aclararía mucho fomentando la transparencia en las cuentas militares y tod@s saldríamos ganando.

Share

Comisión Mixta Congreso-Senado sobre Seguridad Nacional

Imagen de Héctor Rodríguez

Fuente:  Infodefensa.

Las Mesas del Congreso y del Senado han acordado la constitución, por primera vez y por mandato del artículo 13.2 de la Ley de Seguridad Nacional, de una Comisión Mixta de Seguridad Nacional.

Su objetivo es que las Cámaras tengan la participación adecuada en los ámbitos de Seguridad Nacional y dispongan de la más amplia información sobre las iniciativas en esta materia.

El Gobierno ha de comparecer, mediante el representante que designe, anualmente.  También será el órgano ante el que se presente la Estrategia de Seguridad Nacional y sus correspondientes revisiones.

Estará compuesta por 39 miembros:

  • Del PP:  8 diputados y 4 senadores
  • Del PSOE:  6 diputados y 4 senadores
  • De Podemos:  4 diputados y 2 senadores
  • De Ciudadanos:  2 diputados.
  • De ERC:  1 diputado
  • Democracia y Libertad:  1 diputado o 1 senador
  • PNV:  1 diputado o 1 senador
  • Grupo Mixto:  1 diputado o 1 senador.

Acaba de establecer la página web del Congreso su enlace con la Comisión Mixta de Seguridad Nacional, en la cual se pueden ver los representantes de los partidos políticos, y como se rumoreaba la semana pasada, va a ser presidida por Dolores de Cospedal, nada menos.

Share

Nueva Comisión de Defensa del Congreso

Se ha creado la nueva Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados.

En su primer acta , de la reunión de 10 de febrero de 2016, nos cuenta que realizaron una votación para elegir presidente y que se contaron 43 votos emitidos, todos ellos a favor de José María Barreda Fontes (PSOE).  Qué buen ambiente, qué ambientazo, que diversidad ideológica y de intereses.  Por otro lado, qué claridad de ideas.  Qué gozo.

Imagen de Congreso.es

Para su presentación incluimos el enlace a su declaración de bienes y rentas de la página web del Congreso de la que destacamos que tiene una vivienda en Ciudad Real (de donde procede), un piso en Madrid, un apartamento en Mallorca, y un último apartamento en Madrid, además de dos coches, poca cosa. Tabién incluímos su biografía en wikipedia, de la cual destacamos que está casado con otra diputada del PSOE y que fue sustituto de José Bono como candidato a la presidencia de Castilla La Mancha.  Ahora, cosas de la vida, también sigue a Bono en las cuestiones de Defensa.  La Defensa siempre ha sido una actividad muy noble y en ello no va a ser menos José María Barreda pues es nieto del Conde de la Cañada y biznieto de la Marquesa de Treviño.  Como se ve, rancio abolengo.

Para la elección de las vicepresidencias estuvo más reñido:  hubo 43 votos emitidos, 24 a favor de doña Carmen Álvarez-Arenas, del Partido Popular, 18 a favor de Juan José Matarí, también del Partido Popular, y un voto en blanco, para nadie. Por lo tanto, queda proclamada vicepresidenta primera doña María del Carmen Álvarez-Arenas Cisneros y vicepresidente segundo don Juan José Matarí Sáez.  Es decir, todos los diputados de la Comisión de Defensa repartieron sus votos entre un representante del Partido Popular o una representante del Partido Popular,muestra del gran pluralismo que hay en Defensa.  Y es que la política de Defensa no se discute, en ella no se opina, se vota lo que toca y ya está.

De Carmen Álvarez-Arenas Cisneros ofrecemos su declaración de bienes y rentas y una biografía.  Esta diputada sufrió en 2014 el olvido de declarar al Congreso que una de sus empresas cobró hasta 337.000 € de subvenciones públicas. Nada de interés.

Imagen de Congreso.es

De Carmen Álvarez-Arenas hay otro dato curioso:

Hija del militar Félix Álvarez-Arenas y Pacheco, capitán general con el dictador Francisco Franco y ministro del Ejército durante la Transición

Y de Juan José Matarí Sáez, también aportamos su declaración de bienes y rentas y una biografía.  Es miembro del Comité Ejecutivo Popular, mano derecha de Arenas en Trabajo 

Juan José Matarí, hoy diputado del Congreso por la provincia de Almería, forma parte de una investigación de la Fiscalía Superior de Andalucía, que pretende aclarar supuestos pagos para financiar campañas del PP con fondos procedentes de obras públicas adjudicadas en Almería.

Además, el nómbre de Matarí apareció también en el famoso tráfico de sms entre el ex tesorero Luis Bárcenas y Mariano Rajoy: «Mariano, necesito hablar con Javier. Como le dije a Matarí, os estáis equivocando».

Imagen de Congreso.es

 

En cuanto a las secretarías de la Comisión de Defensa también hubo 43 votos emitidos: 25 a favor de doña Esther Peña; 18 a favor de don Juan Antonio Delgado. Por lo tanto, queda proclamada secretaria primera doña Esther Peña Camarero (del PSOE) y secretario segundo don Juan Antonio Delgado Ramos (Podemos).

De Esther Peña Camarero ofrecemos su declaración de bienes y rentas y una biografía.

Imagen de Congreso.es

 

Y, por último de Juan Antonio Delgado Ramos incluimos su declaración de bienes y rentas y una biografía de su propio blog, «Desde las Gadeiras«.  Es de destacar que el miembro de Podemos es el Secretario de Comunicación de la Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC).

Imagen de Congreso.es

Como ven, todo pactado y bien pactado y un amplio consenso militarista, por orígener e intereses.

No es de extrañar, entonces, que la sesión tuviese una duración cortita, desde las 10’45 de la mañana hasta las 11’15 de la misma mañana, por supuesto.

Incluso el actual presidente ironizaba con la milonga de votaciones con las que cumplieron:

Muchas gracias, señoras y señores diputados. Después de esta disputada elección, lo que toca es expresar el agradecimiento en nombre de todos los miembros de la Mesa y en el mío propio.

Parece que la Mesa de la Comisión de Defensa del Congreso está convenientemente militarizada y acturará con la obediencia debida:

Presidente:  un seguidor del exministro de Defensa, Bono.  Vicepresidenta primera:  la hija de un capitán general del Ejército y ministro del Ejército con Franco.  Vicepresidente segundo un miembro del PP que aparece en los papeles de la Gürtel.  Y para rizar el rizo, un guardia civil como secretario 2º.

Estos sí que saben lo que es defender los intereses de sus representados.

Share

Nada del problema militar es negociable para Sánchez

Imagen de David de la Luz

Fuente:  Nueva Tribuna.

Pedro Sánchez acaba de hacer públicas 43 medidas que ha enviado a los partidos para negociar su presidencia del gobierno.

Muchas de ellas son, innegablemente, necesarias y urgentes (derogar la Reforma Laboral, derogar la Reforma Educativa -cosa que, por cierto, no se dice, sino que se habla de paralizar su calendario de aplicación-, medidas de choque para bajar el paro a la mitad, …).

Otras son risibles viendo el comportamiento conocido del PSOE, por ejemplo en todas las noticias sobre las puertas giratorias constantes en el mundo de la Defensa. Dicen así

36. Endurecer el régimen de incompatibilidades para evitar el fenómeno de las puertas giratorias, extendiendo el periodo hasta los 5 años.

.Otras son necesarias pero hay que concretar.  Por ejemplo, cuando habla (en la medida 4) de hacer una auditoría del gasto público, ¿se refiere también al gasto militar?  Porque el gasto militar ha de ser, urgentemente, auditado dado que los Presupuestos Generales del Estado para 2016, entre otras cosas,

  • esconden gasto militar en 12 de los 13 ministerios existentes y
  • que aunque se publicita que el presupuesto del Ministerio de Defensa será de 5.787’89 millones de €, la suma de todas las partidas que tienen que ver con el gasto militar (siguiendo el criterio contable de la OTAN) asciende a 31.133’15 millones de €, es decir, las cuentas públicas esconden 25.345’26 millones € de gasto militar esconden el 81’41 % de dicho gasto.
  • la deuda militar que genera el gasto militar será para 2016 de 16.309’59 millones de €, el 53’82 % del gasto militar.

En la medida 15 se habla de

Promover Acuerdo por la Ciencia, recuperar los niveles de inversión pública en I+D+i e impulsar un plan de repatriación del talento científico.

Pero no se habla del problema que está suponiendo la militarización de la I+D+i española en los últimos gobiernos.

También nos llama la atención la propuesta

32. Atribuir a los partidos políticos que se hayan financiado ilegalmente responsabilidad patrimonial de dichos actos.

porque, en nuestra opinión, estas responsabilidades políticas y penales se debería aplicar también a la esfera militar dado que los programas PEAS están sobreendeudando al Ministerio de Defensa y al de Industria, además, de contribuyendo negativamente porque producen excesivo aumento de déficit en los PGE.  Una y otra vez publicamos noticias sobre la mala calidad de la industria militar, parte de la cual tiene accionariado estatal, y donde nunca nadie asume las consecuencias de las malas políticas que implementan.

Pero nos extraña sobremanera que nada de lo militar sea importante para Pedro Sánchez, el PSOE y para los pactos que quieren hacer para gobernar España durante los próximos cuatro años.  Por ejemplo, ¿no es importante

  1. Conseguir que la Directiva de Defensa sea debatida por el Parlamento y la sociedad antes de ser aprobada
  2. Conseguir que la Comisión de Defensa del Congreso sea un órgano donde realmente se controle la política de Defensa
  3. Reducir el excesivo número de militares españoles
  4. Aumentar la ratio de oficiales por soldado desde los impresentables y actuales 1 oficial por cada 1’8 soldados a cifras más presentables
  5. Iniciar el proceso de reconversión de las deficitarias e ineficaces industrias militares españolas hacia fines socialmente útiles
  6. Prohibir el gasto en programas de armamento ineficaces, caros y generadores de deuda, como los PEAS que van a suponer una inversión en armas de 1.606’5 millones € en 2016
  7. Reducir el Gasto Militar español de 31.133’15 millones € para financiar políticas sociales
  8. Abandonar la política de exteriores militarizada y cambiar las prioridades hacia la cooperación y la solidadridad
  9. Presupuestar bien las Operaciones Militares en el Exterior (1.034 millones para 2016) y dejar de ocultar su desmedido gasto a la opinión pública
  10. Desmilitarizar la Guardia Civil y la Guardia Real
  11. Acabar con la corrupción militar
  12. Acabar con el despilfarro militar (cuerpos como la Patrulla Águila, Patrulla Acrobática de Paracaidismo, Patrulla Aspa, desfiles militares, …)
  13. Desmilitarizar la UME
  14. Salir de la OTAN
  15. Acabar con la justicia militar
  16. Prohibir el sobregasto del Ministerio de Defensa en las liquidaciones de los presupuestos por un valor medio de 1.357 millones de € al año
  17. Podríamos añadir un largo etcétera, que podéis consultar en nuestros informes sobre Gasto Militar, sobre el Ejército Europeo y sobre Antimilitarismo y Elecciones Municipales y Autonómicas.

Sin embargo, nos sorprende que nada de lo militar sea negociable, mejorable, hablable siquiera.

Una vez más los militares se salen con la suya logran mantenerse como política de estado, como política inmutable y ajena a quien gobierne, y sobre todo a los ciudadanos.

Share

¿Hay gasto militar disfrazado en el presupuesto del Congreso de los Diputados?

Por Radio HUancavilca

Hace un tiempo detectamos la existencia de partidas de gasto militar en el presupuesto del Senado.  Concretamente 10.302 euros destinados a pagar reuniones de las asambleas parlamentarias de la OTAN y otras instituciones interparlamentarias de carácter militar.

El propio Senado avisaba en la aportación de datos que nos ofreció que la mayor parte de las aportaciones a estas estructuras se pagaban desde el presupuesto de las Cortes Generales que gestiona el Congreso de los Diputados.

Por ello nos pusimos manos a la obra e indagamos en el Congreso. Solicitamos a su portal de transparencia la oportuna información, que nos han contestado con bastante celeridad y sin mucho rodeo.

Esta es la respuesta:

Contribuciones pagadas por las Cortes Generales a las Asambleas Parlamentarias de las que participa durante el ejercicio 2015:

Asamblea Parlamentaria de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) 193.781,00€
Asamblea Parlamentaria de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) 142.072,00€
Asamblea Parlamentaria de la Unión Interparlamentaria (UIP) 326.906,06€
Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa No se paga contribución
Asamblea Parlamentaria de la Unión para el Mediterráneo (UpM) No se paga contribución

No es posible concretar las asignaciones destinadas  a las comisiones de seguridad o defensa puesto que en las facturas remitidas por las Asambleas Parlamentarias no se desglosan dichos conceptos.

De tan estimable respuesta tenemos varias cosas:

  1. El reconocimiento de que el Congreso de los Diputados contribuye económicamente al gasto militar, aunque dado el criterio de gasto que se utiliza, no está contabilizado específicamente el quantum.
  2. El reconocimiento de que al menos 193.781 € se destinan desde el Congreso a la OTAN.
  3. La existencia de otras cuantías, cuantiosas, en las restantes asambleas parlamentarias donde se deciden aspectos relacionados con la seguridad y defensa militar, aunque es Congreso no tiene contabilizado el gasto para estos propósitos que desarrolla.
  4. La toma de conciencia, por nuestra parte, de que una serie de diputados (y senadores) están involucrados en una definición de la política militar internacional grave y deplorable, lo cual no parece que despierte mucho interés ni que goce de ninguna publicidad.

Sería aconsejable conocer cuál es la contribución real del parlamento español que, en nuestro nombre, realiza gasto militar.   Por transparencia y por ética.

Share

Más Gasto Militar: 10.302’88 € en gastos del Senado para viajes a cuestiones de Defensa

Imagen de Senado.es

El 21 de Octubre de 2015 publicábamos una entrada en la que titulábamos «El Congreso también encubre gasto militar«.

En resumen, dábamos información de que en el Congreso habían realizado 27 viajes (desde el 29 de febrero de 2015) para cuestiones que tienen que ver con Defensa, por un importe de 221.931’34 €.  Era la primera vez que inaugurábamos el epígrafe Congreso de los Diputados en nuestros informes sobre Gasto Militar.

En dicha entrada otoñal anunciábamos que habíamos pedido información al Senado, pero que nos habían informado que se iba a retrasar un poco.

En la petición hacíamos constar que:

«Desearía saber el gasto referido a 2015 en viajes de senadores a actividades parlamentarias internacionales relativas a política de seguridad o defensa, por ejemplo, Asamblea Parlamentaria de la OTAN, Reuniones de la OSCE, Reuniones Política Europea de Seguridad y Defensa Común de la UE.  Así mismo si el Senado asigna a estos organismos alguna partida presupuestaria y su importe en su caso.»

Así fue.  El trámite se las trae porque si nosotros pedimos la información el 19 de octubre, y la Mesa del Senado, en su reunión del 28 de octubre decidía contestarnos, la notificación la firman el 19 de diciembre.  Y, como no podía ser menos, el 28 de diciembre nos llegó la respuesta del Senado.  Dos meses de trámite.

Pero, en fin, bien está lo que bien acaba.

Si es que acaba, porque la información que nos ha facilitado el Senado es bastante liosa:

1.-  Reconocen dos viajes (uno el 24 de febrero de 2015 y otro los días 23 y 24 de septiembre de 2015).  Ambos de la Comisión de Interior del Senado.  De ella no pedíamos informes, pero nos los han facilitado, lo cual nos ha hecho sospechar que la temática era concerniente a Seguridad y Defensa.  No hemos encontrado información de la reunión del 24 de febrero, pero sí de la del día 23 de septiembre.  En ella se trataron cuestiones de migraciones, cuestiones sobre la crisis de refugiados y asilo que sufría Europa, así como el papel exterior que debía tener ante ellas la U.E.

En definitiva, sí nos parece que la temática tenía que ver con la Seguridad y Defensa y, por ello incluimos los siguientes gastos:

1.-  Viaje del 24 de febrero de 2015:

  • Viaje (incluidos transporte y alojamiento):  2.487’94 €
  • Seguro:  74 € (abonados con cargo al presupuesto de las Cortes Generales).
  • Dietas:  600 €.

Es decir, al Senado le costó el viaje 3.087’94 €.  No contabilizamos los 74 € porque han sido abonados por las Cortes Generales, cuyo presupuesto unitario gestiona el Congreso.

2.-  Viaje de los días 23 y 24 de septiembre de 2015:

  • Viaje (incluidos transporte y alojamiento):  4.436’94 €
  • Seguro:  81 € (abonados con cargo al presupuesto de las Cortes Generales).
  • Dietas 932 €.

Al Senado le costó el viaje 5.368’94 €.

3.-  Viaje de la Comisión de Defensa del Senado a la Base de Apoyo Avanzado de Herat (República Islámica de Afganistán) los días 12 y 13 de febrero de 2015.  Sin que se generasen gastos de desplazamiento y dietas para la Cámara ya que el desplazamiento se realizó en un avión militar en horario nocturno y, tras la visita se procedió al retorno por los mismos medios.  El Senado cubrió únicamente el gasto del seguro de viaje de los senadores que ascendió a un total de 1.846 €.

En total:  3.087’94 €, más 5.368’94, más 1.846 €, dan un total de 10.302’88 € de Gasto Militar en el Senado en viajes.

Cuando el dinero público se dedica a que los senadores de una Comisión viajen en pleno al otro lado del planeta, nuevo ejemplo del habitual despilfarro militar, sin más misión política que hacer turismo, es necesario reclamar, una vez más, una auditoría del Gasto Militar español.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed