Archive for actualización gasto militar 2014

La industria militar presentará proyectos a las convocatorias de I+D+i de carácter civil

Rafael Anderson Gonzales

Fuente: Infodefensa

Uno de los cauces de financiación escondida del abultado gasto militar español es la existencia de dos partidas destinadas a la investigación y desarrollo militar, que se encuentra en los programas 422B y 465 B  de los presupuestos generales del Estado en el apartado del Ministerio de Industria, que este ejercicio de 2014 presupuestaron unas ayudas a la Defensa de 343,91 millones de euros.

Ahora nos acabamos de enterar de otro medio de financiación del que no teníamos noticia concreta, que son las subvenciones de I+D+i que publica el Ministerio de Economía y Competitividad, las cuales incluyen también a los sectores de defensa y seguridad.

En concreto el Ministerio de Economía y competitividad acaba de abrir tres subvenciones, a las que pueden optar las industrias militares:

  1. I+D+i «excelencia», dotada con 125,5 millones de euros (BOE de 8 de agosto de 2014)
  2. I+D+i «retos de investigación», que cuenta con 244 millones de euros (BOE  del 8 de agosto de 2014)
  3. I+D+i jóvenes investigadores, con 20´5 millones de euros

En estas tres convocatorias, según informa Infodefensa, se incluyen proyectos en el área de la seguridad y defensa, a los que pueden optar también los militares. Esto constituye una vía de financiación por la puerta de atrás de las industrias militares españolas y del gasto militar español.

De esta modalidad de subvenciones podemos decir otra cosa más: si en las subvenciones «civiles» de I+D+i se permite concurrir a los militares y las industrias militares, el porcentaje de I+D+i que destina el estado a proyectos civiles no es el que nos dicen, sino el que nos dicen menos lo que se lleva la industria militar, lo que equivale a decir que una gran parte del presupuesto de I+D+i del estado español es de índole militar, en detrimento de la investigación de calidad y de los verdaderos proyectos científicos.

Pero tranquilos, que la Comisión de Defensa del Parlamento Español no protestará por este tipo de cosas. Son capaces de pedir la comparecencia del Ministro de Defensa para explicar el alijo de droga encontrado en un barco militar, pero de preguntar sobre cosas de más calado por su carácter estructural, por ejemplo por la I+D+i militar o del espectacular aumento del gasto militar por medio de un crédito extraordinario dado en agosto al ejército de más de 1.300 millones de euros, de eso no preguntan nada o casi nada

Esperaremos a la resolución de las convocatorias para dar difusión del pellizco que se lleva el militarismo en esta partida encubierta de gasto militar y para dar a conocer las empresas que son «apoyadas» en este proceso.

¿Será éste el medio de que paguemos entre todos los desaguisados de Navantia, por ejemplo, con el submarino con sobrepeso diseñado para el ministerio de defensa español?, ¿Será el precio a pagar a EADS por la participación del estado español en su accionariado?

Tal vez en breve lo podremos contestar.

Share

Cambia el portavoz de Izquierda Plural en la Comisión de Defensa del Congreso

 

Imagen de Jordi Chueca

Según informa la prensa, el pasado 15 de septiembre tomó posesión como nuevo diputado, en sustitución de Jesús Yuste, el diputado aragonés Álvaro Sanz, a quien hemos seguido en estos pocos días de diputado porque, en su tiempo, tuvo presencia en la lucha contra la militarización del territorio, principalmente de Bárdenas Reales y de San Gregorio, y nos daba curiosidad saber qué iba a hacer.

Ahora le han nombrado portavoz de Izquierda plural en temas de defensa, en la Comisión de Defensa, y en sustitución del diputado Centella, que no se ha caracterizado por realizar un trabajo contundente y coherente precisamente en dicha Comisión, ni menos aún por mantener un trato fluido y abierto con los grupos antimilitaristas que nos hemos interesado por llevar reivindicaciones y lineas de trabajo desde la calle.

El cambio parece más esperanzador aún porque Álvaro Sanz se ha estrenado pidiendo la comparecencia del ministro de defensa para explicar en qué se han destinado los más de 3.500 millones de euros concedidos a defensa desde que llegó el PP al poder, que se han acumulado en créditos extraordinarios y extrapresupuestarios dados por el gobierno a defensa en los últimos años.

Seguiremos atentos la irrupción de este nuevo portavoz de Izquierda Plural en temas de defensa.

Hay muchas cosas sobre las que se puede exigir la transparencia y muchas más donde la soberanía popular en temas de defensa está secuestrada por los intereses de la casta, pero de todo ello, hasta ahora, en el parlamento sólo se habla en voz muy baja y con una nula política alternativa.

Share

Que Navantia pague sus fallos en los S-80, ¿es la solución?

Imagen de Procsilas Moscas

Fuente:  La Verdad.

1.-  Penalizaciones económicas a las industrias militares del Estado por incumplimientos.

Nuestros submarinos con sobrepeso siguen generando polémicas, ahora es UPyD y su diputada Irene Lozano:

El Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso ha registrado una pregunta al ministro de Defensa, Pedro Morenés, para saber si el Gobierno central va a penalizar a Navantia, dado que «sus fallos en la construcción del primero de los submarinos S-80» retrasarán su puesta en servicio obligando a gastar más de 40 millones, que no estaban previstos para reparar el sumergible ‘Tramontana’ de la serie S-70, al que iba a remplazar.

La diputada Irene Lozano es la autora de la pregunta para la que espera una respuesta de Morenés a la mayor brevedad posible. Lozano recuerda que el 11 de julio el Consejo de Ministros aprobó el contrato de ejecución de las obras de la cuarta gran carena del submarino S-74 ‘Tramontana’ por 42,9 millones de euros. A su juicio, esta reparación se debe a «los fallos que Navantia cometió en la construcción del primer submarino S-80» que han forzado al Ministerio de Defensa a extender la vida útil del ‘Tramontana’.

Muy loable el intento de este grupo parlamentario, que parece que últimamente se está animando a hacer política de control y de oposición al PP en los temas de Defensa.

Lo que quieren es que la industria militar no actúe como si no fuese responsable de nada de lo que hace porque todos sus fallos los paga «papá Estado».  Muy loable.

Lo que ocurre es que Navantia es propiedad del Estado, es decir, de todos, a través de la estatal Sociedad Española de Participaciones Industriales (SEPI).

Es decir, las penalizaciones económicas que les impongamos las acabamos pagando entre todos.  Un círculo vicioso, como se ve. 

2.-  Penalizaciones y responsabilidades políticas y económicas en el ámbito político y penal.

Otro gallo nos cantaría si las penalizaciones y las responsabilidades se pidiesen en el ámbito político y penal.  Si los directivos de SEPI o de Navantia perdiesen sus lucrativos empleos y respondiesen con sus propios patrimonios por la mala gestión seguro que pondrían mucho más cuidado.

Lo que ocurre en la actualidad es que cualquier directivo de las empresas militares españolas:

  • no está sometido a críticas públicas porque no la prensa, ni los partidos políticos les ponen en cuestión,
  • no hay control parlamentario de las actividades armamentísticas del Estado español, ni de la industria militar privada,
  • la opinión pública vive de espaldas a la mortífera y antiética industria militar española, hay que recordar que somos el 7º exportador de armas del mundo.  Y sólo cuando la opinión pública cambie de comportamiento empezarán a hacerlo los medios de comunicación de masas y los partidos políticos.

Así, en conclusión, se encuentran conque pueden hacer lo que se les antoje y las veces que quieran porque nadie les va a criticar y los gobiernos del PP y del PSOE les van a apoyar.

3.-  La verdadera alternativa:  renunciar a la fabricación y comercialización de armas.

Como veíamos antes, las sanciones económicas no aflojan, siquiera, el nudo gordiano de la industria armamentística.  La única alternativa real sería acabar con ellas para no estar viendo todos los meses en los periódicos que nos vemos implicados con armas de fabricación española en las diversas guerras del mundo.

 

Share

Defensa gasta diariamente 9’1 millones de € más de lo presupuestado

Imagen de El País

 

Fuente: Infodefensa

Nuevo crédito de 1.318’4 millones para Gasto Militar en 2014.

Aprovechando el último Consejo de Ministros previo a las vacaciones de Verano, y como viene ocurriendo desde tiempos inmemoriales, ha aprobado un crédito extrapresupuestario de 1.318,4 millones de euros para gasto militar.

Esta cantidad se distribuye del siguiente modo, según la información ofrecida por el Consejo de Ministros del 31 de julio de 2014:

1.-  Programas Especiales de Adquisición de Armamentos, o el timo democrático de las Fuerzas Armadas.

883.655.368,60 € que dan para pagar otro plazo de los Programas Especiales de Adquisición de Armamentos (PEAS) que ya nos han generado una deuda de más de 30.000 millones de euros (esto ha dado lugar a la publicación del Real decreto Ley 10/2014 del 1 de agosto, otorgando un crédito de este pastizal a Defensa.

Es de destacar que estos PEAS cada vez son más cuestionados y ahora se sume UPyD a las críticas mediante un informe titulado:  «PEAS: fraude, despilfarro y utilidad«.

Imagen de infodefensa.com

 

2.-  Adiestramiento de la Fuerza Conjunta, el engaño presupuestario que significó el ocultamiento de gasto en los PEAS se continúa en muchas otras partidas del Presupuesto del Ministerio de Defensa.

30,5 millones de euros para el adiestramiento de la fuerza conjunta.

las Fuerzas Armadas mantendrán alistadas y con plena capacidad operativa a 67.000 efectivos, de los aproximados 120.000 de que dispone ahora. Todo ello con los escenarios presupuestarios actuales.

Esos 67.000 efectivos del Ejército de Tierra, Armada y Ejército del Aire nutrirán a la denominada Fuerza Conjunta. A su vez estas Fuerza Conjunta se dividirá en 12.000 efectivos para efectuar los cometidos permanentes de las Fuerzas Armadas en España (vigilancia y seguridad marítima, defensa y operaciones aéreas de ámbito nacional, ciberdefensa o inteligencia), 15.000 efectivos de los tres Ejércitos para planes de reacción rápida o de contingencia y efectuar así misiones en solitario o combinadas con los aliados en el exterior (por ejemplo, las misiones en el exterior como Afganistán, Líbano…; catástrofes humanitarias; participación en misiones de vigilancia de la OTAN; evacuación de civiles en algún lugar del globo…) y otros 40.000 efectivos que no estarán integradas en ese núcleo de 27.000 efectivos pero conformarán el «banquillo» rotatorio del cual se nutrirá.

Se supone que, dado que la misión del ejército es adiestrarse se debe tratar de otro tipo de adiestramiento fuera de lo normal. No queremos pensar que el Ministerio de Defensa presupuestó a la baja el adiestramiento de la parte activa de los Ejércitos por más de 2’5 millones al mes.  Los militares dirían que es una falta de respeto a su función y nosotros decimos que es una falta de respeto a los contribuyentes que no quieren pagar tanto en defensa y se ven engañados incluso en los gastos que se sabe que van al núcleo de la defensa militar.

3.-  Compra de cascos de combate, o la razón de por qué si hay para cañones no hay para mantequilla.

29,4 millones de euros para comprar 6.000 cascos de combate por año desde 2015 a 1019.  Un total de 30.000 cascos.

Si dividimos el importe total por el número de cascos nos sale que cada casco va a costar 967 €.

Los cascos tienen como objetivo la protección antibalística y antifragmentos.  Y nos informamos en infodefensa de que

Las Fuerzas Armadas españolas están dotadas del denominado casco Marte adquirido a Induyco (del grupo El Corte Inglés) desde finales de los años 80 y que ha estado en permanente evolución para mejorar su protección, reducir su peso y hacerlo más fácil de usar por las tropas en operaciones.

La empresa lo ha exportado a varios países, incluidos varios de la OTAN como Alemania y Holanda, y, según algunas fuentes, ha fabricado ya más de un millón de unidades.

El último modelo, denominado Marte 04/97 y disponible desde finales de los 90, está fabricado con una combinación de resinas sintéticas aradmídicas, Kevlar o Twaron, que aportar la más alta protección contra fragmentos y protege al soldado contra impactos directos de baja velocidad.

En 2007 y 2008, el Ejército de Tierra adquirió unos 2.000 cascos Marte 04 para unidades paracaidistas a Induyco por un importe unitario cercano a los 170 euros, además de sus correspondientes atalajes y fundas.

(Más información sobre los cascos Marte).

Nos suponemos que al atento lector también le ha sorprendido el aumento de precio desde 170 € en 2007 a 967 en 2014.  Huele mal, ¿verdad?

Muchas veces vemos aprobados gastos militares por montos no demasiado llamativos, como los cascos que nos ocupan.  No solemos hacer la comparación de qué significan estos gastos con respecto al gasto social, pero en esta ocasión hemos querido saber qué significa gastarse 29’4 millones de € en cascos de combate:

–  Si suponemos que una familia media gasta al año 200 € en libros y material escolar, los 29’4 millones en cascos supondrían el material escolar de 147.000 alumnos.

–  O, 4.605 personas podrían cobrar el REMI de 532 € (Renta Mínima de Inserción) durante 1 año.

–  O, se podrían comprar 199 viviendas en Madrid, como hizo la empresa Hispania, de George Soros, en 2014.

4.-  Combustible para aviones del Ejército del Aire, o la desinformación y el ocultamiento como eje de la Política de Defensa.

23,2 millones de euros para combustible para los aviones del ejército del aire.

Leemos en El Confidencial Digital que «es la primera vez en democracia que se recurre a la financiación no contemplada en el presupuesto».  Lo cuál es sencillamente increíble porque Defensa lo hace todos los años.  Además, dice que:

Fuentes próximas al ministerio aseguran que los recortes en el presupuesto militar han sido los que han provocado esta situación insólita: el combustible adquirido para este año 2014 es manifiestamente insuficiente, lo que ha llevado a la decisión de comprar más en el mes de agosto.

En el mismo consejo de ministros del viernes también se aprobó un suplemento de crédito que, entre otras cosas, se destina a la compra de combustible para los distintos cuerpos de las Fuerzas Armadas. Son, en concreto:

— 100.000 para el Estado Mayor de la Defensa.

— 1.813.850 para el Ejército de Tierra.

— 5.200.000 para la Armada.

— 6.200.000 para el Ejército del Aire.

El presupuesto dedicado por Defensa a la adquisición de combustible ha variado de manera sustancial en el último año. Mientras que en 2013 se compraron 180 millones de litros, la cifra es de 37 millones este curso.

Además, estos recortes han provocado que los pilotos se vean obligados a incrementar sus ejercicios en simulares.

Hay que recordar que la OTAN exige a sus países miembros una serie de horas de vuelo para sus pilotos. La alianza ya advirtió a España hace meses por su deriva en esta materia.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte establece el requisito de que los pilotos de combate deben cumplir un mínimo de 180 horas de vuelo al año; aunque pocos países llegan a este umbral, la mayoría quedan cerca de él.

Pero nuestro desconcierto aumenta cuando leemos la nota del Consejo de Ministros publicada por La Moncloa:

Apoyo logístico de las aeronaves del Ejercito del Aire

Con este Acuerdo se persigue garantizar la prestación de apoyo y repostaje de combustible a las aeronaves del Ejército del Aire cuando operen fuera del territorio nacional.

El Acuerdo Marco aprobado consta de dos lotes, uno para los servicios a prestar en el aeropuerto de Bruselas y otro para el resto del mundo. Su duración es de un año, prorrogable por otro más, y tiene un valor estimado de 23.268.262,50 euros.

Es decir, nada para entrenamiento sino que se va a dedicar el dinero a los viajes de los prebostes en sus vuelos oficiales Madrid-Bruselas-Madrid, y hacia otras partes del mundo.

5.-  Soporte logístico para aviones de la firma General Electric del Ejército del Aire, o como decíamos en el punto 2., la expansión de las malas prácticas políticas y presupuestarias desde los PEAS a toda la administración de Defensa.

28 millones para los motores de General Electric al servicio del Ejército del Aire.

El Acuerdo se celebra con el objetivo de dar soporte logístico y apoyo en servicio para los motores fabricados por la firma General Electric actualmente en servicio en el Ejército del Aire.

El Consejo de Ministros ha autorizado la celebración de este Acuerdo Marco y de los contratos que se deriven del mismo cuyo valor sea igual o superior a doce millones de euros. El valor estimado es de 28.000.000 euros, por un periodo de dos años: 2015-2016.

El mantenimiento de dichos motores es imprescindible para la realización de las misiones asignadas al Ejército del Aire en el marco de la Defensa Nacional.

6.-  Adquisición de 2 nuevos Buques de Acción Marítima.

333.4 millones de euros para la adquisición de dos nuevos buques de acción marítima, BAM, (por cierto, solicitados en las enmiendas a los presupuestos por grupos de izquierda y derecha).  Como nos informa Galicia Ártabra:

Estos barcos, según ha explicado la Armada, están “especialmente concebidos” para llevar a cabo operaciones de vigilancia y seguridad marítima, actividades cooperativas de promoción y fortalecimiento de la seguridad, gestionar crisis en escenarios de baja intensidad y apoyar la acción del Estado en el mar.

En concreto, estas dos nuevas unidades podrán “participar en la operación ‘Atalanta’”, contra la piratería, y en los despliegues de la Armada en el Golfo de Guinea

Es curioso que los BAM antiguos, los 4 de los que ya «disfrutamos» hayan costado 389’93 millones de €, es decir, 97’4825 millones cada uno, y ahora, los nuevos BAM cuesten a 166’74 millones cada uno.  Lo lógico en un programa de este tipo que lleva tantos años haciendo estudios para poder producirlos es que los primeros sean más caros y que los siguientes se beneficien del abaratamiento al no tener que realizar nuevas investigaciones.  Parece ser que los nuevos BAM van a tener mejores prestaciones:

-Contarán con los mejores sistemas de comunicaciones.

-El Sistema Integrado de Control de Plataforma tendrá la última actualización.

-Se adaptará el hangar para el trabajo con los nuevos helicópteros SH60, que llegarán en diciembre de 2015.

-Serán más seguros. Se revisará la aplicación de las políticas en materia de prevención de riesgos laborales y seguridad personal.

-Se mejorará la seguridad física de espacios clasificados.

-Podrán producir agua y refrigeración en condiciones extremas.

-Se estudiará la ampliación de la capacidad de alojamiento, tomando como punto de partida los despliegues de las unidades ya existentes en la operación ‘Atalanta’ y el Golfo de Guinea.

-Habrá más espacio para reclusos.

-Tendrán el mismo armamento, pero es posible que se incluya un montaje de pequeño calibre sobre el puente.

EL GASTO EXTRAPRESUPUESTARIO DEL MINISTERIO DE DEFENSA A MEDIADOS DE 2014.

En el informe de Utopía Contagiosa de liquidación del gasto de 2012  (último ejercicio auditado por la Intervención general del Estado) que editamos hace menos de seis meses, ya explicamos la tremenda progresión del aumento del gasto militar mediante créditos extra-presupuestarios que se viene realizando, tramposamente, el Ministerio de Defensa, que desde 2002 a 2012 ha supuesto un desvío de, 17´28 % respecto al presupuesto aprobado por el parlamento (lo que equivale a 13.688 millones de €) y que ha llegado al punto más alto del desvío en 2012, donde la partida «incrementada» ha sido del 43,53 % respecto de lo presupuestado para dicho ejercicio.

Este aumento veraniego es una vieja práctica que pretende, sencillamente, hurtar a la opinión pública y al control político el extremado volumen del gasto militar español, fingiendo unas cantidades «mas asumibles» (si es que es asumible el presupuesto del ministerio de defensa destinado mayormente a mantener un ejército innecesario, sobredimensionado e intervencionista) para luego, bajo cuerda, fuera de presupuestos, inyectarle más dinero sin debate alguno.

Pero esto no es todo. Las cifras aumentadas «extrapresupuestariamente implican para la IGAE (como hemos dicho, órgano de control económica de los presupuestos)  aumentos constantes del gasto militar que computan como tal del orden del 17´28% anuales, pero la IGAE no computa como gasto militar «todo» el que se esconde en los restantes ministerios (12 de los trece) ni en todas las partidas que la OTAN considera como gasto militar, lo que hace más escandaloso al final el resultado anual, cercano, año tras año, a los 25.000 millones de euros, cifra de la que no goza ninguno de los otros 12 ministerios con que cuenta España.

Ya lo ven. En verano el gobierno hace que año tras año les toque la lotería  los militares. Con razón se ponen tan gallardos en los desfiles en presencia de las autoridades que tan bien les sirven.

Si a los 1.318’4 millones de gastos extrapresupuestarios que hemos explicado antes le sumamos lo que ya ha gastado de más en la liquidación hasta el 30 de Junio de 2014, es decir, 592’98 millones de €, nos dará un total de:

1.911’38 millones de € gastados de más hasta principios de agosto de 2014.

Lo cual supone que el presupuesto inicial del Ministerio de Defensa de 5.745’77 millones de € se ha aumentado en un 33’26 % en medio año, y que posiblemente acabe en mucho más de los 7.657’15 millones de €.

Los 1.911’38 millones de € gastados de más hasta principios de agosto de 2014, divididos entre los 7 meses nos da:  273’05 millones de gasto de más al mes.  Y dividido por los 30 días del mes nos da un total de 9’1 millones de € de gasto extra cada día para el Ministerio de Defensa.

 
Share

Convocatoria de empleo. Para militares sí hay plazas

Corneta

srgpicker

Fuente: Ministerio de Defensa

Para que luego digan. Rajoy dijo el jueves 31 de julio que todo iba viento en popa, que la recuperación había llegado para quedarse  y que iban a dar empelo a espuertas, y dicho y hecho. En plenas vacaciones de Agosto, el día 2, el Ministerio de Defensa saca una nota de prensa en la que anuncia la convocatoria de 4.0000 plazas para militares.

Defensa en su afán de colaborar con la lucha contra el paro, convoca 4.000 plazas para militares, no como otros sectores, como la educación o la sanidad, que pierden trabajadores y presupuestos y lo único que hacen es llenar las estadísticas de parados y de malas noticias.

Y es que se va haciendo necesario cambiar los lemas pesimistas por otros más modernos, como «Hacia la recuperación a tiros»,  «Trabajo y rancho, marca España» o «todo por la patria, aquí siempre hay empleo».

Una bicoca esta de militarizar el funcionariado.

Share

Otra vuelta de tuerca en el negocio de la banca armada

A400M + Atlas + - + RIAT 2013

Christophe RAMOS Christophe.RAMOS

Fuente: Infodefensa.

Hasta ahora, la banca «normal» (por decir algo) financiaba a la industria militar con suculentos préstamos para la producción y comercialización de armas a nivel mundial. No en vano, muchos de los «fondos de inversión» y otros productos «ofertados» por los bancos para ahorradores particulares incautos e inversores más o menos enterados, servían para financiar este asqueroso negocio.

Cabía la excusa del desconocimiento. Alguien podía decir que tenía dinero en este o aquel «producto» sin saber exactamente en qué tipo de negocios conseguía la rentabilidad con la que le aseguraba los ahorros.

Se podía dar el caso de que un escrupuloso ciudadano, con convicciones profundas pero conocimientos financieros mínimos, estuviera creyendo toda su vida en la idea de la paz y poniendo su dinero en manos de unos tipos que en el final de la cadena, fabricaban armas.

Esto seguirá pasando y seguirá siendo motivo para alertar a los desprevenidos «consumidores» que ponen sus anhelos y seguridades en hacer ahorro de capital (lo cual desde otro punto de vista tiene también sus bemoles) sigan pagando a lo tonto a los señores de la guerra.

Pero ahora los señores de la guerra han encontrado otro modelo mejor. Dado que cada vez su voracidad necesita de más capital (y dado también que cada vez hay menos gente dispuesta a darles el dinero sin mirar para qué es), una de las empresas militares más importantes, AIRBUS, acaba de comprar un banco comercial para que sea este el que financie una gran parte de sus proyectos.

El banco recién adquirido se llama  Salzburg München Bank, y es un banco alemán, de Munich, que se dedica al negocio bancario principalmente con pequeños ahorradores y pymes.

Pretende así AIRBUS contar con un instrumento en el que los dineros que inviertan sus «clientes» se dedique fundamentalmente a financiar el armamentismo.

En septiembre tienen previsto cambiar el nombre del banco por el de AIRBUS GROUP BANK. ¿Sacarán sus actuales clientes sus cuentas de este grupo de terror? ¿O dirán, como aquel, eso de que el dinero no huele, por mucho que venga de la misma mierda?

Es previsible que en el futuro no muy lejano veamos más compras de bancos por parte de las grandes compañías de la venta de armas.

Al fin y al cabo, la simbiosis entre banca y negocio de muerte no es tan extraña y, más bien, parte de una misma lógica que cada vez se ve de forma más descarada.

Share

334 millones de € tirados por la borda: el gobierno compra más buques militares

SPS + Santa + Mar% C3% ADa +% 28F-81% 29

BuquesdeGuerra.com

FUENTE: ABC

Siguiendo la tradición de colarnos parte del gasto militar oculto en verano, el Consejo de Ministros del 18 de julio (día por otra parte de honda raigambre en nuestro renovado ejército post-franquista) ha aprobado el encargo de dos nuevos buques militares de Acción Marítima (BAM) para el ejército.

Cada uno de estos barcos costará, como mínimo, 167 millones de euros (ya hemos desvelado en otras ocasiones que el desvío entre el precio de salida y el de venta final de los programas de armamento que contrata el Ministerio español de Defensa es de más del 25% y supera a veces el 50 y hasta el 60%) y serán construidos por Navantia.

De esta forma, la ya elevada cifra de deuda militar que España arrastra, cercana a los 30.000 millones de euros, se incrementará al menos con los 334 millones de euros de estos barcos, por otra parte perfectamente prescindibles para los fines de defensas que se supone que justifican el gasto militar.

El pago de estos BAM se realizará durante varios años, de 2014 a 2019,  por lo que la autorización de crédito no se repercutirá en un solo ejercicio, sino en varios de ellos, incluido el presente. Si cada año se fuera a pagar lo mismo estaríamos hablando de más de 66 millones de euros por año, una pasada.

La vicepresidenta de gobierno, hija de un general de cuando Franco, dijo en rueda de prensa posterior al consejo de ministros donde se ha aprobado este disparate que

 «se han recepcionado todos los buques que estaban en construcción, pero es necesario proceder a la construcción de dos nuevos»

¿Necesario para qué? Eso no lo dijo la señora. Tal vez lo obvio no se explica por si acaso va a coincidir que lo que para ella es necesario para el conjunto de la sociedad es todo lo contrario.

Para seguir con las curiosidades, debemos mencionar que en el trámite de enmiendas a los presupuestos generales de 2013, pidieron al gobierno aumento de la carga de trabajo de Navantia para construir estos buques militares tanto el PSOE, como UPyD e IU, lo cual, al menos mirado desde el punto de vista de alguno de los partidos mencionados, parece un contrasentido y demuestra que (opción benigna) no se enteran, b) están aquejados de algún padecimiento que les impide conectar convenientemente las neuronas destinadas a la coherencia con las destinadas al oportunismo, o c) participan de la idea militarista del PPSOE.

En todo caso nos quedan algunas preguntillas:

1) ¿Los «encargos» de estos buques se «prefinanciarán» por el Estado a interés «cero», como hasta ahora?

2) ¿Los pagos de estos encargos los realizará defensa o se los enchufarán al presupuesto de Industria, como hasta ahora, para que no parezca que se incrementa el gasto militar?

3) El precio de estos encargos será el que nos dicen ahora u otro muy superior, como ocurre hasta ahora con los programas especiales de armamentos

4) ¿Qué parte de este gasto se computará al ejercicio 2014, al de 2015, etc.?

5) ¿Qué control tendrá todo este gasto?

Share

Otra joya militarista: Defex, comercializadora de armas llena de corrupción y de prácticas poco éticas

Imagen de Urko Dorronsoro

1.-  Defensa arma los líos pero esconde la mano (o, al menos, lo intenta).

La corrupción en el entramado del Ministerio de Defensa no para.  Eso sí, no hay que negar que intentan esconderla y que parezca que debería afectar a otros.  De hecho, Defex fue creada en los años 80 por el Ministerio de Defensa aunque ahora pertenece a la SEPI que depende del Ministerio de Hacienda, es decir, de Montoro.

Es decir, si Morenés fuese muy cínico podría decir que no es su problema, sino el de Montoro.  Sin embargo, también es verdad que en el Consejo de Dirección de Defex se sienta el Ministerio de Defensa.

Parece que quien asume la responsabilidad, por ahora, es SEPI, según informa la SER.

2.-  Cárcel para tres directivos de Defex.

Como se informa, por ejemplo, en cuartopoder:

La empresa pública creada en los años ochenta por el Ministerio de Defensa para vender armas en otros países, Defex, con una plantilla de apenas 20 trabajadores y media docena de directivos, ha sufrido un golpe mortal con la detención y encarcelamiento de su expresidente, José Ignacio Encinas Charro; el director comercial Manuel Iglesias-Sarria y el exdirectivo Angel María Larumbe. Los tres están acusados de desviar y apropiarse de 41,4 millones de euros de un contrato de 152 millones de material policial a Angola. En la trama de corrupción organizada participaba la sobrina de Francisco Paesa, el que fuera famoso espía a sueldo del Ministerio del Interior que ayudó a huir y luego delató al exdirector general de la Guardia Civil, Luis Roldán. La mencionada sobrina, Beatriz García Paesa, facilitó desde un despacho en Luxemburgo el blanqueo del dinero a favor de los directivos de Defex y de funcionarios angoleños. El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz la interrogó la tarde del lunes y la envió a la cárcel.

3.-  Defex y el Ministerio de Defensa burlan el control parlamentario de la exportación de armas y de material de doble uso.

Además, los desviadores del dinero público para fines personales (enriquecimiento) utilizaron el reciente Real Decreto Ley 19/2012 de 25 de mayo, de medidas urgentes de liberalización del comercio y determinados servicios:

El suministro de material para equipar a la policía de la República de Angola fue acordado por los gobiernos de ambos países en la última legislatura del presidente José Luis Rodríguez Zapatero y se encomendado a una Unión Temporal de Empresas (UTE), formada por  Defex, participada mayoritariamente por Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (Sepi), de la que es presidente el exdiputado del PP Ramón Aguirre, y Comercial Cueto 92, cuyo consejero delegado, Juan Carlos Cueto Martín, también ha sido encarcelado. Los directivos de Defex y el mencionado Cueto maniobraron para desviar casi un tercio del importe del material militar pagado por el Gobierno de Angola. Al tratarse de un acuerdo intergubernamental, el contrato no pasó el control de la Junta Interministerial de exportación de material de defensa (Jimdef), que controla la exportación de armas y material de doble uso y rinde cuentas semestralmente al Congreso de los Diputados.

Es decir, el Real Decreto lo que hace es buscar una forma de burlar el control de la Junta Interministerial de exportación de material de defensa y, de paso, evita rendir cuantas semestrales al Congreso.  Suponemos que la forma de realizarlo es mediante el argumento de que las industrias de defensa contratan con el Ministerio de Defensa Español, directamente y, por lo tanto, no exportan.  El argumento es pueril y ridículo, pero no hemos visto otra forma de burlar el control.

4.-  Defex es un negocio sucio lo mires por donde lo mires.

Cuartopoder también informa de que:

Hay que tener en cuenta que Defex ha servido de tapadera a operaciones de los agentes secretos y que cuenta con varios expertos externos en prevención de blanqueo de capitales, capitaneados por Carlos D.

5.-  Los problemas ético es DEFEX vienen de lejos.

Como informaba extraconfidencial en noviembre de 2008:

Defex, empresa pública controlada por la SEPI (que posee un 51% de la empresa) dedicada a la exportación de armamento a terceros países cerró sus dos últimos ejercicios con beneficios gracias a la enajenación de inmovilizado con lo que consiguió unos resultados extraordinarios que compenso las pérdidas de explotación. Así lo reconoce la misma SEPI en su web: “Por otra parte, se ha procedido a la enajenación de inmovilizado, obteniéndose por ello una plusvalía de 0,8 millones de euros. Esto ha contribuido a mantener la trayectoria de beneficios, pese al impacto de un nivel de ingresos inferior a la media histórica de la compañía”. Lo que olvida la SEPI es que este hecho no es aislado, si en 2007 los resultados extraordinarios tuvieron un valor de 1,1 millones de euros en 2006 lo fueron de 3,6 millones.

Y es que parece que la descompensación en DEFEX venía por dos factores:

–  Por las comisiones que cobraba:  el 25 %.

–  Por los sueldos excesivos de sus altos directivos:

1,6 millones de euros en pagos de personal para una plantilla de tan sólo 21 trabajadores, una media de más de 66.000 euros por cabeza. Teniendo en cuenta que como se muestra en la memoria de 2007 presentada en el Registro Mercantil de Madrid, 6 de sus trabajadores tienen una categoría de auxiliares administrativos y otros 4 oficiales administrativos, los 8 mandos intermedios y los 3 directivos se llevan una tajada de más de 100.000 euros anuales, en los que se incluyen desde seguro médico hasta bonos restaurante, pagados por todos los Españoles. 

–  Por el estilo de vida de sus altos directivos:

Pero si seguros de vida, de salud o tickets restaurantes los disfrutan todos los trabajadores de la empresa, sus directivos disfrutan de otros privilegios, entre los que destacan el parque automovilístico, que si no incluimos amortizaciones tenía un valor de más de 200.000 euros. Jaguar, Lexus, Audi son marcas de coche lejos del alcance de muchos pero no para los directivos de Defex, sólo hace falta darse una vuelta por el garaje de la empresa pública en el centro financiero de Madrid para comprobar el derroche de una compañía que tiene que ir vendiendo sus activos para poder sobrevivir. Y lo más grave, su presidente, Jose Ignacio Encinas Charro ha cambiado su coche por un nuevo Jaguar ¿Quién dijo crisis? 

Como se ve, José Ignacio Encinas Charro ya apuntaba la dirección por la que se está haciendo famoso ahora.

En resumen, DEFEX merecer una auditoría externa seria y profunda.  Además, habría que dar la palabra a la ciudadanía para saber si realmente queremos tener una empresa que se dedique a comercializar las armas que produce nuestra industria.

Share

La Agencia Tributaria se paga los aviones y el Ejército del Aire se los queda

Mobilis + en + móvil +% 22novato% 22

JOSE IGNACIO BERTEA CLARO

Fuente: Infodefensa

Creíamos que nuestra (gran) capacidad de inventiva había conseguido ya sospecharse todos los modos imaginables de ocultar el Gasto Militar. Hemos mirado en muchos rincones de cada Ministerio, sabiendo que si habíamos encontrado partidas de Gasto Militar en doce de los trece del rajoynato, seguramente podrían haber escondido en otros muchos lugares.

Y de repente, cuando estábamos a punto de bajar la guardia, salta la liebre: Un reciente convenio entre el Ejército del Aire y la Agencia Tributaria permitirá que los primeros se queden con el uso de los cuatro aviones C-212 que la Agencia Tributaria compró con presupuesto del Ministerio de Hacienda, dotados de todos los sistemas imaginables para el control y vigilancia de fronteras (cámaras térmicas de visión nocturna, modernos equipos de radar y comunicaciones).

Hemos indagado en las características de estos aviones y resulta que se trata de aviones de transporte táctico y patrulla marítima, propulsados por dos turbohélices,  de uso civil y militar, y con capacidad de portar armamento de hasta 500 kg de armamento en dos puntos de anclaje y que puede contar además con ametralladoras y lanzacohetes (también se han hecho pruebas para dotarlos con el misil antibuque Sea Skua), todo lo cual es muy util como es de imaginar para la labor de aduanas que la Agencia Tributaria venía realizando hasta ahora.

Es decir, la Agencia Tributaria, con dinero de todos los españoles, ayudó con compras a la industria militar española.

Osea, en claro: que la agencia Tributaria ha comprado aviones de uso militar y se los ha cedido a Defensa para que lo gastado por este capítulo no compute como gasto militar. Eso sí, si los aviones necesitan reparaciones o sustituciones correrán por cuenta de la Agencia Tributaria.

Como quien no quiere la cosa, se nos ocurre preguntarnos cómo es que el ejército va a realizar ahora misiones de vigilancia de fronteras encomendadas tradicionalmente a la Guardia Civil. Y es que, como se ve, los perfiles guardiacivilescos, militares y agenciatributarios cada vez son más difusos.

¿Cómo habrá sido la jugada a lo largo del tiempo?

  1. La Guardia Civil tendría ganas de hacer su trabajo contra el narcotráfico.
  2. Le propondría a la Agencia Tributaria que no podían hacerlo por falta de presupuesto para comprar unos aviones adecuados.
  3. La Agencia Tributaria se mostraría solidaria y contribuiría con la compra de los aviones.
  4. La industria militar española se beneficiaría de todo este intríngulis.
  5. La Agencia Tributaria no tiene capacidad para operar estos aviones y necesita a los militares para hacerlo en las operaciones que, seguramente, diseñará la Guardia Civil.
  6. La Agencia Tributaria se cansa de ser el pagano de todo esto y decide vender sus aviones militares para recortar gastos.
  7. El Ejército llora un poquito a la Agencia Tributaria y ésta les cede unos pocos aviones.
  8. Todos los cuerpos militares y la industria militar ganan.
  9. La Agencia Tributaria y todos los contribuyentes pagamos, perdemos..

 

Al final, todo es un cuartel.

¡Qué verano nos van a dar! 

Share

La guerra genera 51’2 millones de desplazados

Imagen de Andrés Bedia

Fuente:  Europapress.

Recordamos que la población española supera los 47 millones de personas.  La población mundial de refugiados supera los 50 millones y sigue creciendo (10’7 millones de personas son los que se incorporaron en 2013).  Serían el vigésimosexto país del mundo por población.

Además, cada año es peor:

el número de desplazados aumentó en 32.200, frente a 23.400 de aumento en 2012, y 14.200 durante el año anterior

De los 51’2 millones 16’7 son refugiados y 1’2 solicitantes de asilo.

En Palestina hay 5 millones de refugiados, en Siria 2’2 millones.

Durante 2013 sólo 416.600 refugiados pudieron volver a sus casas, en 2012 la cifra fue de 526.000.

En cuanto a países de acogida, lidera el ránking Pakistán (1’6 millones de personas), seguido de Irán (857.400), Líbano (856.500) Jordania (641.900).

Líbano es el país que alberga a más refugiados en relación a su población 178 refugiados por cada 1.000 libaneses.

Alemania lidera por primera vez la clasificación de países en los que se solicita asilo con 109.600, seguido de Estados Unidos con 84.400 y Sudáfrica con 70.000 solicitudes.

Es especialmente espantosa la estadística de que 25.300 niños sin acompañantes o separados de sus familias solicitaron asilo.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed