Archive for utopiacontagiosa

Militarismo y sindicalismo: UGT asturias presiona al gobierno para que deje fabricar armas a los trabajadores asturianos

Manifestaci%C3%B3n+sindical%2C+febrero+de+2010%2C+Madrid

Fuente: Infodefensa.

El PP, el PSOE y el sindicato UGT coinciden en algo. Albricias.

Quieren que el próximo 8×8 (un vehículo blindado militar para el Ministerio de Defensa) se fabrique en Asturias y por trabajadores de allí. Dicen que es preferible esto a que se fabrique «en el extranjero».

Pues qué bien. Eso es lo que se llama conciencia de clase, algo de lo que los «líderes» sindicales (que a su vez se autodenominan «representantes» de la clase obrera) proclaman y reivindican.

La clase trabajadora ayudando al militarismo a consolidar el status quo y el militarismo. La clase trabajadora dividiéndose en amigos y enemigos, en propios y extranjeros.

Toda una muestra de coherencia sindical y de lucha por los derechos de los trabajadores.

Hombre, entendemos que la necesidad de puestos de trabajo en la actualidad es acuciante en cualquier parte de España.  Pero estos puestos para fabricar armamento no son precisamente de calidad, son pan para hoy y hambre para mañana en nuestro país.  Además, suponen orientar la industria hacia un bien socialmente perverso y nada ético.  La justificación de que es mejor que lo haga yo porque si no es así otro lo hará, nos lleva a calificar a la UGT, PSOE y PP en la misma categoría  moral (paupérrima y egoistérrima) que a los brokers de las finanzas que sin ningún escrúpulo nos metieron en la crisis financiera actual.  Ciertamente estas políticas cortoplacistas no se compadecen bien con las ideas de economía sostenible y la ética que las debe alumbar.

¿Coincide esta reivindicación con la del sindicalismo europeo por «el trabajo decente?

Share

Panorama Estratégico 2009-2010

Mafalda+in+San+Telmo

El IEEE ha publicado un nuevo análisis estratégico, el Panorama estratégico 2009-2010, que seguramente será tenido en cuenta en la documentación con la que se va a confeccionar el próximo documento (encargado a Javier Solana) de la doctrina de seguridad española.

El documento de este «panorama» ha sido coordinado por Eduardo Serra, otro que tal baila y ha contado con la colaboración del Real Instituto Elcano para justificar que la sociedad civil (a la que este «carro de combate Pizarro de pensamiento» de orientación militarista ni puede ni debe representar) ha estado presente. A ellos se unieron el INCIPE, otra organización de dudosa orientación militarista y dos profesores universitarios de conocida afiliación al partido militar tácito instalado en nuestra sociedad.

El documento analiza el impacto de la crisis económica en las relaciones internacionales entendidas desde el punto de vista militarista para afirmar que la crisis ha tenido un impacto real sobre la seguridad, con implicaciones geopolíticas, y explicando que así lo analiza también el Director de la Oficina de Inteligencia de Estados Unidos, quien piensa que la recesión es más peligrosa para la geopolítica yankee incluso que el terrorismo, hasta ahora su enemigo number one.

Más adelante, suponemos que porque se den cuenta de la burrada que acaban de formular, cierran la grieta diciendo que afortunadamente las medidas adoptadas a escala mundial han despejado el riesgo y todo va bien para dejar ver, entre lineas, que como se crecerá menos, qué pena, habrá menos posibilidades de invertir en ejércitos y armas, cuando es tan necesario, como se sabe, hacerlo por el bien de todos.

En el caso español, los riegos, amén de la inestabilidad de nuestros convecinos pobres, se llaman deflacción (que ellos dan por inalcanzable), déficit, inflación elevada a partir de 2012, tentaciones proteccionistas (que afectarían al parecer a nuestros «intereses» etéreos y lucrativos en los sitios malos donde pueda darles por protegerse) y subida del precio de las materias primas.

Todo ello debe llevar a preguntarse y poner cuidado en el rumbo e intensidad de las reformas, no sea que reformen demasiado, y en luchas a futuro como la anunciada «dolar-euro», el tema de cómo cubrir el gasto de pensiones y de previsión social de Europa si hay menos explotados y trabajadores a mano, y así un largo etcétera que nos hace ver la relevancia de la crisis sobre el estatus quo y la importancia de arreglar los desaguisados mediante la ocurrente idea de dar un salto hacia adelante (por supuesto que los mismos gestores que hicieron posible la crisis, sus mismas instituciones y sus mismos intereses al frete de esta barca grande donde «todos remamos» en el mismo sentido).

Luego, arreglada la economía, se fijan en un nuevo aspecto de la seguridad que hasta ahora había tenido la suerte de que los  militares no se ocuparan mucho de ello, que es el cambio climático y aquí no se andan por las ramas: Es necesario paliar los efectos del cambio climático y ser eficaces. luego leña al mono porque, si no, habrá mas conflictos y será tarde para intervenir (nos cuentan el penoso estado de lucha por el agua dulce que vamos a encontrar y lejos de pensar en el diseño de políticas basadas en el sentido común y la distribución igualitaria y que garantice la dignidad de las personas, se fijan en disciplinar el acceso al agua para los que tienen mejores derechos), de excasez de alimentos, desertificación, incendios, problemas de salud, movilidad humana e inmigración, etcétera.

Cabría pensar que este tipo de problemas inducirían a revertir la tendencia de los gastos mundiales, por ejemplo invirtiendo más en democracia, en salud, en medios civiles, etcétera y abandonando el armamentismo y todas las excusas para ir hacia un orden internacional de justicia para todo el planeta, pero no, porque si lo hacemos y sale mal la cosa nos encontraremos indefensos y sin poder repartir la cera necesaria, de modo que, por si las moscas, más ejército y un enfoque militar de estos problemas para que no se nos vayan de las manos. El ejército se volverá ahora bombero, poli de fronteras para evitar la inmigración, compañía de suministro de bienes escasos como el agua, policía para reprimir la inmigración ilegal y las mafias y, en fin, a poco que nos descuidemos, maestro y árbitro de fútbol por si las moscas.

Luego se hacen un lío con la gobernanza mundial. Resta decir que este palabro puede implicar varias cosas diferentes, como por ejemplo, que el rumbo del planeta se decide y se gobierna de forma global por múltiples actores que se ponen de acuerdo más o menos, incluidos gobiernos y otras cosas como la gente común, o bien la mesa camilla donde los dos o tres que mandan dictan las reglas del gobierno del mundo y las hacen operativas por medio de instrumentos convincentes como la coacción, etcétera.

Bien, pues llegados a este punto ¿Adivinen qué entiende por gobernanza este papelajo? Adivinaron, el gobierno (aunque multipolar) de los jefes y el uso de sus mañas propias (ejércitos como una de las más eficientes) para ello.

Más adelante el documento analiza grandes conflictos que afectan, aunque no lo parezca (sucede que no lo parece y cada vez menos) a nuestra seguridad, como es el lío en que nuestro modo de ver el mundo se metió en Afganistán e Irak, de donde se deduce la necesidad de una nueva estrategia anti-insurgente que permita que ganemos esa paz humanitaria que estamos construyendo a tiro limpio por aquellos parajes, la inestabilidad de Pakistán, la (remota) posibilidad de que India, China o Rusia se pongan a repartir leña y los tradicionales compromisos con los socios comunitarios, que nos imponen ciertos compromisos.

En realidad el documento describe, más que proponer, un marcho de políticas de seguridad que es el que muestra el actual status quo y que se pretende refrendar en la actual y por hacer «doctrina de seguridad».

Share

Industria y defensa, dos realidades

Pipettes+%26+test+Tubes

Fuente: Expansión

El profesor García Alonso, de nombre José María, catedrático él de estructura económica de la Universidad Complutense de Madrid, que imparte cursos sobre lo que él llama «economía de la defensa», ha publicado un nuevo libro sobre industrias militares (el anterior se llamaba «La industria europea de la defensa, presente y futuro» y lo publicó el IEEE en 2003.

El nuevo libro se llama «la base industrial de la defensa en España» y ha sido publicado por el servicio de publicaciones del Ministerio de la Defensa.

En este libro, como no podía ser menos dado el enfoque tradicional del autor, se viene a significar que el sector exportador por excelencia de la industria española es la industria de la defensa y que sus impicaciones con los grandes intereses del complejo militar-industrial mundial son evidentes y férreas.

El libro ofrece cifras significativas y una gran información sobre las vinculaciones y las complicidades de la industria de la defensa española. Puede que el autor no lo pretendiera, pero dá la información que nos puede facilitar un mejor seguimiento y denuncia de este aparataje.

Share

Solana desgrana otra de sus ideas para un mundo mejor

Javier+Solana+Madariaga+-+World+Economic+Forum+Annual+Meeting+Davos+2004

Fuente: 20 minutos

Javier Solana, bajo el patrocino de la desprestigiada SEGIB, explicó en uno de los fastos en favor de la celebración de la presidencia española de la UE, que dado que China e India se empiezan a mostrar como enormes potencias geopolíticas es imprescindible una unión de esfuerzos entre la UE, EEUU y Amércia Latina. ¿Será eso a lo que la UE llama relación birregional Europa-Amércia Latina?

Remarcó también la importancia de que la UE, América Latina y EEUU estén «en la misma longitud de onda» respecto a desafíos como el «tema dificilísimo» de la proliferación nuclear mundial. ¿Tal vez porque EEUU, Europa y Brasil tienen armas nucleares?

¿Será que los intereses latinoamericanos son precisamente los de llegar a acuerdos militaristas con el imperio occidental?

En fin, que queda claro que Solana quiere unas relaciones internacionales militarizadas.  ¿Un tipo así es el que va a dirigir el diseño de la política de segiridad española?  Estamos bien.

Share

¿Armas nucleares o salud?

M-ergy

Fuente: El Mundo-Salud

Las 11 potencias nucleares conocidas, juntas, gastaron en armamento más de 7,6 billones de euros, según un estudio elaborado por el Centro Médico George Washingtong, cantidad exagerada si se compara con las necesidades del planeta para acabar con las enfermedades contagiosas fácilmente previsibles, que necesitarían sólo 1000 millones de dólares.

Pero no acaba ahí la cosa, el informe no sólo analiza la brecha entre lo que gastan estas potencias en armamento nuclear en comparación con salud, sino que además señala que esas 11 potencias juntas acumulan más del 50% del gasto global mundial en enfermedades, lo que quiere decir que de los 1000 millones necesarios, la mitad irían a mejorar la propia situación sanitaria de estas once potencias militarizadas, que es una forma de defender a la población (más barata y menos peligrosa que la que eligieron, dicho sea de paso).

Ponen el ejemplo de algunas de las enfermedades infeccionas de más fácil curación si se usan los medios adecuados para ello: los habitantes de esas potencias seguirán sufriendo la ascariais, la tricuriasis y la estrongiloidiasis, algunas de las infecciones intestinales más comunes. De los 800 millones de casos de ascariasis que se dan en los países de medianos y bajos ingresos, la tercera parte de ellos se registra en algunas de estas potencias nucleares, como la India (140 millones de casos), China (86 millones), Corea del Norte (ocho millones), Pakistán (siete millones) e Irán (cinco millones). La tricuriasis es endémica en estos lugares, mientras que EEUU y Francia tienen zonas donde la estrongiloidiasis es también endémica .

Un claro ejemplo de hasta qué punto el armamentismo es incompatible con el bienestar de la gente y uno de los principales enemigos de la humanidad.

Share

Otra del soldado del futuro

Pequeño video promocional del combatiente español del futuro. Lo grabaron en la feria Tecnimap 2010.

No hay que perder comba. Si alguien encuentra un mamarracho semejante por la noche debe seguir las siguientes reglas:

a) No intentar contactar con el en lenguaje esperanto ni en el lenguaje de la estrella NZ-10, puede disparar.

b) Debe  adoptar un aire marcial pero no aguerrido. Lo mejor sacar bandera blanca.

c) Irse a casa y llamar al manicomio.

Share

Arabia Saudí, Chile y Australia, los países más activos para la industria militar española

C-295+1

Fuente: Infodefensa.

El ISDEFE ha intensificado los contactos con los ejércitos de países democráticos como Arabia Saudí, así como con países de reconocido pedigrí pacifista, como Chile y Australia, para venderles armas españolas, dado que estos tres son «los más activos» según el jefe de esta gran empresa pública, de apellido, nada ocurrente, Panduro.

En concreto a Australia le vamos a endilgar tres fragatas, dos buques de proyección y doce submarinos, como se sabe todo ello material para la paz y baratito.

Añade Panduro que Australia es un país interesante porque está en un ciclo «inversor», lo cual lo convierte en nuestro mejor botín (no confundir con el banquero de uno de los bancos que más invierten en negocios de armamento) de guerra.

Otros éxitos de ISDAFE para atraer socios los obtuvo con  Colombia, otro de los países que pasan el listón democrático de nuestro gobierno, mediante la venta de aviones c-295 de EADS-CASA. Como se sabe los C-295 son aviones de transporte «táctico» que valen para tirar paracaidistas en las selvas, y que costaron a aquel país más de 100 millones de euros (4 aparatitos).

El resto de armamento vendido a estas democracias chilena y arabosaudí lo desconocemos, porque no se ha dado información al respecto, en qué consiste y sobre todo por qué monto económico.

Eso sí, Panduro dijo que la industria española sólo vende a España el 54% de su producción y exporta el resto. Un negociazo de la preparación de la guerra made in spain.

Share

Una de objeción fiscal

ESCENAS+PARA+LA+FOTO+DEL+BESO

Fuente: El País

La objeción fiscal al gasto militar se desarrolla en España desde hace más de dos décadas.

Aunque la pretensión de convertirse en una campaña de desobediencia civil que ponga en cuestión los cimientos del propio gasto militar y que genere un debate hacia su abolición no han generado la misma dinámica que la insumisión, lo cierto es que persisten unas mil personas ejerciendo este medio de protesta.

El País ha extractado en un artículo publicado el miércoles 28 de abril de 2008 algunas de las contradicciones desde el punto de vista teórico en que entran los debates filosóficos y jurídicos ante este hecho y, en lineas generales, resume de forma adecuada el estado de la reflexión al respecto en estos ámbitos.

Visto desde el punto de vista de las aspiraciones y las posibilidades de generalizar un comportamiento desobediente en materia de gasto militar, hasta el punto de afectar de forma decisiva a éste o de obligar a cambios políticos, entendemos que la objeción fiscal, tal como se propone, no ha tenido el éxito que se esperaba.

Lo peor que nos podría pasar es que se considere en el mismo plano la objeción fiscal que la insumisión fiscal de Esperanza Aguirre o de las otras propuestas. Tampoco sería solución que la presión ante los poderes se zanjara con la autorización de un derecho de exclusión o de objeción de conciencia (que siga el gasto militar pero mis impuestos directos queden excluidos de su financiación, con lo que a) el gasto militar sigue y b) además lo pago con el resto de mis impuestos y con la autorización de unos presupuestos generales del estado en cuya decisión no pintamos nada), o que nos permitan un cierto derecho de determinación (al estilo de la cuota del IRPF para otros fines sociales o sostenimiento de la iglesia católica).

Sin entrar a valorar el importante testimonio personal y el compromiso político de los objetores fiscales que aún continúan persistiendo, lo cierto es que conviene debatir más profundamente sobre las razones de no crecimiento del número de objetores ni de la eficacia de la campaña, tanto las que afectan a las actuales condiciones de transmisión, en condiciones realmente muy desfavorables, de los mensajes y propuestas en nuestra sociedad, para conseguir un mayor número de desobedientes, como las que puedan afectar a la metodología empleada y los límites que pueda tener, la necesidad de pensar otras mediaciones más o diferentes, y un largo etcétera que, entendemos, podría servir de aliciente para hacer de la crítica del gasto militar un puntal para la lucha antimilitarista y por la abolición de los ejércitos.

En todo caso, un ejemplo más de que se puede luchar contra el militarismo por muchos medios y de que no estamos solos en estas luchas, que aglutinan, en unas u otras propuestas, a un importante número de personas dispuestas a hacer de su acción directa y de conciencia una herramienta de cambio social.

Share

La experiencia de las mujeres es ajena a la realidad de las guerras»

A+Pretest+Once+%28k%29New+of+Th%27+Polite+Circles

Fuente: Diario del Alto Aragón

Elena Grau, historiadora y técnica de formación del recientemente creado Institut Catalá Internacional Per la Pau, ilustró en un curso celebrado el 28 de abril en Huesca con el título «Pensamiento y práctica de mujeres que construyen la paz», un semblante del pensamiento pacifista a partir del estudio de cuatro grandes pensadoras y militantes de la práctica pacifista:  Berta Von Suttner, primera mujer Premio Nobel de la Paz en 1905 y autora de la novela «¡Abajo las armas!»,  Rosa Luxemburgo, Virgina Wolf, primera autora que relacionó patriarcado y militarismo, y Petra Kelly, pacifista de la segunda mitad del siglo XX.

«Todas razonan contra la abstracción de los argumentos favorables a la guerra. Siempre dicen que los que fomentan la guerra hacen discursos abstractos y contraponen la realidad de las personas«, dice Elena Grau, que señala que se preocupan «por deshacer la imagen del enemigo, por pensar que para evitar las guerras hay que humanizar a la persona que está en el otro bando confrontado«.

Las mujeres, dice Elena, son ajenas a la experiencia de la guerra. Esgrime dos razonamientos: primero que han sido educadas fuera de los valores militaristas y, segundo, porque no se las ha dejado participar en los ejércitos.

No somos nadie para reinterpretar estas afirmaciones, pero una cosa es que en la educación de los valores militaristas que se transmite de generación en generación a diestro y siniestro, el papel asignado a las mujeres las haya relegado a un plano de no protagonismo que las hace, en cierto modo, menos concernidas y reclamadas por la triste historia de militarismo y guerra que hemos protagonizado, lo que creemos que es lo que en realidad quiso enfatizar ésta, y otra distinta que hayan sido educadas «fuera» de esos valores, que son capilares a nuestra cultura y se transmiten no sólo enseñando un rol social, unos valores, unos modos de hacer y unas simbologías, sino, sobre todo, unos modelos de organización y unas prácticas ordenadas desde la jerarquía, la sumisión, la obediencia, el elitismo, la práctica y el objetivo de la violencia, y un largo etcétera.

Efectivamente, patriarcalismo, militarismo, nacionalismo, guerra, forman parte de una misma lógica como ya significaron las propias autoras que Grau señala.

Por desgracia, la experiencia de la guerra no es ajena a las mujeres, aunque las mujeres juegan en ellas un papel de principales víctimas de esta locura y tienen más sobradas razones para aspirar a la abolición de las guerras y de su preparación.

Share

Rearme U.S.A.: matar en 1 hora en cualquier punto del planeta.

Fuente:  El País.

Como denunciábamos hace poco, toda la propaganda de Obama con lo de la reducción de misiles nucleares se ha quedado en eso:  van a quitar aquellos misiles ya obsoletos, pero todo va a seguir igual.

Ahora se da a conocer un nuevo arma llamada Ataque Global Inmediato (Prompt Global Strike) que maneja 400 kilos de explosivos convencionales (no nucleares) y que es lanzada desde California por medio de los cohetes Minuteman que les llevarían a 100 km de altura sobre la superficie terrestre.  Con ello no se violaría el paso por el espacio aéreo de los países atravesados.  En el espacio el arma viajaría a una velocidad de varias veces la del sonido y luego, al reentrar en la atmósfera, desplegaría un planeador que la llevaría a su objetivo.  Se espera que el arma esté lista para 2014 y que pueda ser usada a partir de 2017.

Así, en una hora se podrá atacar a cualquier punto del planeta.  ¡Estarás orgulloso, Obama!  Lo mismo esperas un nuevo Nobel de la Paz.  Parece ser que lo único que se interpone en la construcción del nuevo dispositivo mortífero es el permiso presidencial.  Lo llevamos claro.

La excusa que está dando Obama para mostrarse interesado es que así perderán preponderancia las armas nucleares.  Según parece este militarismo exacerbado no puede considerarse como terrorismo de estado (piensan que a todos nos complace poder ser asesinados en una hora).  ¿Las armas nucleares y este Ataque Global Inmediato no crean terror?  ¿No son una prueba más de cómo EE.UU. trata con violencia y prepotencia al resto del mundo?

Otro dato importante es que actualmente se está lanzando al espacio por parte de EE.UU. el primer satélite de uso exclusivamente militar.  No está claro, por el secreto debido a todo lo militar, que el satélite esté o no esté ya en el espacio.  Parece que no hay dinero para investigación en el espacio, salvo para investigación militar.  El actual nobel de la Paz va a pasar a la historia también como el que impulsó la remilitarización definitiva del espacio.

Share
A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed