Search results for Atenea

José Luis Cortina y el Grupo Atenea: vinculaciones al 23-F y al PP

Imagen de Antonio

Nos llamó mucho la atención el comentario de Vozpópuli.com en el que, en una noticia sobre el CNI, decían:

Antes de enero próximo, el Gobierno tendrá que decidir si esta unidad de Vigilancia Económica sigue en el CNI, bajo dependencia directa de La Moncloa, o pasa a depender directamente del Ministerio de Defensa. El grupo Atenea, una consultoría que dirige el coronel retirado José Luis Cortina, famoso por su protagonismo en el golpe del 23-F, trabaja desde hace tiempo para esta última opción, pero el Gobierno se ha tomado su tiempo para decidirlo teniendo en cuenta que pronto entrará en el Congreso el proyecto de ley de Seguridad Nacional que quiere pactar también con el PSOE. En el juego de influencias ya se han empezado a mover altos mandos militares, cargos de Defensa y técnicos comerciales del Estado, interesados en controlar las estrategias orientadas a prevenir los riesgos económicos para España y también los fondos que las amparan.

Ignorábamos que José Luis Cortina fuese el Presidente y Director del Grupo Atenea, pero así lo confirma su web.

El 20 de febrero de 2011, El País publicó una artículo largo en el que se preocupaba por los actores del golpe de estado del 23-F.  Uno de ellos es José Luis Cortina, y de él escriben lo siguiente:

Cortina, de 72 años, estaba en 1981 al frente de la Agrupación de Operaciones para Misiones Especiales (AOME) del Cesid. Detenido a raíz de las declaraciones de Tejero, entre otros, pasó un año en la cárcel hasta que el Consejo Supremo de Justicia Militar le absolvió, en junio de 1982. Poco después se casaba con Margarita Aracil Pizarro, veinte años más joven.

Cortina, que dejó el Ejército en 1991 con todas las condecoraciones posibles (la Cruz Blanca del Mérito Militar y la Cruz y Placa de San Hermenegildo, que se otorga “a una conducta militar intachable”) es hoy un exitoso empresario. Preside i2V, una consultora en torno a la que se ha creado el grupo de actividades Atenea, que se dedica al asesoramiento y análisis de mercados para empresas de Defensa, edita una revista, Atenea, y tiene un diario electrónico dedicado también al mundo militar. El grupo se ha convertido en un think tank, que colabora también con universidades y escuelas de Defensa en promover la información sobre estos temas. A Cortina se le puede ver en lugares como el Salón de Tecnologías de la Defensa, que organiza su firma en Ifema, o en buenos restaurantes cerrando algún trato empresarial. Vive en Madrid, ha engordado un poco, tiene blanco el escaso pelo que conserva. El excomandante del Cesid pasó a la reserva con el grado de coronel.

Pese a haber sido absuelto de cualquier implicación en la intentona golpista, su nombre sigue ligado al 23-F en los miles de artículos, análisis o libros que se han escrito sobre el tema. Cortina, por puro culto a la discreción, a la cultura de silencio en la que se ha formado, no concede entrevistas ni ha hecho declaraciones públicas para aclarar nada. Los que lo conocen aseguran que sigue insistiendo en que no hubo intervención del Cesid en el golpe, ni la más remota implicación del Rey en el mismo. Dicen que lee con morbosa curiosidad todos los libros que se escriben sobre el 23-F, y le parecen auténticas “novelas”, en las que los autores no aciertan jamás cuando hablan de él.

De la misma promoción que el Rey en la Academia Militar de Zaragoza, y de su misma compañía, todavía decora su despacho empresarial la foto de una audiencia que le concedió el Monarca. La que tenía dedicada de puño y letra de don Juan Carlos se quemó en el trágico incendio que se produjo en su casa de Madrid en 1983, en el que falleció su padre.

Tras su detención, Cortina no regresó al Cesid quizá por temor a que su reincorporación fuera interpretada erróneamente. Pero, tras una etapa en Barcelona, regresó al Cuartel General del Ejército, donde se produce el pequeño escándalo de los papeles filtrados sobre los planes para enviar una brigada española a la primera guerra del Golfo. Cortina era uno más de los muchos que se había llevado esos papeles a su casa, y eso provocó una sanción, pero una investigación posterior le exculparía de la filtración. En 1991 sale del Ejército con el grado de coronel.

Es notoria su falta de sintonía con Tejero y con Pardo Zancada. Para Cortina, el 23-F fue un intento chapucero de torcer el destino de España. Un golpe de fin de semana que no tenía posibilidades de triunfar, ni conexión alguna con las rumoreadas negociaciones, en aquellos años de profunda crisis de la Transición, para crear un Gobierno de concentración, con la aquiescencia del Rey, posiblemente presidido por el general Armada e integrado por algunos socialistas.

Tejero le inculpó en el juicio del 23-F asegurando haber recibido ayuda de los servicios secretos militares, y aunque Cortina fue absuelto, un hombre del Cesid, el capitán de la Guardia Civil Vicente Gómez Iglesias, fue condenado por su participación en el golpe a seis años de cárcel y tuvo que dejar el cuerpo. Gómez Iglesias no estuvo mucho tiempo en prisión porque recibió el indulto en 1984.

También El País, publica el 15 de octubre de 2013, en su sección de biografías:

(…) José Luis Cortina abriría una segunda vía de adscripción política para todo el grupo “calderoniano” facilitando su incorporación en el “Equipo XXI”, una especie de club de opinión coordinado por su hermano Antonio, a través del que todos ellos terminarían desembarcando en el Gabinete de Orientación y Documentación S. A. (GODSA) ya desde su misma formalización notarial, fechada el 6 de julio de 1974. Esta “sociedad de estudios”, fue, en realidad, el germen constitutivo de Alianza Popular, una federación de partidos políticos conservadores creada en 1976 y que, tras diversas vicisitudes y fracasos electorales, en 1989 pasó a convertirse en el actual Partido Popular.

A partir de aquel incidente, José Luis Cortina potenció sus actividades profesionales privadas, constituyendo el 24 de noviembre de 1992 una empresa consultora denominada “i2v”, en la que ejercería como administrador único, contando con Florentino Ruiz Platero como asociado. Ambos incrementaron entonces su colaboración con el Partido Popular hasta que, con la llegada de éste al poder en 1996, terminaron asesorando directamente al vicepresidente del Gobierno, Francisco Álvarez-Cascos, en materia electoral y demoscópica y en otras actividades de naturaleza “sensible”.

La familia Cortina-Aracil también participa en el accionariado de OMBUDS, empresa de seguridad creada en 1995 que durante los gobiernos del Partido Popular registró un desarrollo exponencial mediante espectaculares contratos oficiales, como la prestación de protección personal a cargos políticos amenazados por ETA. Otra empresa titulada anteriormente por la familia Cortina y dirigida personalmente por Antonio Cortina, hermano mayor de José Luis e histórico responsable de seguridad del Partido Popular, ASEPROSA, ya había sido también beneficiada con contratos del CESID en la época en que Javier Calderón fue su secretario general, particularmente dando cobertura a la Agrupación Operativa de Medios Especiales (AOME) que dirigió el propio José Luis Cortina.

Además, el artículo acaba contando la génesis y posterior éxito glamuroso de Cortina y su Revista Atenea:

Más tarde, en 2008, el mismo complejo empresarial participado por José Luis Cortina, puso en marcha un lobby vinculado a las necesidades logísticas de defensa/seguridad, aglutinado en torno a la revista “Atenea”, cuyo Consejo Asesor fue fundado por un buen número de altos mandos de las Fuerzas Armadas históricamente vinculados a este tipo de aprovisionamientos: los generales García González, Herrera Ruiz, Parra Cuadro, Mosquera Silven, el almirante Lorenzo Montero… La dirección de la publicación fue asumida por Joaquín Tamarit, otro experto en logística y equipamientos militares, cuyo ascenso al generalato fue muy discutido por su implicación, junto al propio Cortina, en los sucesos del 23-F.

Curiosamente, el progreso económico del Grupo Atenea terminaría facilitando la “redención” del controvertido José Luis Cortina ante sus antiguos compañeros de las Fuerzas Armadas y de los propios Servicios de Inteligencia. Cuando en marzo de 2011 dicho lobby empresarial organizó en el recinto de IFEMA el HOMSEC 2011 (III Salón Internacional de Tecnología para la Seguridad y Defensa), contando con el apoyo oficial de la misma Administración de Defensa que veinte años antes le había sancionado por falta disciplinaria grave, Félix Sanz, antiguo JEMAD y entonces nada menos que director del CNI, rompió esta lanza en su favor: “Hoy puedo afirmar que me llevé una gran alegría cuando me confirmaron que HOMSEC renacía, y de la mano de un gran amigo y compañero de Estado Mayor como José Luis Cortina” (Revista “Atenea”, edición digital, 17/03/2011). Un sospechoso puente tendido entre posiciones políticas teóricamente antagónicas,

 

 

 

 

 

Desarma Madrid: no a la feria de armas madrileña de HOMSEC

 

Cuando pasees por las calles madrileñas o, simplemente, vayas a trabajar los próximos 14, 15 y 16 de marzo puede que veas unos coches, suponemos que negros, grandes, con los cristales tintados y reforzados para aguantar atentados.  Quizá en algún hotel o restaurante de los caros te cruces con algunas personas que suponemos irán bien trajeadas, enchaquetadas, encorbatadas y con el pelo bien cortado.  No sospecharás que son traficantes de muerte, que son los señores de la guerra.

Estarán en Madrid haciendo que los habitantes de nuestra ciudad nos avergoncemos.  Durante esos días Madrid se convertirá en la capital mundial del tráfico de armas legal (¿habrá comercio ilegal de armas, aprovechando?  No lo sabemos, pero podemos suponer …).

14, 15 y 16 de marzo de 2017 se celebrará en Madrid la feria de armas HOMSEC.  La patrocina el Grupo Atenea del que ya hemos hablado en varias ocasiones remarcando su directiva militar, su antigua implicación en el 23-F, sus contactos con el PP.

Su objetivo es vender armas, al mejor postor.  Que Madrid acoja a los vendedores institucionales (o quizá no) de armas para que ellos, cómodamente, aprovechándose de la hospitalidad madrileña, puedan contactar, intercambiar noticias, necesidades, inventos y propuestas.  ¿Se moverán millones de € en armamentos?  Posiblemente.

Será la sexta vez, ya se han desarrollado en Madrid 5 ferias anteriormente.  Pero casi nadie se ha enterado.  Esa es la clave para los traficantes de la muerte, pasar desapercibidos.

Por ello, muchos colectivos sociales de la ciudad y de fuera hemos decidido divulgar esta realidad para que sea conocida por l@s madrileñ@s y para que las instituciones que lo apoyan tengan que pagar un precio político.

Penosamente, desde 2007, fecha de la celebración de la primera feria de armas de Madrid, alcaldes de Madrid (del PP) han apoyado esta iniciativa, también los presidentes de la Comunidad Autónoma (del PP) y gobiernos del PSOE (Zapatero) y del PP (Rajoy).

La feria HOMSEC ha ido creciendo en visitantes:  2007, casi 3.000 personas;  2008, 4.800 visitantes;  2011:  4.500 visitantes y 87 expositores, 2013:  más de 8.000 visitantes y 135 expositores;  2015:  13.000 visitantes y 198 expositores.  Se espera, por parte de HOMSEC, que en 2017 visiten la feria más de 15.000 personas y 195 expositores.

7 grupos nos hemos estado reuniendo para intentar montar una campaña opositora a HOMSEC:  Asamblea Antimilitarista de Madrid, BDS Madrid, Ecologistas en Acción Madrid, Mujeres de Negro contra la Guerra (Madrid), Palestina Toma la Calle, Colectivo Utopía Contagiosa y Yayoflautas Madrid.

84 colectivos han firmado el manifiesto contra la feria:

VIENEN A MADRID LOS SEÑORES DE LA GUERRA

Los colectivos, las personas y movimientos abajo firmantes queremos expresar nuestro más profundo rechazo a la Organización del 6º Salón Internacional de Tecnologías de Seguridad Nacional, HOMSEC, los próximos 14, 15 y 16 de marzo de 2017 en el recinto del IFEMA de Madrid, espacio gestionado por la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de Madrid, entre otras entidades.

HOMSEC es la mayor feria de armamento y tecnologías de seguridad que se organiza en el Estado Español. España es un gran exportador de armas, el 6º del Mundo. Esto no es casualidad y se logra, entre otras cosas, gracias a ferias como esta.

El evento es una muestra de los últimos avances en las diferentes áreas tecnológicas que abordan la Defensa y Seguridad Nacional y se presenta como el “único Salón profesional enfocado a la Seguridad Nacional en España, un país geoestratégico en su relación con Iberoamérica, África y Oriente Medio”.

El promotor de HOMSEC es el Grupo Atenea-Seguridad Nacional, entramado empresarial fomentado por personajes vinculados con el golpe de estado de febrero de 1981 y conocidos por su vinculación a los ideales de la extrema derecha.

HOMSEC servirá de punto de encuentro entre comerciantes de armas y agentes que se benefician del negocio de la guerra, como empresas de seguridad privada militar y empresas de videovigilancia, entre otras.

En este espacio podrán intercambiar experiencias y “mantener reuniones clave con Administraciones y compradores privados y planificar su seguimiento mediante servicios privados de consultoría”, tal como se recoge en la propia página web del evento. Este tipo de iniciativas sólo contribuyen a recortar derechos y libertades en pos de una falsa y manipulada idea de seguridad.

Instituciones que se declaran defensoras de la paz y los derechos humanos, como el Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, no deberían permitir que eventos de este tipo se celebren en espacios de gestión pública como el IFEMA. Queremos que los espacios públicos sirvan para la promoción de una cultura de paz, no como escaparates de la guerra y la violencia.

Nosotras nos negamos a que los espacios públicos se utilicen para alojar este tipo de eventos que fomentan la cultura de la guerra y el conflicto, así como modelos de seguridad represivos y centrados en amenazas militares sobre la integridad territorial y política de los Estados, totalmente alejados del modelo de seguridad humana que defiende el derecho a una vida libre de violencia, incluida la violencia heteropatriarcal, el derecho a una vida libre de miseria y libre del miedo. Queremos un modelo de seguridad humana integral, que contemple aspectos que van desde lo político y lo comunitario, a aspectos relativos a la seguridad económica, alimentaria y medioambiental.

PORQUE CREEMOS QUE OTROS MODELOS DE SEGURIDAD SON POSIBLES:

1. Exigimos al IFEMA la cancelación del evento.

2. Exigimos que el Ayuntamiento de la ciudad de Madrid, declarada como una ciudad de paz y acogida en la que todas las personas puedan sentirse seguras, se desmarque públicamente de esta iniciativa

3. Exigimos a Ayto. y Comunidad que auditen las cuentas de la feria del evento y las haga públicas en aras de la transparencia.

4. Llamamos a la sociedad civil a denunciar y boicotear esta feria uniéndose a las acciones contra la misma.

Si quieres sumarte al comunicado y participar en la campaña puedes contactar a través de:

desarmamadrid@desobediencia.es

o

utopiacontagiosa@gmail.com

Otro aspecto de la seguridad que se militariza: la ciberseguridad

Dedicamos un artículo amplio al tema de la ciberseguridad porque es la primera vez que España tiene política en este sentido y nos parece importante analizar desde la perspectiva noviolenta esta nueva ampliación del concepto de seguridad hacia las redes telemáticas.

Documento oficial de la Estrategia de Ciberseguridad Nacional (2013).

El 5 de diciembre el Consejo de Ministros aprobó la Estrategia de Ciberseguridad Nacional 2013.  El documento lleva el sello del Departamento de Seguridad Nacional de Presidencia del Gobierno y fue aprobado por el Consejo de Seguridad Nacional, compuesto por los integrantes de la foto:

Hay que decir que el término ciberseguridad ya aparecía en la Estrategia Española de Seguridad de 2011, poco se había desarrollado desde entonces.

Lo primero que se destaca en la introducción del documento aprobado es que:

La Estrategia de Ciberseguridad Nacional se adopta al amparo y alineada con la Estrategia de Seguridad Nacional de 2013, que contempla la ciberseguridad dentro de sus doce ámbitos de actuación.

La Estrategia de Ciberseguridad Nacional (ECSN) consta de 5 capítulos:

Capítulo 1.  El ciberespacio y su seguridad.

El desarrollo de las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) ha generado un nuevo espacio de relación en el que la rapidez y facilidad de los intercambios de información y comunicaciones han eliminado las barreras de distancia y tiempo. (…) las redes y los sistemas de información y de telecomunicaciones han venido a difuminar las fronteras, haciendo partícipes a sus usuarios de una globalización sin precedentes que propicia nuevas oportunidades, a la vez que comporta nuevos retos, riesgos y amenazas.

Cuando se inaugura un nuevo aspecto de la política de defensa hay que esperar que sean contestadas, en el primer documento que elabora el gobierno, las preguntas más básicas:  ¿Cuáles son estas amenazas, de qué nos tenemos que defender, a quién tenemos que defender?

La ECSN pasa a definir las características de los ciberataques:

  • Bajo coste:  muchas de las herramientas utilizadas por los atacantes pueden obtenerse de forma gratuita o a un coste muy reducido.
  • Ubicuidad y fácil ejecución:  porque es independiente de la localización de los agresores, no siendo imprescindible, en muchos casos, grandes conocimientos técnicos.
  • Efectividad e impacto:  debido a la ausencia de políticas de ciberseguridad, la insuficiencia de recursos y la falta de sensibilización.
  • Reducido riesgo para el atacante:  por la facilidad de ocultación y porque el marco legal es dispar o inexistente.

Los riesgos y amenazas son enumerados:

  • Estados extranjeros.
  • Causas técnicas.
  • Fenómenos naturales.
  • Hacking.
  • Conflictos.
  • Crimen organizado.
  • Amenazas internas.
  • Terrorismo.
  • Sabotaje.
  • Hacktivistas.
  • Individuos aislados.
  • Delincuencia.
  • Espionaje.
  • Organizaciones terroristas.

Estamos totalmente sorprendidos porque tras más de 6 meses de negociaciones el nivel de concreción es bajísimo:  causas técnicas (¿?), fenómenos naturales (¿?), conflictos (¿?).  Por otro lado, se nota, en la reiteración, una cierta fijación:  hacking, hactivistas;  terrorismo y organizaciones terroristas.  Parece que hay pocos riesgos y amenazas y los quieren duplicar para rellenar, si es así, nos extraña que no hayan incluido junto a crimen organizado, organizaciones criminales, y junto a individuos aislados, las individuas aisladas.  Por otro lado, ¿qué serán las amenazas internas?  ¿Volvemos a los tiempos de Franco en los que el enemigo éramos la gente de la calle?

También nos preocupa otro aspecto que se omite totalmente.  ¿Pueden los militares y civiles ejecutores de la ECSN convertirse en parte de lo que quieren combatir?  Es decir, mucho nos tememos que pare evitar el hacking van a hacer hacking, que para evitar el espionaje cibernético van a hacerlo ellos.  Así, nuevamente, lo que lograremos será que España se convierta en el enemigo de mucha gente.

Por otro lado, teniendo en cuenta el peligro que anunciamos, habría que tener un código ético y también un código de sanciones para que aquellos que se dedican a la ciberdefensa no puedan hacer, sin pagar por los malos usos, todo aquello que les dé la gana.

Capítulo 2.  Propósito y principios rectores.

Los principios rectores son muy bonitos:

  • Liderazgo nacional y coordinación de esfuerzos.  Ambos los asume el presidente del Gobierno.  (Pues si lidera Rajoy, vamos apañados, las amenazas y los riesgos se estarán carcajeando).
  • Responsabilidad compartida.  Todos los agentes públicos y privados, incluyendo también a los propios ciudadanos han de sentirse implicados con la ciberseguridad.  (¿Qué significa esto, que si algo sale mal, será culpa nuestra?, ¿que nos van a dejar decidir algo?, ¿que vamos a poder decidir cuánto dinero y a dónde va dedicado? Realmente es curiosísima y cansina la retórica del gobierno PPPSOE en la que nos quieren hacer sentir interesados e implicados en cosas sobre las que ni nos han preguntado).

Y todos ellos, respetando y fortaleciendo la protección y el pleno disfrute de los derechos fundamentales consagrados en nuestra Constitución y en instrumentos internacionales de la importancia de la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos o el Convenio Europeo para la protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales.

Capítulo 3.-  Objetivos de la Ciberseguridad.

Son seis los objetivos que fija la ECSN:

Objetivo 1:  Garantizar que los Sistemas de Información y Telecomunicaciones que utilizan las Administraciones Públicas poseen el adecuado nivel de ciberseguridad y resiliencia.

Aquí aclaramos que resiliencia es  es la capacidad de un sistema de soportar y recuperarse ante desastres y perturbaciones.  Es decir, que se asume que no hay posibilidad de un adecuado nivel de ciberseguridad que nos proteja de los actos enemigos y que es tan importante dotarnos de capacidad de recuperación.

Objetivo 2:  Impulsar la seguridad y resiliencia de los Sistemas de Información y Telecomunicaciones usados por el sector empresarial en general y los operadores de Infraestructuras Críticas en particular.

Es decir, que esta parte del Estado, liderada por los militares, se pondrán al servicio de la seguridad y resilencia del sector empresarial.  Esto nos parece escandaloso pues supone que con el dinero de todos vamos a beneficiar a los grandes del sector empresarial.  Nada se dice de proteger y favorecer la resiliencia de las ongs o de los movimientos de base, ni de la sociedad en general.  Parece claro que la opción no es neutra sino que se configura otra vez para favorecer la seguridad, ciberseguridad en este caso, de las elites de la sociedad.

Objetivo 3:  Potenciar las capacidades de prevención, detección, reacción, análisis, recuperación, respuesta, investigación y coordinación frente a las actividades del terrorismo y la delincuencia en el ciberespacio.

Objetivo 4:  Sensibilizar a los ciudadanos, profesionales, empresas y Administraciones Públicas españolas de los riesgos derivados del ciberespacio.

¿Sensibilizar o adoctrinar?  Más bien parece que lo que buscan es que digamos que sí a todo lo que proponen aunque lo que proponen sea vaguedades como las que hemos visto más arriba.

Objetivo 5:  Alcanzar y mantener los conocimientos, habilidades, experiencia y capacidades tecnológicas que necesita España para sustentar todos los objetivos de ciberseguridad.

Es decir, ¿el gobierno se plantea gastar miles y miles de euros en llegar a unos conocimientos y habilidades que no explica cuáles son?  Quiere esto decir que España se va a dedicar, como nos tememos a formar hacktivistas, saboteadores digitales y espías del ciberespacio para hacer todos estos delitos con la cobertura legal de estar usando la fuerza del Estado?  Si esto fuera así, no estaríamos de acuerdo, al igual que denunciamos el terrorismo de estado.

Objetivo 6:  Contribuir a la mejora de la ciberseguridad en el ámbito internacional

Con los mimbres explicados anteriormente y sin explicar este punto, mucho nos tememos que simplemente el gobierno del PP pretende realizar, en la medida de lo posible, a escala española, las mismas actividades que recientemente han causado escándalo internacional y aceradas críticas europeas por parte del espionaje de Estados Unidos.  Parece que sí anuncian que España colaborará con los estados que necesiten capacitación mediante la política de cooperación al desarrollo, es decir, parece que se darán cursos en el extranjero que no serán financiados por el Ministerio de Defensa, sino por Exteriores, lo cual puede contribuir a aumentar el gasto militar oculto en otros ministerios diferentes al de Defensa.

Toda esta indefinición nos hace sospechar que esta ciberdefensa española va a ser otro peligro más para la sociedad española.

Capítulo 4.-  Líneas de acción de la ciberseguridad nacional.

  • Capacidad de prevención, detección, respuesta y recuperación ante las ciberamenazas
  • Seguridad de los Sistemas de Información y Telecomunicaciones que soportan las Administraciones públicas.
  • Seguridad de los Sistemas de Información y Telecomunicaciones que soportan las Infraestructuras Críticas.
  • Capacidad de investigación y persecución del ciberterrorismo y la ciberdelincuencia.
  • Seguridad y resiliencia de las TIC del sector privado.
  • Conocimientos, Competencias e I+D+i
  • Cultura de la ciberseguridad.
  • Compromiso internacional.

Capítulo 5.-  La ciberseguridad en el Sistema de Seguridad Nacional.

Imagen de Thiber

En la imagen anterior viene bien explicadito, y como una imagen vale más que mil palabras …

Lo que queda claro es que va a haber dos comités, suponemos que con media docena, una docena o docena y media de personas cada uno, que cobrarán sus buenos sueldos por hacer … ¿nada?

La verdad es que tampoco nos queda claro.  Sólo dar relevancia a la noticia de El País que asegura que ha habido mucho rifi-rafe por la presidencia del Comité de Ciberdefensa entre los responsables de Presidencia (CNI), Industria, Exteriores, Interior y Defensa.

Finalmente, se ha optado por una solución salomónica. Los altos cargos del CNI, Interior, Industria, Defensa y Exteriores se turnarán, por periodos de un año, al frente del comité. El primer turno corresponderá al director del centro de inteligencia, Félix Sanz —o, en su defecto, a la secretaria general del CNI, Beatriz Méndez de Vigo—, que será el Representante Nacional de Ciberseguridad y representará a España en los foros internacionales.

Además, sobre la financiación de estas nuevas estructuras de la defensa patria, hay que destacar que

La estrategia carece de dotación económica, por lo que su puesta en práctica dependerá de las asignaciones previstas en los presupuestos de los distintos ministerios.

Otras vertientes de la ECSN:  el negocio.

Curioso.  Hace poco hacía su aparición el primer think-tank español sobre ciberseguridad.  Se llama Thiber y está dirigido por Enrique Fojón, Guillem Colom y Adolfo Hernández.  Y que cuenta con la colaboración de tres entidades públicas:  la Universidad Autónoma de Madrid, el Centro de Seguridad Industrial, ISMS Forum Spain;  y tres entidades privadas:  Vulnex, Ecix y Secure Tech.

Mucho nos tememos que este sea otro intento, disfrazado con el miedo que mete a la gente el tema de la seguridad, para hacer otro negocio con los amiguetes.  No olvidemos que la cúpula del Ministerio de Defensa han sido importantes miembros del negocio armamentístico.

Según Atenea Digital hay 600 empresas esperando a que se desarrolle esta ECSN para lucrarse

de ayudas para implementar el software necesario para que Pymes y grandes empresas no sean vulnerables a robo de información industrial o estafas. Precisamente, según ha sabido Atenea, esta dotación económica aún inexistente será articulada a partir de los presupuestos de los distintos ministerios implicados, sobre todo Interior, Industria y Defensa.

¡BINGO!

Ayudas a los industriales, más gasto militar, más gasto militar oculto en Interior e Industria. Una vez más, el viejo truco.

¿Es ético que un Banco financie al Ejército? El Santander se militariza cada vez más

Fuente:  Revista Atenea y web del Ejército de Tierra.

El Banco de Santander ocupa el segundo lugar en el ránkin de la banca armada española con más de mil millones de euros (1.029.250.307 euros, concretamente).

Por lo tanto, de lo que informamos ahora es pecata minuta, pecados veniales.  Ahora, el Santander va a patrocinar:

  • parte de la Campaña Antártica del ejército español
  • parte del Museo del Ejército.

El Convenio, de tres años de duración (y renovable por otros tres) prevé:

El Banco Santander colaborará en la explotación y el mantenimiento de la base “Gabriel de Castilla”, contribuyendo financieramente a la adquisición de material y equipo y a los gastos de acondicionamiento . También ayudará a preservar el patrimonio histórico militar, financiando actividades destinadas a la confección, conservación y recuperación de uniformes históricos utilizados por el Ejército de Tierra a lo largo de su historia . Por último, el Banco Santander apoyará la labor divulgativa y de conservación del patrimonio histórico y cultural militar del Museo del Ejército, ubicado en el Alcázar de Toledo.

Parece ser que el monto de la operación serán 500.000 euros.

Con anterioridad, en marzo de 2013 se informaba también de que

el banco que preside Emilio Botín firmó un acuerdo con el Mando de Adiestramiento y Doctrina (MADOC) del Ejército de Tierra para aportar unos 400.000 euros en los próximos dos años para el desarrollo de proyectos de apoyo a la enseñanza, instrucción, adiestramiento y evaluación operativa de las unidades, investigación, doctrina, organización y materiales del Ejército de Tierra.

Concretamente:

Gracias al convenio, 5 cadetes obtendrán una beca de formación en Estados Unidos para los cursos 2013/2014 y 2014/2015, se podrán celebrar seminarios de expertos cada semestre y se concederán becas de seis meses para que estudiantes universitarios realicen prácticas en los órganos del MADOC con una dotación de 360 euros mensuales, entre otras cosas.

Además, en febrero de 2013:

la Fundación Banco Santander restaura los legendarios estandartes y guiones del «Desastre de Annual» para el Museo del Ejército.

En resumen, una colaboración de más de 900.000 euros en 2013.  Los grandes de la economía y los ejércitos nos muestran sus vínculos indisolubles.  ¿No os lo creéis?  Pues para muestra un botón de Botín:

El Sr. Botín aseguró que España cuenta hoy con unas FAS modernas, profesionales y comprometidas con las misiones encomendadas en el artículo 8 de la Constitución. Destacó los tres grandes rasgos que hacen de la Academia un centro puntero:
1.- El carácter integral de la formación de los cadetes.
2.- La cultura del esfuerzo y la superación, desarrollando el liderazgo y exigiendo capacidad de trabajo en condiciones de máxima presión.
3.- Carácter innovador, reflejado en los nuevos Planes de Estudio que “van a hacer de ustedes los mandos mejor preparados para afrontar los retos del siglo XXI”.
El Banco Santander (BS) se ha guiado “por principios muy similares a los que inspira la estrategia y actuación de las FAS”.

EE.UU. 1.000 millones de dólares menos en Defensa

Fuente:  Revista Atenea.

Que Estados Unidos reduzca su gasto en Defensa es una buenísima noticia porque ellos son los que marcan las líneas que todos los demás seguimos, sobre todo, la Unión Europea y España:

El secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, anunció hoy recortes de personal y contratos externos en las oficinas del Pentágono para ahorrar 1.000 millones de presupuesto desde 2014 hasta 2019. En rueda de prensa, Hagel detalló un plan de ahorro y reestructuración, adelantado el pasado verano, para cumplir con los recortes automáticos anuales que sufre el Departamento de Defensa desde marzo por la falta de un acuerdo presupuestario en el Congreso menos agresivo.

El plan recortará en un 20 por ciento el presupuesto del cuartel general del Pentágono, el gigantesco complejo de oficinas a las afueras de Washington, con el cierre de departamentos de adjuntos al Secretario de Defensa y otros cargos. Sin embargo, estos mil millones de dólares en gastos administrativos y de subcontratas del Pentágono son una mínima parte de los 500.000 millones de dólares de ahorro exigidos para la próxima década y los 40.000 millones de dólares que desde marzo ha tenido que recortar.

Ciertamente estamos hablando del chocolate del loro, sobre todo si miramos las siguientes gráficas:

 

Chuck Hagel, el Secretario de Defensa de EE.UU. no lo hace por razones pacifistas, más bien al contrario:

“Cada dólar que ahorramos reduciendo el tamaño de nuestros cuarteles generales y operaciones administrativas es un dólar que podemos invertir en nuestras capacidades en el teatro de guerra y en estar preparados”, indicó Hagel.

Con ello, Hagel quiere decir que sólo se va a quitar dinero, aunque la cifra parezca muy elevada – 1.000 millones de dólares -, de lugares donde no va a afectar demasiado, sólo al sobredimensionamiento de Pentágono y a algunas labores que se repetían en varios departamentos:

El secretario de Defensa prescindirá de 200 de los 2.400 trabajadores de su propio departamento, la Oficina del Secretario de Defensa, eliminando cargos intermedios y altos y consolidando tareas que en algunos casos se duplicaban.

Los recortes son un paso para reducir la compleja burocracia departamental del Pentágono, el mayor empleador del mundo, que prescindirá, según el plan revelado hoy, de al menos media docena de subsecretarios adjuntos. 

Por lo tanto, el militarismo e imperialismo yanki sólo da un pasito atrás para tomar nuevos empujes.  Malas nuevas.

Japón se rearmará por 180.000 millones € en 5 años (I)

Fuente:  Revista Atenea e Infodefensa.

El gasto militar japonés no es moco de pavo:

Japón dedica cada año en torno a 60.000 millones de dólares a gastos militares, según los datos manejados por el Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI).

Esta noticia es muy importante porque rompe una tendencia de los últimos 10 años:

Hasta este año, en el que el primer ministro Shinzo Abe lo aumentó un 0,8 %, el gasto militar de Japón llevaba diez años consecutivos de descenso.

Los razonamientos en los que se basa la decisión de rearmar a Japón dejan bastante que desear:

Narushige Michisite, experto japonés en seguridad nacional, cree que los días del aislacionismo han llegado a su fin: “el aislacionismo era conveniente y cómodo, pero ahora China está creciendo muy rápido y el compromiso de Estados Unidos con el este asiático no, así que tal vez deberíamos ser un poco más proactivos”

Si a los rearmes continuados de China y Corea unimos ahora el importantísimo de Japón, el ambiente en Asia se vuelve cada día más violento:

El gobierno japonés ha anunciado una nueva estrategia de seguridad nacional con la que incrementará su presupuesto hasta 24.700 millones de yenes –169.000 millones de euros– para los próximos cinco años, lo que supone un aumento del 5 %. No obstante, la cifra podría reducirse en 700.000 yenes -cerca de 4.900 millones de euros- de acuerdo a los planes de recortes en Japón.

El cambio de política es patente:

Se da la circunstancia de que en el anterior plan por cinco años (contemplaba de 2011 a 2016), el gobierno precedente había decidido una reducción del presupuesto militar del 3%.

Como siempre, en primera instancia serán las industrias militares, las que se alegren porque verán aumentar sus ventas:

Los refuerzos que Japón piensa incorporar a sus Fuerzas Armadas se componen de tres drones de origen estadounidense, 38 cazas F-35, 17 aeronaves militares Osprey, cinco destructores -incluidos dos sistemas antimisiles Aegis-, seis submarinos y varios vehículos anfibios como los de los marines de Estados Unidos. Éstos últimos serían útiles para recuperar islas capturadas por el enemigo.  También se prevé la compra de un centenar de carros blindados de combate MCV, de fácil transporte aéreo para su rápido traslado a islas alejadas.

Aunque Japón mantiene que su objetivo es la defensa:

 Japón mantiene una disputa con China por las islas Diaoyu/Senkaku. En la misma línea se encuentra la decisión de trasladar tropas del norte del archipiélago japonés a islas del suroeste como las citadas.

La agencia Reuters revela algunos fragmentos de la estrategia aprobada: “China está intentando modificar por la fuerza el status quo en los cielos y los mares de China Oriental y del Sur de China y en otras áreas, basándose en sus propias reivindicaciones, que son incompatibles con el orden internacional”.

una gran parte del material que va a adquirir tiene utilización claramente de ataque e invasiva.

Comienza, por tanto, 2014 en Asia con muchos más motivos de preocupación, todos promocionan la espiral de violencia que a todos les da, aparentemente, la razón de decir que el vecino se está rearmando, por lo cual yo me rearmo.  Parece que estos países no han aprendido aún el error que supone la guerra y la miseria a la que les va a llevar.

Adolfo Menéndez, otro girapuertas, presidente de la patrona armentística TEDAE

Fuentes:  Atenea Digital, La Nueva España.

TEDAE es la Asociación Española de Empresas Tecnológicas de Defensa, Aeronáutica, Espacio, Seguridad, es decir, la patronal de la industria militar española.  Cuenta con 85 miembros.

Desde la fundación de TEDAE en 2009 hasta finales de diciembre de 2013 preside TEDAE el exministro de Defensa Julián García Vargas, otro girapuertas.  A partir de enero de 2014 será Adolfo Menéndez Menéndez, en verano nombrado consejero de Indra por parte de la SEPI y ahora lanzado a la presidencia de la patronal armentística.

Son dos los aspectos que vamos a destacar de Adolfo Menéndez:

  • Parece una jugada política interesada del PP y del Ministro de Defensa Morenés su rápido ascenso hacia la consejería de Indra en verano y hasta la presidencia de la patronal armamentística en invierno.  Así ponen a un hombre de confianza, de extrema confianza en su presidencia.
  • Adolfo Menéndez fue Subsecretario de Estado de Defensa (número 3 del Ministerio) cuando Morenés era Secretario de Estado y número 2.  Por lo tanto es otro girapuertas como el ministro.  Ambos, por tanto, dejan en muy mal lugar la necesaria independencia que deben tener los regidores de las políticas públicas con respecto a los intereses privados que manejan.

En verano decíamos que parece que el Ministerio de Defensa quiere crear un Polo Militar Industrial a través de la SEPI y con Indra y Navantia como principales figuras.  Ahora todo encaja y parece que van a ser Morenés (por el lado ministerial) y Menéndez (por el lado industrial) los encargados de ejecutar este asunto.

También es necesario remarcar que ambos, dirigidos por Eduardo Serra en el Ministerio de Defensa del Partido Popular cuando gobernaba Aznar fueron los ejecutores de la política que aún se lleva a cabo de invertir de manera alocada y desmesurada en los Programas Especiales de Armamento (PEAS) que han generado una deuda de 30.000 millones de € en el Ministerio de Defensa, sus actuales dificultades para pagar (casi quiebra), y la militarización del Ministerio de Industria que se ha visto obligado a pagar 15.000 millones de dicha deuda militar desde sus presupuestos.

Parece que el objetivo de Morenés es realizar nuevos PEAS, conceder nuevos créditos a interés cero a la industria armamentística y endeudarnos más con armamentos sofisticados y de invasión.  ¿Cómo lo pagaremos?  Entre todos los españoles vía impuestos, porque lo que está claro es que la industria militar no es partidaria de correr riesgos con sus inversiones.

Consejo Europeo de Defensa: la negociación de los señores de la muerte

Reuni%C3%B3n+Bilateral+con+el+Primer+Ministro+de+Singapur

Fuente: Atenea Digital

A pesar de la queja de los líderes políticos de que Europa no tiene una política creíble en materia de defensa, la realidad es que la región se caracteriza por una enorme capacidad de intervencionismo e injerencia militar (sólo España ha participado en 68 misiones de injerencia militar desde Felipe González a la fecha actual) y actúa como una de las principales y más nefastas regiones vendedoras de armas y generadoras de conflictos militares en el mundo.

Pero a los señores de la guerra esto les debe parecer poco y por eso han preparado el terreno para que durante los días 19 y 20 de diciembre los presidentes de gobierno se reúnan y celebren un “Consejo Europeo” de defensa en el que las cartas están ya marcadas: aprobar el destino de miles de millones y de una larga serie de políticas europeas a la creación de una industria militar potente y mortífera.

El consejo a celebrar busca, según el lenguaje enrevesado de los textos europeos, desarrollar una base industrial más integrada y competitiva para la industria de defensa europea, a través de un mercado de defensa operativo y actividades de investigación y desarrollo. También se trata de generar empleo, innovación y crecimiento.

Quieren hacer una “suma” de los “polos industriales-militares” europeos y promover así una industria militar especialmente grande y exportadora.

Según el Subdirector de Relaciones Internacionales de la Dirección de Armamentos del Ministerio de Defensa español,

La Comisión identifica siete áreas de actuación para el incremento de la competitividad y la mejora de la eficiencia en el mercado y la industria de defensa: fortalecimiento del mercado interior; la promoción de la competitividad; el incremento de las sinergias cívico-militares y el refuerzo de la innovación; el desarrollo de capacidades; el espacio y la defensa; el desarrollo de una estrategia energética europea para el sector de la defensa; y, por último, el fortalecimiento de la dimensión internacional

A este Consejo acude Mariano Rajoy con su “plan estrella” que consiste en anunciar que aquí van a desarrollar fuertemente un “polo industrial-militar” con las empresas militares que pertenecen a la SEPI y las participaciones españolas en los accionariados de otras empresas militares, así como concediéndoles un fuerte apoyo y subvenciones.

En resumen, una vuelta de tuerca en la deriva militarista europea con la burda excusa de que esto nos ayudará a salir de la crisis, lo cual, además, es una falacia más.

El lobby militar-industrial presiona a los jefes de gobierno europeos para que inviertan en ellos

Amsterdam%2C+Holland+078+-+A+lady+driving+a+gondola

Fuente: Atenea Digital.

La idea de Europa con la que las élites económicas europeas nos quisieron engatusar a beneficio de su insaciable afan de poder empieza a parecerse cada vez más a una caricatura insufrible y a un proyecto militarista poco deseable.

Ahora los vendedores de armas quieren presionar a los Jefes de Estado y de Gobierno para que en la próxima reunión del Consejo Europeo de Diciembre de 2013 les faciliten el camino y les inunden de recursos para producir, fabricar y vender armas al mundo entero y para que “pongan las bases” de creación de un complejo militar industrial europeo.

Que los 28 presidentes aplaudirán con las orejas esta propuesta indecente es algo que no nos sorprenderá, pues el tinte militarista de las políticas europeas atufa y los líderes son todos ellos parte de esa clase extractiva de pensamiento único militar que padecemos.

El Director General de la Dirección General Empresa e Industria de la Comisión Europea, Daniel Calleja, ha dejado muy clara la estrategia de estos mercaderes de la guerra de cara a los próximos días:

“Es importante que en las próximas semanas haya una movilización y que el mensaje de las industrias llegue a los Jefes de Estado”

¿Y cuál es el mensaje arcano y tan importante de estos tipos? Pues muy sencillo: que no puede haber Europa sin una política de defensa fuerte, y no puede haber política de defensa sin un polo industrial militar potente y forrado de pasta que pueda fabricar nuestra superioridad militar y vender morralla al resto del mundo.

Lo dice Calleja muy claro y aprovecha para atizar otros señuelos que a personajes tan poco clarividentes como los 28 jefes europeos les parecerán de maravilla:

“la industria de defensa es el motor de la recuperación económica, de la salida de la crisis y un motor de creación de empleo cualificado”… “la internacionalización es un tema importante, estratégico y oportuno para asegurar el futuro de la industria de Defensa, un sector que es fundamental para mantener a Europa como punto de referencia mundial en investigación”.

Es dicir, por si alguien no lo pilla: que la industria de defensa no sólo es un bien porque garantiza poder a Europa y mercados a los vendearmas, sino que es un bien  per se, porque además tiene la varita mágica para salir de la crisis, crear empleo cualificado y mantener a Europa como referencia mundial en investigación.

Alguien con un poco más de cabeza que Calleja podría decir que se le ocurren muchas maneras más económicas, más sencillas, más ecológicas, más sostenibles y más justas de salir de la crisis, de crear empleo cualificado y, sobre todo, de hacer de Europa un punto de referencia mundial en investigación,si es que eso es lo que mejor se nos puede ocurrir, o que no es lo mismo investigar cómo revolverse en la mierda que investigar cómo aprovecharla para usos lógicos y éticos, pero en fin, sutilezas de estas no parecen acordes con el devenir de la historia que nos imponen los que mandan.

De este modo, al parecer, los vendedores de armas se aprestan a crear un verdadero complejo militar industrial de orden europeo y van a emplearse en convencer a los líderes que en vez de invertir en desarrollo sostenible, o en luchar contra la precariedad del empleo, o en poner freno a la especulación económica y a los negocios sucios, o en modificar el modelo energético o en buscar reglas de juego más justas al orden mundial, inviertan en lo suyo, que es valor seguro y garantiza que los que más tienen, tengan más todavía y los demás se apresten a trabajar a su servicio y con la cerviz bien domada.

Una buena inversión y un producto bien vendido justo en el lenguaje que entienden los líderes. Seguro que les entusiasma la idea.

Lástima del proyecto de un espacio de derecho y paz que quería ser esa Europa raptada de nuevo por los poderosos.

No en vano, siempre se ha dicho:  tienes más cuento que Calleja.

Nuestro concepto de patria

Nada menos que Agustín Muñoz Grandes, teniente general del Ejército de Tierra, escribe sobre su concepto de patria.

Y ahora que se acerca ese día de la fiesta nacional de España, que se han apropiado los militares con sus fastos, no nos resistimos a hablar de la patria.

Nos negamos a entrar en debate con las ideas de Muñoz Grandes.  Somos mundos distintos y distantes.  Él participa del paradigma de dominación-violencia, en el que los conflictos se abordan militarmente y sus guerras producen nuevos conflictos que se vuelven a abordar con violencia, para beneficio de la industria militar y del modo de vida de los militares con sus prebendas y privilegios;  nosotros participamos de una visión y paradigma alternativos, la cooperación-noviolencia, en el que los conflictos se han de abordar desde sus causas directas, pero también estructurales y culturales, modificando políticas y estructuras políticas y económicas de fondo para transformar desde la raíz una sociedad y unas relaciones internacionales que son profundamente injustas.

Queremos desarrollar, un poco, nuestro concepto de patria.

Es una patria sin banderas, ni fronteras, ni nacionalismos, sin territorios sagradosos y, por su puesto sin militares que se apoderan del derecho a defenderla.  Tampoco es una patria con fastos militares, con desfiles y gastos superfluos.  La nuestra es una patria de civiles y no de militares o de guardia civiles que son militares disfrazados.

Es una patria solidaria: con los que menos tienen, con los sin voz, con los oprimidos, indistintamente de que éstos residan en un lulgar u otro del planeta.  Es una patria que no se mueve por intervenciones militares en el extranjero sino que se basa en la solidaridad y en la cooperación internacional exenta de autobeneficios y que promueve el desarrollo humano y la consecución de los objetivos del milenio.

La nuestra no es una patria que dilapida recursos y que produce recursos que impactan en el medio ambiente mediante las industrias militares, la producción de armas y la exportación de guerras.  La nuestra es una patria respetuosa con el medio ambiente, que tiene como objetivo la defensa del medio ambiente.

La nuestra es una patria basada en los movimientos de base, en la autoorganización, en las organizaciones no gubernamentales, en todos aquellos agentes sociales que hacen que la democracia sea participativa y no delegativa.

Como se ve, la nuestra es una patria de dudas y de debates, de construcción y no de destrucción.

Podemos identificarnos más con la canción de Chicho Sánchez Ferlosio y su idea de patria que con la idea de los militares.

¿Tenemos derecho a proclamar otro concepto de patria?  O es que sólo existe uno y es sacrosanto, inmutable, y todopoderoso.

No lo sabemos, nadie nos responde. Y por ello queremos dejar claro que su patria no es la nuestra y que su patria no nos incluye sino que nos agrede.

A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed