La política de defensa de los programas electorales convierte a todos los partidos en casta

091229-A-4653A-005

Program Executive Office Soldier

Fuente: Infodefensa.

Que PSOE y PP realizarían una oferta continuista y consensuada en materia de política militar no era un secreto. Se vienen intercambiando los papeles desde Felipe González hasta hoy en día con descaro y sin rubor.

Nos quedaba ver qué harían los demás, si es que iban a hacer algo (porque habitualmente este es un tema que no entra sino con absoluta ambigüedad en los programas electorales).  Ahora lo sabemos. Todos participan de una visión militarista y continuista en la materia.

Un foro promovido por esta revista de la patronal de la industria militar, Infodefensa, órgano neutral y abierto como todo el mundo puede sospechar, donde invitó a PSOE; PP, UPyD y Ciudadanos, “los cuatro principales partidos políticos” (a pesar de que UPyD está prácticamente desaparecido en combate) y que contó con las ausencias de invitaciones para Podemos e Izquierda Unida.

Y estos nos han contado sus coincidencias y diferencias.

“curiosamente a pesar de las grandes diferencias ideológicas las cuatro agrupaciones coinciden en incluir en sus programas aspectos tan importantes como la necesidad de incrementar el Presupuesto de Defensa, la conveniencia de desarrollar una ley de financiación plurianual y la disposición para impulsar la industria del sector y los nuevos programas de armamento”.

Si que es curiosa la curiosidad de Infodefensa: los cuatro grupos citados aceptan de plano la agenda de prioridades del complejo militar industrial.

Todo lo demás entre estas cuatro opciones son meros matices retóricos. Lo importante es que la orientación de su política no se pregunta por otras cosas, que quedan relegadas, como el puertagiratorismo, la injerencia militar en guerras al servicio de la OTAN, la desmesura de nuestro gasto militar, su ineficacia o el agravio comparativo de éste respecto a las necesidades sociales, la falta de democracia en la definición de lo que hay que defender y la fata de orientación de estas políticas hacia la defensa de la seguridad humana.

Quien quiera leer los matices puede hacerlo en el enlace referido. Nosotros nos cansamos de decir lo mismo con diferentes giros y florituras.

Podríamos pensar que tal vez otros partidos tengan otras alternativas a estas lineas.  ¿Las tienen?

Podemos, desdiciéndose de lo dicho con su propia boca por cansado líder máximo “coleta Morada”, parece que pretende concretar que su política de defensa se realizará dentro del marco de la OTAN. Dicen así

Buscaremos dotar de una mayor autonomía estratégica a Europa y a España en el seno de la OTAN, profundizando en la Política Común de Seguridad y Defensa y en la Europa de la Defensa para afrontar las relaciones con nuestra vecindad y las problemáticas globales desde una perspectiva exclusivamente europea

Igual militarismo se desprende de la propuesta de IU, que sigue insistiendo en mantener las reivindicaciones de las agrupaciones sindicales de militares y en mantener la carga de trabajo de la industria militar a toda costa, pero sin atreverse a comprometer una política alternativa ni de transarme.

Los partidos nacionalistas relegan este tema al más puro silencio.

No se atisba novedad en materia de defensa. ¿Será que es posible crear un nuevo consenso  y alterar los pasteleos de la casta sin tocar su especial mecanismo de autodefensa?  ¿No es ese minimalismo en lo militar incompatible con el maximalismo en lo demás?

Share

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto:
Visit Us On TwitterVisit Us On FacebookCheck Our Feed